Информации

Вилијам Лук


Вилијам Лук е роден во Акингтон во 1890 година. Тој играше локален фудбал за Бедлингтон Јунајтед пред да потпише за Престон Норт Енд во 1912 година. Надвор-десно тој беше член на тимот што ја освои титулата во Втората дивизија во сезоната 1912-13.

Лук се приклучи на британската армија и беше тешко ранет на Западниот фронт. Ова ја доведе и заврши неговата фудбалска кариера.

Вилијам Дјук почина во јануари 1992 година.


Блог за историја на Реј Сити

Хорас Лук, син на Естел Неш и Пери Лук, беше втората фаталност на непријателството Johnsonонсон-Лук во летото 1926 година. Во саботата попладне, 28 август 1926 година, младото момче се возеше со своите родители за да ја земе својата баба, Лукреција “Cresie ”, Лук, во нејзиниот дом во близина на Реј Сити, Aорџија, кога семејството беше пристапено кон законот. Во следната престрелка со огнено оружје, родителите на момчето и двајцата беа ранети, неговиот вујко Лони Johnsonонсон беше убиен со експлозија на пушка, а Хорас беше смртоносно ранет во градите. Умре во неделата, 29 август 1926 година.

Хорас Лук, 6 години, беше жртва на расправијата Johnsonонсон-Лук во 1926 година во округот Бериен, ГА

Уставот на Атланта
30 август 1926 година, стр. 11

УМРЕ FРТВАТА НА ПРЕСУДА НА МОМЧЕ НА 6 ГОДИНИ

Нешвил, Галија, 29 август. Пери Лук, Jуниор на возраст од околу шест години, почина во текот на ноќта од прострелна рана добиена вчера во оружената пресметка организирана во расправијата меѓу семејството Johnsonонсон-Лук.

Момчето е рането во градите од куршуми испукани за време на престрелка што се изведе на автопат во близина, во која загина Лони Johnsonонсон (35) од Дејтона, Флорида, порано од округот Бериен, Пери Лук беше застрелан во рамото и г -ѓа Пери Лук беше застрелан низ вратот, а куршумот излезе во устата.

Се вели дека Лони Johnsonонсон, штотуку вратен од Флорида, кој бил во автомобил со својата сопруга, отишол до домот на Валтер Лук, известувајќи го дека ќе го избрише семејството на братот на Волтер, Пери, на повидок. На

Во тоа време, според информациите во рацете на окружните службеници, Лони Johnsonонсон, која се омажи за сестра на г -ѓа Пери Лук, утврди дека Пери Лук отишол во домот на неговата мајка, за да ја натера да ја помине неделата со нив. Мајката живее на автопатот меѓу Адел и Реј Сити.

Додека Johnsonонсон брзо се оддалечуваше во правец на живеалиштето на неговата мајка, Валтер Лук, го подигна својот камион и го набави пушката и започна во потера, но автомобилот го надмина камионот во потера.

Кога се приближил до резиденцијата на неговата мајка, Валтер Лук открил дека автомобилот на Лони Johnsonонсон свртен преку автопатот, блокирајќи го сообраќајот, додека тој рекол дека Лони Johnsonонсон пука во автомобилот во кој се наоѓал неговиот брат и членовите на неговото семејство.

Кога се качувал од камионот, Валтер Лук вели дека Лони Johnsonонсон го свртел пиштолот врз него, но Валтер Лук отворил оган со својата пушка и го убил Johnsonонсон речиси веднаш.

Преживеаните и мртвите

Лони Johnsonонсон бил убиен на 28 август 1926 година од експлозија на пушка од неговиот шура Валтер Лук. Свекорот Едвард Ц. Неш бил информатор на потврдата за смртта на Johnsonонсон. Локацијата на гробот на Лони Johnsonонсон не е позната.

Потврда за смртта на Лони Johnsonонсон, 28 август 1926 година.

Хорас Лук, застрелан во градите од Лони Johnsonонсон, почина следниот ден, во неделата, 29 август 1926 година. Хорас Лука беше погребан на гробиштата Флет Крик, северно од Нешвил, ГА.

Гробен обележувач на Хорас Лука, гробишта Flat Creek, округот Бериен, ГА.

Беси Неш Johnsonонсон не беше повредена во расправијата. Таа се заразила со туберкулоза и отишла во Државниот санитариум за туберкулоза во Алто, ГА. Таа почина помалку од една година по судирот со огнено оружје, поминувајќи од овој живот на 7 јуни 1927 година.

Потврда за смртта на Беси Неш Johnsonонсон, Државен санитариум за туберкулоза, Алто, ГА

Фани Естел Неш Лук, сопруга на Пери Лук, беше “ снимен во вратот, куршумот излезе во устата. ” Таа почина десет години подоцна и беше погребана на гробиштата Флет Крик, округот Бериен, ГА

Нешвил Хералд
Г -ѓа В.П. Лука е наречен со смрт

Лука, добро позната и високо ценета дама во округот Бериен, почина Туутре [sic] наутро во 11 часот во нејзиниот дом 14 милји јужно од Нешвил на Автопат Нешвил-Валдоста. Таа беше болна од септември. Починатиот, кој имал 33 години, бил ќерка на господинот и г -ѓа Ед Ц. Неш, кои живеат во близина на Езерото Парк, но поранешни граѓани на округот Бериен. Госпоѓица. Лука е роден и израснат во оваа област, и беше во брак со г -дин Лука околу 15 години Пред години.
Погребот се одржа во средата наутро во 11 часот во Флет Крик црква, спроведена од свештеникот А.Х. Гиденс и старецот Johnон Харис од Валдоста, и беа оддадени трајни почитувања на животот на починатиот.
Носители на бледило беа господарите Т.Б. Мекдоналдс, Johnон Сталви, Jimим Вилер, он Часон, A.А. Сап и .T.Т. Харинга.
Аранжманите и погребот беа задолжени за погребниот дом Гиденс Нешвил.
Преживеаја сопругот, трите сина, две ќерки, двајца браќа и еден сестра.

Пери Лук, застрелан во рамото, преживеал и живеел до 63 години. Починал на 26 септември 1963 година и бил погребан на гробиштата на црквата Флат Крик, округот Бериен, ГА.

Волтер Лук не беше повреден во битката. Тој почина на 8 јуни 1975 година во округот Лоундес, ГА.


Блог за историја на Реј Сити

Леви Ј. Најт, оригинален пионер доселеник во Реј Сити, беше воен водач на заедницата. Тој служеше како капетан на локалната милициска компанија во Индиските војни и како генерал во државната милиција.

Речиси веднаш по изборот на Абрахам Линколн, Леви J.еј Најт формираше компанија од 103 волонтери, „Бериен минута мажи“.

Резолуции на мажите од Бериен, донесени на 10 декември 1860 година во Нешвил, ГА

Грузија
Округот Бериен

На состанокот на Друштвото на бериенски минути во Нешвил, на 10 -ти ден од декември 1860 година, следниве резолуции беа понудени од капетанот Леви J.. Најт.
Решивме дека ние мажите од Бериен, ја прифативме следнава униформа, односно, Сива сива крпа, што се појави со црни копчиња со рамна чинија, сиви капачиња, со црна кожена лента и тока на плочата напред.
Решено е да се држиме за прегласување да маршираме во минута со предупредување, под наредба на неговата екселенција гувернерот, на кое било место во оваа држава или надвор од неа, што може да ги назначи наредбите за неговата екселенција.
Решивме дека претпочитаме Мини Пушка и Меч Бајонет и бараме од нашите службеници да аплицираат за нив, како наш прв избор.
Во движење, горенаведените резолуции беа едногласно усвоени.

Иако Граѓанската војна беше близу, поминаа долги месеци на подготовка. Неколку од овие оригинални луѓе од минута ќе отпаднат и нови регрути ќе ги заземат своите места пред компанијата „Капетан Најт“ и#8217 конечно да се пробие до Савана во летото 1861 година.


Предизвикот на историјата: Интервју со Вилијам Лејн Крег (Австралиски презвитеријански)

Најкарактеристичното тврдење за христијанството во однос на другите светски религии е дека христијанството вели дека Бог се открил во историјата. Како што изјави британскиот теолог, Алан Ричардсон: & ldquoХристијанската вера и пеколот се врзуваат со одредени случувања во минатото, и ако овие настани може да се покажат дека никогаш не се случиле, или дека биле сосема различни од библиско-христијанскиот извештај за нив, тогаш ќе се открие дека целото здание на христијанската вера, живот и обожување е изградено на песок. & rdquo
Во ова време на Божиќ, го славиме централниот настан во светската историја дека Бог стана човек во Исус Христос. Денес ова тврдење е нападнато на различни начини. Некои тврдат дека тоа е мит, други тврдат дека е & бесмислена изјава, бидејќи е невозможно навистина да се знае минатото. АП го праша Вилијам Лејн Крег, истражувачки професор по филозофија во теолошката семинарија Талбот, Лос Анџелес, што мисли за овие ставови.

Зошто историјата е толку важна за христијанската вера?

Историјата е клучна за христијанството затоа што ја спречува христијанската вера да не дегенерира во митологија. Освен ако Библијата не е вкоренета во вистинските историски настани, нема причина да се мисли дека Исус од Назарет треба да биде пресуден за мојот живот денес од таканаречените богови како Тор, Один или Зевс или кое било друго митолошко божество. Историјата е витална компонента во христијанството затоа што ја заснова вербата всушност и ја спречува да биде само мит.

Дали и другите религии имаат сличен интерес за историјата?

Да, но само во релативна смисла. Другите религии секако имаат историска компонента. Човек мисли на јудаизмот, на пример, каде што барем кај православните Евреи, Бог и rsquos дејствуваат во историјата како Егзодусот се многу важни. Господ и спасувањето на Израелците од Египет е централното чудо на Стариот Завет. Повторно, историјата игра одредена улога во исламот. На пример, слегувањето на Куранот од небото кај Мухамед се претпоставува дека е историски настан и се верува дека муслиманите се Божје откровение за него.

Значи, постојат историски елементи во овие вери, но тие немаат исто значење како историските настани во христијанството. Причината за ова е дека спасувањето во јудаизмот и во исламот не е прашање на историски факти, туку прашање е да се биде послушен на одредени видови пропишани активности или прописи. Иако овие прописи се појавија во одреден историски контекст, тој контекст навистина не влијае на практиката на побожност на тие религии на кој било начин. Меѓутоа, во христијанството тоа е сосема поинакво. Во христијанството спасувачките дела на Бога се самите историски дела. Значи, ако ја отстраните историчноста на Исус или историчноста на крстот, целата основа за помирување и спасение ќе се отстрани.

Значи, во една смисла, точно е дека историјата е важна за овие други вери, но историските факти не ја заземаат централната улога што спасувачките дела на Бога ја прават во христијанството.

GE Ladd рече: & ldquo Единственоста и скандалот на христијанската религија лежи во посредство на откровението преку историски настани. & Rdquo Што сака да каже со тоа?

Лед е во право, се разбира. Христијанството не е код за живеење или филозофија на религијата, туку е вкоренет во вистински настани од историјата. Причината зошто е скандалозна е затоа што ја поврзува вистината на христијанството со вистината за тие историски факти. Ова значи дека ако овие историски настани се покажат како измамнички или измислени, тогаш целата основа на христијанството е отстранета. Да се ​​каже што е можно поедноставно: вистината или невистинитоста на христијанството стои или паѓа со одделни настани во историјата.

Исламот, од друга страна, не е толку зависен од историјата. На пример, можете да ги следите петте столба на исламот: да се исповедате, да ги кажете молитвите, да дадете милостина, да одите во Мека и така натаму, но ниту една од овие работи не зависи директно од историските настани. Сепак, христијанството е сосема поинакво. Понудата за спасение што ја добиваме во Евангелието е реална само ако конкретните настани врз кои се базира понудата се реални. И тоа е скандалозно во извесна смисла, бидејќи, како што реков, ако тие настани се прикажани како измислени, тогаш целата религија пропаѓа.

Од друга страна, мислам дека ова го прави христијанството навистина голема религија, бидејќи ни дава средства за проверка на вистината на христијанската вера. Ние всушност можеме да ја испитаме историјата за да видиме дали Исус од Назарет живеел, умрел и воскреснал и ги изнесе тврдењата што ги наоѓаме во Новиот Завет. Така, христијанската вера обезбедува тест за проценка на нејзините тврдења што не е присутен во повеќето други религии во светот.

Дали историскиот елемент на христијанската вера секогаш се сметал за важен во Црквата?

Традиционално, има. Уште од самиот почеток, христијанството и најновите вера се афирмации на историските настани. На пример, Apostles & rsquo Creed вели за Исус & ldquoТој страдаше под Понтиј Пилат, беше распнат, мртов и погребан и третиот ден кога воскресна од мртвите и се вознесе на небото. & Rdquo Овие историски настани се важни елементи во раните вери.

Трагично, со подемот на либералната теологија во 19 век, важноста на историјата за христијанската вера беше амортизирана и изгубена. Либералните научници повеќе не веруваа дека Исус е навистина централен во срцето на христијанската вера. Тие на друго место го бараа централното јадро: татковството Божјо и братството на човекот. Тие веруваа дека ова е една доктрина што е основна за христијанството. С else друго беше споредно, вклучително и историски настани.

За среќа, либералната теологија дојде и исчезна. Мислам дека 20 век се карактеризира со силно ценење на централноста на историјата за христијанската вера. И ние треба да бидеме навистина благодарни за тоа.

Дали црквата во средниот век, исто така, го загуби контактот со историјата преку нејзината преокупација со филозофската теологија?

Во една смисла тоа и се случи. Но, тоа не треба да н lead наведе да мислиме дека луѓето во средновековниот период не ја чувствувале важноста на историјата. Тие веруваа дека навистина се случија настани како воскресението на Исус, тие разбраа дека тоа не се само измислици или митови. За нив, Исус од Назарет навистина живеел, умрел и ги правел овие работи.

Тешкотијата беше во тоа што тие немаа начин да покажат дека тоа се случило. Најмногу што можеа да направат беше да се повикаат на чудото на самата црква. Ним им се чинеше неверојатно дека ова универзално здание, сега распространето низ целата позната цивилизација, можеше да се претпостави на лага. Така, живото чудо на самата црква беше најдобриот доказ што тие можеа да го дадат дека овие настани навистина се случиле. Но, средновековните научници сигурно верувале дека овие историски настани се случиле. Тие воопшто не се сомневаа дека историчноста на овие настани е клучна и дека не треба да се компромитира.

Какво влијание имаше овој обновен интерес за историјата врз апологетичарите во периодот по реформацијата?

Во времето на ренесансата научниците развиле нова свест за историјата. Тие станаа интензивно заинтересирани за повторно откривање на минатото. Оваа желба да се развие историско разбирање се изрази во loveубовта и потрагата по документи од антиката. Имаше голем интерес за враќање на грчките документи и за совладување на способноста за читање грчки уште еднаш.

Овој интерес за класиците имаше проток на ефект за студиите на Новиот Завет. Научниците се заинтересираа за историските корени на христијанството и ја започнаа задачата да го воспостават текстот на Новиот Завет што е можно посигурно. Како резултат на тоа, почнаа да се појавуваат првите треперења на интерес за историски ориентирана апологетика за христијанската вера. Научниците како Филип де Морнеј и Хуго Гротиус наскоро почнаа да користат историски аргументи за да ја бранат вистината на евангелијата и христијанството.

Зошто луѓето се толку скептични денес за идејата дека историјата е објективна реалност?

Мислам дека некои луѓе се скептични во врска со ова поради популарноста на релативистичките гледишта за вистината. Постмодернизмот го негира постоењето на објективна вистина. Постмодернистите веруваат дека минатото е само изградба на сегашноста. Тие веруваат дека бидејќи минатите настани ги нема, тие се изгубени и повеќе не се достапни. Затоа, историјата е она што ние ја создаваме. И, згора на тоа, бидејќи тие тврдат дека ниту еден историчар не е неутрален набудувач, туку е неизбежно фатен во историскиот процес, тој не може објективно да го реконструира минатото како што навистина било. Ова доведе некои мислители кон релативистички поглед на историјата, според кој, како што рече едно лице, & ldquoИсторијата е серија лаги за кои секој одлучи да се согласи. & Rdquo

Дали има поента во обидот да се откријат историските факти за Исус, кога толку многу луѓе се обидоа да го направат тоа и дојдоа до различни проценки за нив?

Да, верувам дека постои. Мислам дека разновидноста на мислењата за историскиот Исус може во голема мера да се поврзе со видот на филозофските претпоставки што критичарите ги ставаат на маса. Нивните заклучоци навистина не се определуваат со доказите толку многу од претпоставките што ги донесуваат до него. Ова јасно го гледате во нивните објавени дела.

На пример, членовите на Исусовиот семинар експлицитно наведуваат кои се нивните претпоставки во воведувањето на нивното издание на Пет евангелијаНа За нив, столбот број еден на научната мудрост е претпоставката на научниот натурализам. Со други зборови, тие не веруваат дека има натприродни настани во историјата. Тие мислат дека секогаш кога ќе најдете чудесен настан во наративот, ова е автоматски знак дека вие & rsquore во присуство на или легенда или митологија. Тие едноставно започнуваат со претпоставката дека чудата се измислени по карактер. Вонредно, тие не прават обид да ја оправдаат оваа претпоставка. Ако започнете со претпоставка за научен натурализам, тогаш, се разбира, настаните како раѓањето на девицата, инкарнацијата, чудата на Исус и неговото воскресение ќе треба да се оценат како неисториски.

Повторно, некои критичари како Маркус Борг јасно ставаат до знаење дека она што тој и го бара е Исус кој ќе биде верски достапен за луѓето во современата сцена. Борг намерно се обидува да го протолкува Исус како еден вид меѓу-културна, духовна личност и мдаша вид мистик и мдаш, кој ќе им се допадне на луѓето во сите култури и во сите религии. Тоа е rsquos зошто тој излезе со многу политички коректен Исус и mdasha Исус кој не е навредлив или вознемирувачки за модерниот ум. Borg & rsquos реконструиран Исус е добар пример за тоа како некои научници и заклучоци се длабоко обликувани од нивните претпоставки.

Меѓутоа, ако не ги наметнете овие критични претпоставки врз Евангелијата, тогаш меѓу изучувачите се појавува доста извонреден консензус за личноста на историскиот Исус, за она што Тој го научил и за настаните во неговиот живот околу неговата смрт и воскресение. Затоа, мислам дека треба да бидеме внимателни да не ја преувеличуваме разновидноста на гледиштата меѓу научниците денес. Секако, имаше разновидни гледишта во минатите потраги за враќање на историскиот Исус, но мислам дека современата наука всушност ги обнови, мислам, широките контури на портретот на Исус за кои може да се договори во голема мера.

Бидејќи не можеме директно да го набудуваме минатото, можеме ли да знаеме нешто за тоа како што всушност се случи? Дали нашите идеи од минатото можат да бидат сложена измислица, толку недоверлива како сон?

Па, разликата помеѓу сонот и историјата, се разбира, е дека историјата остава остатоци, а сонот не. И преку овој остаток, без разлика дали е во форма на литературни документи или археолошки остатоци, историчарите се способни да го реконструираат минатото. Вистинските историчари работат во ограничувањата на преостанатите докази. И тоа ја покажува разликата помеѓу вистинската историја и сонот.Само врз основа на доказите можеме да го реконструираме минатото, сигурно никогаш не сме оправдани да одиме против тие докази.

Интересно, историчарот го следи истиот метод како историскиот научник во науките како геологија, палеонтологија или космологија. Таму научникот е вклучен и во реконструкција на минатото, или минатото на универзумот или земјата и минатото. Единствената вистинска разлика помеѓу научникот и историчарот е тоа што историчарот ја проучува човечката историја, а не историјата на земјата или космичката историја. Но, во однос на методот, тие прават истото. Историјата на историјата и историјата е на исто ниво со геологот и историјата на космологот и rsquos. Кога луѓето се обидуваат да ја изиграат историјата против науката, тие се обидуваат да направат нелегитимен потег, бидејќи историјата е на историски науки. С додека постапуваме во рамките на ограничувањата на доказите, нема причина да мислиме дека можеме да го реконструираме минатото како што всушност се случило.

Како знаеме дека историските факти се реални? Самите настани поминаа и с all што останавме е изјава на историчар. На пример, во врска со приказната за Божиќ, с all што имаме е историските изјави на Матеј и Лука и rsquos дека се случиле.

На прво место, важно е да се забележи дека отсуството на докази не е доказ за отсуство. Кога размислувате за тоа, ние немаме никакви докази за повеќето историски настани и mdashyet тие навистина се случиле. На пример, немаме докази дека на 2 април 1802 година, Наполеон плукнал во локва. Можеби тој го стори тоа, но ние немаме начин да знаеме.

Повеќето историски настани не оставаат доволно докази за да ги реконструираат, така што отсуството на докази не е самиот доказ дека настан не се случил. Во случајот на евангелијата, сметам дека е извонредно да имаме воопшто докази за некои од овие настани. На пример, разгледај ги настаните со раѓањето на девицата или воскресението на Исус од Назарет. Во овој случај, имаме докази од различни извори. Ова е многу интересно кога ќе го споредиме со доказите што ги имаме за други лица во антиката. Во нивниот случај, ние речиси и да немаме докази. Значи, јасно е погрешно да се каже дека самото отсуство на докази е доказ за отсуство.

Во случаи кога имаме докази, историчарите изработија голем број објективни правила што можеме да ги примениме на изворите за да утврдиме дали тие се историски веродостојни сметки, наспроти обичната фикција. Ние ги нарекуваме овие критериуми и ги изразуваме критериумите за автентичност. & Rdquo

На пример, ајде да го разгледаме критериумот за „многукратна потврда.“ Ако имаме независни прикази за истиот настан, ова правило вели дека е поверојатно да биде историско отколку измислено, бидејќи би било најневообичаено ако двајца автори независно направат иста приказна за ист настан. Зарем не е извонредно тоа што треба да имаме две, независни раскажувања за раѓање на Девица за Исус? Ако го примените ова правило за повеќекратно потврдување на раскажувањата за раѓањето на Исус и rsquo, тогаш имаме добра основа да веруваме дека тој е роден во Витлеем и дека е роден од девица. Зошто? Бидејќи го имаме потврдено во независни нарации & мдаш Метју и Лука се барем независни еден од друг во нивните извори.

Друго правило за утврдување на историската природа на настанот е принципот на различност. Ова правило вели дека ако можете да покажете дека некој настан или изрека за Исусовиот живот е како ништо од претходниот јудаизам и исто така за разлика од црквата што го следела, тогаш е многу веројатно дека тоа му припаѓа на самиот историски Исус. Значи, овој критериум за различност може да биде многу позитивна помош во воспоставувањето на настаните како историски. Патем, ова правило не значи дека ако некои од изјавите на Исус се слични со оние што се наоѓаат во јудаизмот или раната црква, тогаш ова покажува дека тие се позајмени од овие извори. Критичарите погрешно го применуваат правилото кога го прават тоа.

Друго правило е критериумот на срам. Ова правило вели дека ако најдете елементи во наративите кои се непријатни за раната христијанска црква, или можеби дури и засрамувачки, тогаш и овие најверојатно ќе бидат историски отколку што се измислени од Црквата.

Понатамошен критериум ќе биде погубувањето на Исус. Неговото распетие е толку цврсто фиксирана точка на историјата што настаните во евангелијата може да се проценат според нивната веројатност да доведат до Исус и rsquo погубување/распнување. На пример, портретот на Маркус Борг како gentleубезен Исус, кроток и благ, е некомпатибилен со неговото распетие затоа што бил крал на Евреите. Според ова гледиште, тој не направил ништо што би довело до негово распнување. Значи, можеме да заклучиме дека ова гледиште веројатно не ни дава точен портрет на Исус каков што навистина бил.

Постојат и други критериуми. Всушност, има и долга листа од нив, но ова се само неколку. Историчарите ги применуваат цело време на секуларни нарации со цел да се утврди нивниот историски кредибилитет. Сметам дека овие критериуми се многу корисни. Кога критичарите како оние на Исусовиот семинар ги користат овие критериуми за да дојдат до скептични портрети на Исус, мислам дека причината е поради нивните претпоставки, а не поради критериумите. Тие ги применуваат овие критериуми лажно затоа што се „искривени“ од нивните натуралистички претпоставки.

Некои луѓе велат дека историјата е ненаучна затоа што барем со науката ги имаш доказите пред себе, и можеш да експериментираш на тоа и да го повториш експериментот, очигледно дека можеш да ruct реконструираш историски настан и што ќе кажеш за тоа? Дали науката е затоа пообјективна од историјата?

Не, не мислам така. Ајде да земеме геологија, на пример. Сега геолог претпоставува дека некогаш постоеле одредени теоретски ентитети, како диносаурусите. Ги набудува фосилните коски и претпоставува дека тоа се остатоци од живи суштества што всушност некогаш шетале по земјата. Но, тој никогаш не видел таков. Во извесна смисла, диносаурусот е теоретски ентитет сличен на кваркот. Но, разликата е во тоа што кваркот, очигледно, вклучува толку високо ниво на теоретска апстракција што ние & не знаеме дека сме сигурни дека кварковите се навистина таму. Сепак, никој навистина не се сомнева дека некогаш постоеле диносауруси. А сепак, како што велам, предметите на оваа наука се исто толку отстранети од геологот, како и историските настани од историчарот.

Покрај тоа, историчарот работи со исто толку остатоци од минатото како и геологот. Тој може да се потпре на археологија и други науки како нумизматика (проучување на монети) или папирологија. Сите овие науки го истражуваат минатото, исто како што тоа го прави геологијата или палеонтологијата. Тие се дисциплини дизајнирани да го реконструираат минатото во рамките на ограничувањата на доказите. Затоа, не мислам дека можете да направите разграничување помеѓу науката и историјата на таков начин што ќе кажете, добро, науката е објективна, но историјата е блато на субјективност.

Некои историчари, особено ревизионисти како неонацистите, се многу селективни во користењето на фактите. Тие пишуваат истории кои повеќе се одраз на нивните предрасуди отколку всушност она што се случило. До кој степен можеме да бидеме уверени дека писателите на евангелијата самите не беа ревизионисти?

Важно е да се разбере дека сите древни историчари пишувале од гледна точка. Херодот, Тукидид, Такит и мдашал требаше да направат случај. За нив, историјата беше средство за одбрана на нивното разбирање или позиција. Значи, во таа смисла, целата грчко-римска историја се базира на документи што одразуваат одредена пристрасност. Сепак, тоа не го спречува класичниот грчко-римски историчар да го реконструира минатото како што всушност се случило.

Слично на тоа, кога еврејските историчари пишуваат за Холокаустот, тие јасно имаат гледна точка и се страсно посветени на тоа како и неонацистите. Како и да е, ние не ја отпишуваме нивната работа како неисториска поради нивната пристрасност или ја ставаме на исто ниво со онаа на неонацистите. Наместо тоа, ние ги проценуваме двете верзии на Холокаустот според доказите. Ако еврејскиот извештај спаѓа во ограничувањата на доказите, тогаш нивното гледиште не мора да го фалсификува она што го пишуваат.

Сега евангелијата се напишани од одредена гледна точка: тие имаат приказна за раскажување и ја прикажуваат приказната за Исус. Тие се прогласи кои имаат интензивен интерес за одредени настани од историјата. Но, тоа не значи дека тие не можат да ја кажат вистината за минатото или дека не можеме да го процениме нивниот кредибилитет.

„Критериумите за автентичност“ што веќе ги спомнав се насочени токму кон надминување на пристрасноста што може да влијае врз историчарите додека ја пишуваат приказната за минатото. Овие правила се дизајнирани да ни помогнат да утврдиме што навистина се случило. Тие ни помагаат да видиме дали некој историчар ја зборува вистината.

Накратко, ако историчарот и разбирањето на минатото е погрешно, причината зошто тоа е погрешно е затоа што не одговара на доказите дека не е во ред затоа што има гледна точка. Така, с goes се враќа на она што го покажуваат доказите.

Секоја нова генерација има свој наклон кон историјата. Филозофот Карл Попер рече: „Не може да има историја од минатото како што всушност се случи, може да има само историски толкувања и ниту едно од нив не е конечно. Секоја генерација има право да го постави своето. & Rdquo Дали е ова вистина? Дали е можно да се дојде до навистина објективно разбирање на историјата?

Мислам дека причината што историчарите често го препишуваат минатото произлегува од неколку фактори. Еден од нив е откривањето на нови докази. Кога откриваме нови докази, ова може да ја ревидира нашата слика за минатото. Значи, треба да ја преработиме историјата за да ја усогласиме со новите докази. Сега, далеку од поткопување на објективноста на историјата, ова всушност е доказ за тоа. Ако откривањето на нови информации значи дека треба да го приспособиме погледот кон минатото за да го усогласиме со поширокиот број докази, требаше да мислам дека тоа беше моќно сведоштво за објективноста на историјата, а не против неа.

Другата причина зошто историчарите ги преиспитуваат своите претходни сфаќања е дека со зголемена оддалеченост, или со нови перспективи, често добиваме различен поглед на минатото и неговото значење. Понекогаш ги гледаме настаните во ново светло. Гледаме како одредени настани ја обликуваа историјата на начин што не го ценевме претходно. И повторно, мислам, овие перспективи не го фалсификуваат минатото, туку ни помагаат да го видиме значењето на овие настани од нова гледна точка. Важната точка што треба да се забележи е следната: нашето проширено разбирање за минатото не н lead наведува да мислиме дека овие настани никогаш не се случиле или дека минатите истории се нужно лажни. Обично, повеќе се работи за преоценување на мотивите на клучните фигури или значењето на самите настани за текот на следната историја и како тие ги обликуваа и влијаеа нештата.

Затоа, не мислам дека потребата за повторно пишување историја воопшто ја поткопува објективноста на дисциплината. Всушност, мислам дека е обратно. Тоа навистина сведочи за објективноста на историјата.

Кои други проблеми постојат со ставот што вели дека никогаш не можеме да го знаеме минатото како што навистина било?

Можам да мислам на најмалку три значајни проблеми со кои се соочуваат историчарите, ако заземат став дека можеме да го knowименуваме минатото какво што е. Првата тешкотија со која се соочуваат е тоа што постои заедничко јадро на историски настани што е прифатено од сите историчари, без разлика дали се католици или протестанти, марксисти или капиталисти, либерали од 19 век или ревизионисти од 20 век. На пример, јас не знам за кој било историчар кој би ги негирал нештата како што се датумот на Декларацијата за независност, атентатот на Линколн и Раскос, поразот на Наполеон и Раскос кај Ватерло и така натаму. Овие формираат еден вид на заднина на историјата, за која сите историчари се согласни. Мислам дека беше Исаја Берлин кој рече: & ldquoАко некој тврди дека драмите на Вилијам Шекспир всушност се напишани во дворот на Генгис Кан, не би кажале дека тој само згрешил, но дека е надвор од памет. & Rdquo Значи, постои ова заедничко јадро на историски настани за кое сите се согласуваат. Мислам дека ова е моќен аргумент кој едноставно го надминува релативистичкото тврдење дека не постои објективна историја.

Втората тешкотија со која се соочуваат релативистите е дека постои разлика помеѓу историјата и пропагандата. Историчарите инсистираат на оваа разлика. Кога Советскиот Сојуз, после сталинистичкото преземање, започна да ја препишува историјата, огромни количини материјали и весници и секакви документи и се мелеа. Сталин го стори тоа за да може да ги препише историските книги. Сосема природно, тој сакаше луѓето да мислат дека тој е во првите редови на болшевичката револуција. Претпоставувам дека не треба да бидеме изненадени што сите признаваат дека овој вид советско препишување на историјата е чиста пропаганда. Всушност, немаше никаква основа. Историчарите разбираат дека кога ја вршат својата работа, мора да го сторат тоа во рамките на ограничувањата на доказите, на кои не им е дозволено да пропагираат. Меѓутоа, таквата разлика станува бесмислена ако релативизмот е вистина. Ако релативизмот е валиден, треба да се соочиме со фактот дека не можеме да инсистираме на разликата помеѓу историјата и пропагандата на која инсистираат сите реномирани историчари.

Конечно, третиот проблем со ставот што вели дека можеме објективно да го знаеме минатото е дека врз оваа основа станува невозможно да се критикува лошата историја. Земете го Имануел Великовски, популарен автор, како главен пример. Тој се обидува целосно да ја преработи античката историја со негирање на цели цивилизации и јазични групи врз основа на астрономски катастрофи во историјата на земјата и rsquos. Сега, ставовите на Великовски и rsquos се отфрлени од страна на историчарите како крајно фантастични. Неговите книги добија многу негативни критики во историската заедница. А сепак, кога релативизмот би бил вистина, би било невозможно да се критикува ваква работа. Всушност, ако се дозволи да стои работата на Великовски и rsquos, секој поглед на минатото би бил возможен.

Верувам дека оние што ја негираат можноста за објективна историја не се соочиле со фактот дека постои сериозно заедничко јадро на историски настани прифатено од сите историчари. Ниту тие ја сфатија доволно сериозно вистината дека постои разлика помеѓу историјата и пропагандата. Повторно, фактот дека сите историчари брзо ја критикуваат лошата историја, дава моќен доказ дека е сосема можно да се направи објективна историја од минатото.

Еден критичар од Новиот Завет рече: „Бидејќи учениците беа блиски следбеници на Исус, тие ќе беа помалку точни набудувачи и запишувачи на она што всушност се случи. & Rdquo Дали има вистина во ова во врска со раскажувањата за раѓањето на Исус?

Во однос на раскажувањата за раѓањето на Исус, немаме сведоштво од Исус и учениците за овој настан за овој настан, но многу интересно е да се прашаат за изворите на раскажувањата за раѓањето. Колин Хемер, во својата книга, Книгата Дела во поставувањето на хеленистичката историја поминува низ Дела со чешел со ситни заби со цел да се процени веродостојноста на Лука и rsquos како антички историчар. Тој извлекува богатство од историски детали од книгата. Тој ги оценува историските информации што ги наоѓа во однос на фактите што би биле општо познато за секој што живее во тоа време до детали толку специфични што само очевидец можел да знае за нив. И тој убедливо го утврдува историскиот кредибилитет на Лука како историски автор.

Понатаму, Хемер тврди дека оваа проценка на веродостојноста на Лука и rsquos во Дела треба да се прошири и на Евангелието по Лука и Расус. Тој го поставува интересното прашање: & ldquoКои извори може да има за Евангелието по Лука? Кога го правите тоа, интересно е дека уникатно луканскиот материјал има тенденција да се поврзува со жени кои главно се споменуваат во евангелието и луѓето како Јоана и, доволно интересно, Марија, мајката на Исус.

Сега Лука вели дека го придружувал Павле на неговото мисионерско патување назад во Ерусалим каде интервјуирал очевидци на настаните од животот и службата на Исус и rsquo. И мислам дека не е веројатно дека Лука ја интервјуираше Марија како негов извор за приказната за раѓањето на девицата. Интересно е да се напомене дека сметката за Лука и rsquos се кажува од перспектива на Марија и rsquos, додека наративот за Матеј и rsquos е повеќе од перспектива на Јосиф и rsquos. Затоа, не е неверојатно да се верува дека можеме да имаме индиректен извор во самата Марија за раскажувањето на Лука и rsquos за Исус.

Бројни историчари сугерираат дека раскажувањата за раѓањето на Исус се неверојатни, бидејќи изгледа речиси фантастично да се појават луѓе како Маги. Што мислиш?

Кога луѓето кажуваат вакви работи, тоа веројатно се должи на фактот дека имаат големи тешкотии да ги прифатат натприродните елементи на нарацијата. Тие сметаат дека е премногу тешко да ја проголтаат идејата дека на исток се појавила starвезда што ги водела волшебниците кај Исус. Повторно, мислам дека ова ќе зависи во голема мера од вашата отвореност кон натприродно гледиште. Мислам, имаше обиди да се покаже дека ова може да е провидентна случајност на одредени планети кои произведоа светла светлина на небото. Некои тврдат дека таков настан бил астрономски веродостоен. Но, додека го читав наративот, ми се чини дека Лука го опишува ова како натприроден настан. Ако верувате во постоењето на Бог, не гледам причина да мислам дека тој не можел да ги привлече зороастриските свештеници да дојдат од Исток за да го најдат Исус и да му се поклонуваат на тој начин.

Се разбира, тука е и спорот за колењето на децата од страна на Ирод, но тоа & rsquos навистина, повторно, аргумент од тишина. Оние што тврдат дека не можело да се случи, го прават тоа врз основа на тоа што не се споменува во Јосиф. Но, запомнете што рековме порано: отсуството на докази не е нужно доказ за отсуство.

Дали убиството на овие деца би било во согласност со ликот на Херод и rsquos?

Не мислам дека има сомневање за тоа! Секако, точно се вклопува во ликот на Ирод и rsquos дека треба да направи такво нешто.Всушност, Јосиф вели дека пред да умре Ирод дал наредби дека по неговата смрт сите значајни луѓе во таа област треба да се соберат на стадион и да се заколат, бидејќи се плашел дека луѓето нема да жалат за неговото поминување и на тој начин може да се осигура дека ќе има жалење по неговата смрт! За среќа, оваа наредба не беше извршена, но ни покажува нешто од неговиот брутален карактер. Ако нареди да се убијат деца низ Витлеем, не мораше да има голем број машки бебиња убиени, а можеби и неколку десетици, и не верувам дека многу може да се заклучи од тишината на Јосиф Исус за инцидентот. Навистина мислам дека луѓето треба да излезат со подобри аргументи ако сакаат да кажат дека наративите за раѓање се неисториски.

Што е со тврдењето на некои научници дека Лука греши во своето гледиште дека бил направен попис во целиот познат свет во времето на раѓањето на Исус и rsquo?

Мислам дека тоа е повеќе проблем, затоа што имаме позитивни докази дека имало попис на населението што го направил Кириниј околу 6 година или 7 н.е. Но, многу е интересно што Лука се повикува на овој попис кога зборува за бунтот на Јуда Галилеецот. Но, кога зборува за пописот што ги привлече Марија и Јосиф во Витлеем, тој вели дека ова бил првиот попис што сугерира дека Лука го разликува овој попис од подоцнежниот што го направил Кириниј. Така, тој не чини дека ги меша двајцата што е свесен за последниот, и тој рече дека ова е порано. Така, уште еднаш станува аргумент од тишината, имено, бидејќи ние немаме независно потврдување за овој претходен попис, Лука мора да греши. Па, тој може да биде, но повторно овие аргументи од тишината се многу слаби. Треба да забележиме дека тој всушност не вели дека Кириниј бил гувернер во тоа време. Зборот што тој го користи на грчки јазик не е грчки збор за & ldquogovernor & rdquo, и би можело да биде дека Кириниј, како воен командант, го насочил овој попис по налог на власта во власта. Така, повторно, тоа е навистина аргумент од тишината што не докажува ништо.

Повторно, треба повторно да кажам во корист на Лука, дека неговата точност во други работи е само беспрекорна. Тој го добива одново и одново во многу други случаи што тоа му дава одреден кредибилитет што н makes прави да не сакаме да кажеме, & ldquoТој & rsquos направи голема faux pas тука. & rdquo

Лука во својот вовед (1: 1-4) тврди дека пишува нешто слично на грчки научен трактат. Дали е тоа точно?

Да. Неговиот предговор е напишан на грчки јазик на класичниот грчки историчар. Но, по предговорот, тој се враќа на почестиот, вулгарен грчки јазик. Се чини дека тој го забележа читателот во предговорот, велејќи: & ldquo И јас, ако изберам, можам да пишувам на класичен грчки јазик од големите грчки историчари. & Rdquo И тој зборува таму за користење на методологијата на грчкиот историчар, имено , интервјуирање на сведоци на настаните со цел да се прикаже уреден наратив за тоа што всушност се случило. Со други зборови, неговата цел е да ја утврди вистината за евангелските настани. Значи, неговиот проект е јасно да пишува историја. Понатаму, книгата Дела во голема мера ја покажува неговата историска сигурност. И така, во случајот на Евангелието, каде што немаме корист од световна потврда, треба да му ја прошириме веродостојноста на Лука како историчар што ја заработил во книгата Дела.


Сер Вилијам Ремзи и Лук историчарот

Сер Вилијам Ремзи (1851-1939) беше археолог и библиски скептик. Тој предавал на Универзитетот во Единбург и верувал дека библиските писатели измислуваат факти и приказни. Книгата Дела, според него, била полна со грешки и за да го докаже ова тврдење, тој отпатувал во Мала Азија за да ја покаже неверодостојноста на Лука.

Тој разбра дека не може да докаже или негира чудесни приказни, но ако може да покаже дека Лука е невешт историчар на факти што може да се проверат
(географски и историски), тој почувствува дека може да ги дискредитира непроверливите приказни на Лука.

Рамзи скептикот се врати во Велика Британија верник. Секој факт на Лука е проверен. Тој открил дека Лука користи специфична и точна терминологија што рефлектира внимателна хроника на настаните. Имаше проконзули во сенаторските провинции, асиархи во Ефес, политичари во Солун. Неговиот заклучок беше дека Лука беше многу сигурен историчар, што ја направи приказната за раната црква во книгата Дела неверојатно јасна.

Насловот политичар во Дела 17: 6 е особено впечатлив затоа што, до истрагата на Рамзи, терминот бил непознат во грчката литература надвор од Дела. Рамзи најде пет натписи со терминот во градот.

Рамзи напиша неколку важни книги како одраз на неговите археолошки наоди како што се Црквата во Римската Империја, Свети Павле Патник и Римски граѓанин и градовите Свети Павле.

Она што го прикажува приказната на Ремзи е дека Библијата ќе издржи секаква истрага од оние кои сакаат искрено да ги разгледаат доказите.


Неверојатно натрупаниот д -р Лука

    Во едно од своите писма, Павле го спомнува Лука како негов пријател и доктор:

Од 4 -те евангелија, евангелието на Лука е моето омилено. (Не ми се допаѓа нешто без добра причина). Лука беше а научник а начинот на кој го напишал Евангелието и Делата е од научна гледна точка. Тоа ми зборува природно.

Евангелието на Јован, од друга страна, е многу емотивно. Тоа е во ред за некоја емоционално склона личност или некој што може да се пресели во верата преку емоции. Но, јас сум премногу на ниво, за да бидам убеден само со емотивна сметка - му треба историска точност на мојот научен ум. Меѓутоа, штом поверував, можам да го ценам наративот на Јован - тој зборува за Исус од самиот почеток лично перспектива.

    Лука на почетокот на своето евангелие спомна дека го напишал со одредена цел:

Лука 1 наспроти 1 до 3: Бидејќи многумина зеле рака да подготват нарација за работите што се исполниле меѓу нас, дури и кога ни ги предадоа, кои од почетокот беа очевидци и министри на зборот, и мене ми се чинеше добро, откако точно го проследив текот на с things од првото, да ти пишам по ред, одличен Теофил

За да ви дадам само идеја што сакав да кажам под историски информации, еве само кратка листа на работи споменати во делото на Лука:

    Лука ги поставува настаните што ги запишува во датуми - со владеењето на римскиот император, видете: Лука 2 v 1

Во тие денови Цезар Август издаде декрет дека треба да се направи попис на целиот римски свет.

Во петнаесеттата година од владеењето на Тибериј Цезар

Еден од нив, по име Агабус, стана и преку Духот предвиде дека ќе се прошири силен глад низ целиот римски свет. (Ова се случи за време на владеењето на Клаудиј.)

Таму се сретна со Евреин по име Акила, роден во Понт, кој неодамна дојде од Италија со сопругата Присила, бидејќи Клавдиј им нареди на сите Евреи да го напуштат Рим.

Во времето на Ирод, царот на Јудеја, имаше свештеник по име Захарија, кој припаѓаше на свештеничкиот оддел на Авија - Лука 1: 5

Во тие денови Цезар Август издаде декрет дека треба да се направи попис на целиот римски свет. (Ова беше првиот попис што се одржа додека Куириниј беше гувернер на Сирија.) - Лука 2: 1-2

Во петнаесеттата година од владеењето на Тибериј Цезар - кога Понтиј Пилат беше гувернер на Јудеја, Ирод тетрарх од Галилеја, неговиот брат Филип тетрарх од Итура и Траконитис и Лисанија тетрарх од Авилена - за време на првосвештенството на Ана и Кајафа, Божјата реч дојде до Јован, синот на Захарија во пустината. - Лука 3: 1-2

    Така, Лука вклучи и неверојатна сума на историски информации во неговите две дела. се осврнал на повеќе илјади луѓе и места во античката историја (на пример, Дербе, Листра, Лисанија, Ана, Кајафа, итн.)

Вклучувајќи ги сите овие историски информации, Лук им даде на скептиците многу причини да го критикуваат неговото евангелие за точноста, бидејќи евангелието на Лука долго време беше под огромна критика (тоа беше пред археологијата да дојде во одбрана на Лука)

Мора да разберете дека некои луѓе и места што Лука ги објавил во своето Евангелие не биле многу истакнати (некои се градски службеници): нема историски докази дека овие луѓе или места (некои се мали градови) постоеле.

Лука навистина беше под сериозни критики - особено во врска со неговата референца за помалку истакнати луѓе, како што се "тетархи" (види подолу)

Лука не само што го издржа тестот, туку СЕГА се смета дека е многу признат историчар: :

  • Кенет Вуест во „Студија на зборови во грчкиот Нов завет“: кликнете овде
  • Hitон Хичен, Национален принцип - Библиски колеџ во Нов Зелан: кликнете овде
  • Разно: кликнете овде

    Наведов голем број на поневообичаени подвизи на Лука што покажаа дека Лука го направил „точно следејќи го текот на сите нешта од првото“

Студирал под познатите либерални германски историски училишта во средината на деветнаесеттиот век.

Познато по својата стипендија, ова училиште научи дека Новиот Завет не беше историски документ.

Со оваа претпоставка, Ремзи ги истражуваше библиските тврдења додека пребаруваше низ Мала Азија.

Она што го откри го натера да го промени првичниот став. Тој напиша:

Тогаш не беше во мојата линија на живот да ја испитам темата накратко, но неодамна се најдов себеси често во контакт со Книгата на Делата како авторитет за топографијата, антиквитетите и општеството во Мала Азија.

Постепено ми се сфати дека во различни детали наративот покажал прекрасна вистина.

    Една од најзначајните работи во врска со точноста на Лука беше неговата блискост со точни наслови од сите значајни личности што ги спомена - тоа не беше лесен подвиг во тие денови (не постои енциклопедија за „Кој е кој“ или Интернет) - (за илустрација: како Германците го нарекоа Хитлер?)

    Во Дела 13 с 7, Лука му се обрати на Сергиј Паулус со (правилен) термин „квантупа“, преведена „цитирана служба“ или „проконзул“.
    Во Дела на апостолите 16 наспроти 35, тој ги користел точните наслови & quotpraetors & quot & & quotlictors & quot, преведени & quotmagistrates & quot & & quotserjants & quot

    Лука точно се јави Ирод Антипа& quottetrarch & quot .

    Еден од попознатите примери за титула што го доведе Лука во неволја беше неговото повикување владетели на градот во Солун: политичари (Види Дела 17: 6).

Лука наиде на проблеми со либералните библиски научници затоа што: зборот & quotpolitarchs & quot, беше не се најде во ниедна класична грчка литература

Скептиците го искористија ова како доказ дека Лука нема идеја за што зборувал: како може Лука да користи грчки збор што не го користи никој друг? Не смее да го знае својот грчки.

  • Веб -страница со мермерен натпис „политичар“: кликнете овде
  • Соочувајќи се со предизвикот веб -страница за „политичар“: кликнете овде

    Во Лука 2: 1-2, Лука даде опис на начинот на кој се спроведе пописот-со запишување на сите лица на нивното место на потекло.

Со други зборови, секој мора да се врати на местото на потеклото за да се изброи.

    Друга жестоко дискутирана тема во евангелието на Лука беше споменувањето на Лисанија битие тетрарх на Авилена во текот на петнаесетта година од владеењето на Тибериј Цезар во Лука 3: 1-2:

Во петнаесеттата година од владеењето на Тибериј Цезар - кога Понтиј Пилат беше управител на Јудеја, Ирод тетрарх од Галилеја, неговиот брат Филип тетрарх од Итуреа и Траконитис, и Лисанија тетрарх Авиленски - за време на првосвештенството Ана и Кајафа, Божјата реч стигна до Јован, синот на Захарија во пустината. - Лука 3: 1-2

Еве слика од монета на Лисанија:

Натписот на храмот гласи:

Хупер тес тон курион Се [бастон]
сотериа и ту сум [пантос]
автон оику, Нумфаиос Ае [ту]
Лусијаниу тетрарчу апеле [утеори] десет одон ктисас к.т.л

„За спасение на Август Лордс и од целото нивно домаќинство, Нимфеј, слободен човек на Орел Тестарх Лисанија ја воспостави оваа улица и други работи “.

    Референцата Августовски господари е заедничка титула дадени само на царот Тибериј (син на Август) и неговата мајка Ливија (вдовица на Август) - оваа референца го одредува датумот на натписот помеѓу 14 и 29 година од н.е: 14 -та година беше година на пристапување на Тибериј и 29 -та година беше смртта на Ливија.

    Еден од ретките пасуси од пишувањето на Лука што (с) уште) ме воодушеви е Дела 18: 2 каде Лука известува:

Дела 18: 2 --- Таму се запозна со Евреин по име Акила, роден во Понт, кој неодамна пристигна од Италија со неговата сопруга, Присила. Тие беа протерани од Италија како резултат на наредбата на Клавдиј Цезар да ги протера сите Евреи од Рим.

Додека Евреите правеле постојани нарушувања по поттик на Хрест [= Христос?], Тој [Клаудиј] ги протерал од Рим.

(BTW, скептиците не можеа да го обвинат Лука за ништо, бидејќи пишувањето на Суетониј им беше познато. Чудно е што скептиците не зедоа навестување од фактот дека Лука спомнал таков „чуден“ настан и потврдата на Суетониј за нејзиниот точноста дека самиот Лука беше многу внимателен во своето истражување).

    Еден истакнат археолог внимателно ги испитуваше упатувањата на Лука кон

без да се најде ниту една грешка.

Можеме ли да веруваме во овие основни настани што писателите на евангелијата имаат намера да ги известат. тие на почетокот изгледаат многу неверојатно. мртво лице повторно оживува.


Лука-топло, Глуј, Историја на преносна супа

Луис потроши кул 2324 долари за опрема. Неговиот обемен список за пакување, уредно категоризиран, ги наведува предметите под „Транспорт“ (брод со чадор од 55 метри, 2 пирога и 35 весла), облека (45 фланелни кошули, 30 пара чорапи и 15 пара волнени комбинезони), медицина (страшно список тежок за еметика, и вклучувајќи ги „4 шприцеви за пенис од калапи“), математички инструменти, раце и засилувачи и камп Еквипаж (6 бакарни бокали, 24 лимени чаши, 4 лимени труби и еден - само еден - „Хамок од морска трева“) На Корпусот на откритие, исто така, зеде голем избор на подароци од Индија (вклучувајќи 35 килограми избрани мониста, 144 очила со „ефтин изглед“, 4 дузина „прстени за прсти“ и 30 кошули со калико) и асортиман книги, меѓу нив речник од 4 тома и тома на Карл Линеус за 2 тома за латинската класификација на растенијата.

Тие не се спакуваа многу во однос на храната: самостојната експедиција планираше да лови, риби, сточна храна и да тргува на патот. Според одредбите и средствата за егзистенција, Луис наведува избрани зачини, три парчиња сол и 193 килограми „Преносна супа“, која траеше - намалена и дехидрирана мешавина од говедско супа, јајца и зеленчук - беше верзија на просторот од 19 век. храна. Таа беше наменета за периоди на страшна итна диета. Се чини дека тие први го разбија на 14 септември 1805 година.

Според списанието на Патрик Гас, столар на Експедицијата, „никој од ловците не уби ништо освен 2 или 3 фазани на кои, без чудо, беше невозможно да се нахранат 30 гладни мажи и нагоре, покрај некои Индијанци. Така, капетанот Луис даде пренослива супа, која ја имаше заедно, за да се користи во случаи на неопходност “.

Супата не беше хит. Наместо тоа, мажите одлучија да убијат и печат еден од коњите.

Преносливата супа, позната и како џепна супа или телешко месо - предвесник на бујлонските коцки и денешните дехидрирани супи - постои барем од крајот на 17 век. Ран рецепт од Приемната книга на г -ѓа Ен Бленкоу („Да се ​​залепи телешко“), датира од 1694 година, се бара телешко месо, варено, потоа супата се намалува и се лади додека не се формира плоча од желе со големина на раката. Завиткајте го ова во хартија за да се исуши, упатува рецептот и „ќе трае многу години“.

Хана Глас, автор на Уметноста на готвењето стана едноставна и лесна (објавено „со претплата“ во 1747 година), има рициер за пренослива супа. Нејзиниот рецепт бара две нозе говедско месо, сардела, каранфилче, боздоган, црн и бел пипер, кромид, риган, мајчина душица и „сува тврда кора од лепче од две пени“, с all да се варат осум или девет часа додека формира „многу богат добар желе“. Theелето потоа се цеди, се готви уште малку (додека не стане „како тврд лепак“), се суши и се пакува во кутии.

И покрај обидите да се разбуди, сепак, се чини дека преносливата супа не беше првиот избор на никого за вечера. Објавено како главен за морнарите и истражувачите, се чини дека преостанатата моќ е неговиот главен атрибут. Преносливата супа често (но никогаш не е убаво) се наведува во наутичките романи на Патрик О’Брајан, серија од 20 тома поставена за време на Наполеоновите војни, почнувајќи со Господар и командант (1969). „Мислев дека е лепак што се загрева. Но, тоа оди добро, ако не дишеш “, вели лик во Среќата на војната (1979)Среќата на војната (1979) и во Далечната страна на светот (1984), докторот на бродот е пронајден луто како фрла плочи од преносна супа во морето.

Капетанот Jamesејмс Кук - се упати кон Австралија во 1772 година - зеде 1.000 фунти пренослива супа на бродот Напор, со надеж дека тоа ќе биде од корист за болните морнари. Работите се сервираа варени во вода и измешани со брашно. Според евиденцијата, некои морнари биле камшикувани затоа што одбиле да го јадат.

Преносливата супа наиде на неколку поддржувачи. Вирџинија посадувач Вилијам Бирд Втори - по некои мизерно гладни искуства во геодетска експедиција во Големото разочарливо блато во 1726 година - им препорача на патниците „здрава храна, со многу мала тежина и многу голема храна, која ќе ги заштити од гладување, во во случај да бидат толку несреќни што нема да се сретнат без игра “. Неговото решение беше „Лепак-супа“, за што дава корисен рецепт, додавајќи дека, откако „ќе се исуши совршено“, „Цврстата супстанција“ ќе трае цел пат во Источна Индија. Само два килограми, додава тој, треба да бидат доволни за шестмесечно патување, и ако притиснете нагоре, „дали треба да се онесвестите од пост или замор, оставете мало парче од овој Лепак да се стопи во устата и ќе најдете изненадувачки освежени “.

Весниците од крајот на 18 век го промовираа, тврдејќи дека господата што патуваат во земјата „ќе им биде многу погодно да имаат заедно со нив неколку канистри преносни супи со кои за неколку минути ќе можат да добијат здрави, пријатни и подготвени пијалок “. Алексис Сојер со француско потекло-најпознатиот готвач во Англија во средината на 19 век, и значаен хуманитарец-измисли многу подобрена верзија на преносна супа за неухранети војници од Кримската војна.

Сојер, кој доброволно одеше во армијата, воспостави ефикасна програма за обезбедување на армиските болници, ја ревидираше воената диета, обучи полкови готвачи и измисли нова форма на шпорет на терен.Неговата торта со зеленчук, слична на супа, беше позната како „груб јулиен“, секоја торта, кога се додава во врела вода, може да обезбеди супа за сто мажи. Тортите беа направени од рендан, варен и исушен остаток од 20 килограми моркови, 20 килограми репка, 10 килограми пашканат, 15 килограми кромид, 20 килограми зелка, 5 килограми целер, 10 килограми праз и килограм мешани ароматични зачини. Се чини дека тие беа успешни: војниците, прашани за нивното мислење за стандардната воена цена и иновациите на Сојер, ужасно паднаа во корист на второто.

Торта со пренослива супа, за која се смета дека потекнува од залихите на Капетан Кук, преживува во Националниот поморски музеј во Британија во Гринич - рамна правоаголна торта со печат со широка стрела, која изгледа многу како „плочка од лепак“. Беше тестирано во 1930 -тите од научникот за храна Сер Jackек Драмонд, кој рече дека „многу малку се промени“.

Тактично, тој не успеа да опише каков вкус има.

Оваа приказна е дел од National Geographic ’специјална серија од осум месеци „Иднина на храната“.


Последната целосна мерка (2020)

Бр. Последната целосна мерка вистинската приказна открива дека за време на неговата помлада година во средното училиште Пикаа во Охајо, Питсенбергер се обидел да се приклучи на американската армија за да стане Зелена беретка, но неговите родители не дале дозвола. Морајќи да почека додека не дипломира, Вилијам Х. Питсенбергер одлучи да им се придружи на воздухопловните сили. Тој беше испратен во Сан Антонио на основна обука кон крајот на 1962 година. Таму тој одлучи да волонтира за Парареску. Тој веднаш се квалификуваше и беше испратен на обука за спасување непосредно од основните. По завршувањето на обуката, тој се упати кон Хамилтон АФБ во Калифорнија за да стане дел од Спасувачката ескадрила стационирана таму.

Каде беше Последната целосна мерка снимен?

Како компанијата Чарли заврши прицврстена од Виет Конг?

Битката кај Кса Кам се одвиваше на 11 април и на 12 април 1966 година. Првичната намера беше да ги намами Виетнамците со испраќање на компанијата Чарли само како мамка. Потоа пристигнаа две други блиски компании за пушка за да го претекнат и уништат Виет Конг. Ова беше дел од поголемата мисија за пребарување и уништување позната како операција Абилин.

Компаниите се преселија во формација, со компанијата Чарли на едниот крај. Сепак, компанијата Чарли се оддалечи од формацијата. Додека се движеше низ гумената плантажа Куртенеј, компанијата Чарли наиде на снајперисти од Виет Конг и наскоро беше опколена од непријателот. Останатите компании што требаше да пристигнат како засилување беа премногу далеку и беа забавени додека се движеа низ густата џунгла. Така, компанијата Чарли се најде во ужасна ситуација.

Дали хеликоптерот користен во филмот е истиот хеликоптер со кој летал Питс во реалниот живот?

Не. Хеликоптерите видени во Последната целосна мерка филмот се Хјуис (Бел УХ-1 Ирокез). Вистинскиот хеликоптер на кој пристигна Питсенбергер за време на битката беше Каман ХХ-43Ф Хаски (наречен „Педро“ за неговиот повик). Писателот и режисер Тод Робинсон признава дека ова е едно од најголемите отстапувања на филмот од вистинската приказна. Тој вели дека тие избрале да го користат Хуис наместо Педрос поради недостатокот на вториот и трошоците за нивно транспортирање до Тајланд. -Списание за воздухопловни сили

Како се вклучи парарескујанот Вилијам Х. Питсенбаргер во битката кај Кса Кам Ми?

Pararescueman William H. Pitsenbarger леташе со повеќе од 250 спасувачки мисии за време на Виетнамската војна. На 11 април 1966 година, неговиот слободен ден, тој доброволно се качи на еден од двата хеликоптери „Каман ХХ-43Ф Хаски“, испратени да извлечат половина дузина повредени војници заглавени во престрелка во близина на Кам Ми, рурална област во Виетнам, која се наоѓа 35 милји источно од Сајгон. Кога неговиот хеликоптер пристигна во текот на битката, тој беше спуштен низ дрвјата.

„Го видов дечкото како слегува низ дрвјата“, вели пешадиецот на армијата, nyони Либс, „и реков„ Што прави тој “? Навистина бевме во хаос на тој терен и тој остана таму и ни помогна “.

Питсенбергер веднаш почна да се грижи за ранетите мажи на земја. Тој успеа да натовари девет од нив преку кабел преку хеликоптери во текот на три лета. Тој ќе остане на земја со 20 други војници, додека двата хеликоптери на „Воздухопловните сили Хуски“ ги пренесуваат ранетите во хуманитарна станица и се враќаат за повеќе.

Кога еден од хеликоптерите ја спушташе корпата за отпадоци кон Питсенбергер, тој беше погоден од непријателски оган со мало оружје и неговиот мотор почна да губи моќ. Наместо да го приземји хеликоптерот среде битка (или да падне врз американските војници), пилотот знаел дека мора да го однесе хеликоптерот на сигурно. Питсенбергер можеше да се качи во корпа за отпадоци и да се обиде да замине со хеликоптер, но тој избра да остане и да им помогне на пешадијците на земја (пилотот призна дека не е сигурен дали би можел да го извади Питсенбергер). Тој се грижеше за ранетите, правејќи шипки од винова лоза и конструирајќи импровизирани носилки од фиданки. Тој собра муниција од паднатите, давајќи им на мажите што беа во недостиг. Потоа зграпчил пушка и се борел со мажите за да го задржат Виет Конг.

„Тој дојде таму за да спаси животи“, вели армискиот војник од кал и примачот на „Виолетово срце“, Фред Наваро, „и тоа е она што тој го правеше“.

Колку беа Американците побројни во битката кај Ча Кам Мој?

Дали постапките на Питсенбергер на терен беа навистина толку херојски?

Да. Во пет или шест наврати, мажите го видоа Питсенбергер како трча надвор од периметарот, фаќаат ранет војник и го враќаат за да го спасат. Тој беше ранет најмалку двапати, но продолжи. Кога веќе не можеше да се бори, продолжи да им вика инструкции на своите колеги војници.

Дали Питсенбергер скрил ранет војник покривајќи го со две мртви тела?

Да. За време на битката, Виет Конг се прикрадуваше во внатрешноста на периметарот и ги убиваше ранетите. Додека испитува Последната целосна мерка факт наспроти фикција, потврдивме дека Питсенбергер повлече две мртви тела над ранетиот војник по име Фред Наваро и му рече да остане долу. Наваро гледаше како Питсенбергер го зема својот прв куршум.

За да слушнете повеќе за битката кај Ха Кам Моите и Питсенбаргер, погледнете го видеото подолу од нашиот канал на Јутјуб:

Дали Вилијам Х. Питсенбергер беше убиен од снајперисти од Виетнам?

Да. Откако избрал да остане на земја и да се бори со воените војници, Питсенбергер бил ранет најмалку двапати, а потоа бил застрелан и убиен од снајперисти од Виет Конг подоцна истата ноќ. Додека ја истражувавме историската точност на филмот, дознавме дека кога американската армија го пронашла неговото тело следниот ден, тој с still уште ја држел пушката во едната рака, а во другата го држел медицинскиот комплет. Имаше дупка од куршум во челото на гасната маска што ја носеше.

Како заврши битката?

Колку американски војници беа загубени во битката кај Кса Кам Ми?

Нашата проверка на фактите откри дека 80 проценти од 134 војници во четата Чарли, 2-ри баталјон, 16-ти пешадиски полк беа или ранети или убиени до крајот на битката, која се водеше во текот на два дена, почнувајќи попладнето на понеделник, 11 април. , 1966. 34 американски војници беа убиени во акција, а 71 беа ранети. Некои од ранетите подоцна ќе умрат од здобиените повреди. Битката кај Ча Кам Ми се смета за една од најкатастрофалните битки во Виетнамската војна. Наводно, Виет Конг оставил 41 загинат на битката и се проценува дека тие отстраниле повеќе од 80 мртви и ранети.

Дали на Питсенбергер му беше одбиен Медалот на честа поради заговор да се класифицира инцидентот од пријателски пожар?

Ова е една од причините што подразбира филмот може да доведе до одбивање на Медалот на честа. Навистина имаше инцидент со пријателски пожар за време на битката кај Ча Кам Ми (11 април и ndash12, 1966 година). Компанијата Чарли формираше кружен периметар додека се обидуваа да го одбранат Виет Конг што ги опкружуваше. Како што почна да се распаѓа периметарот и ситуацијата се влоши, работите станаа похаотични кога американска артилериска единица погрешно пукаше врз нив, што резултираше со американски смртни случаи (не е познато кој и дал на единицата неточни координати). Дел од артилерискиот оган ги погоди врвовите на дрвјата, предизвикувајќи да паднат врз нив парчиња слични на копја.

Во филмот, ликот на Ед Харис, ветеранот Реј Мот, наведува: "Тоа беше пријателски оган. Се боревме со сопствените луѓе". Се чини дека ова е малку погрешно оттогаш Последната целосна мерка вистинската приказна вклучува пријателски артилериски оган што ја погоди нивната локација. Тие не се „бореа“ со сопствените мажи. Филмот навистина појаснува дека станува збор за инцидент со артилериски оган, што го прикажува во ретроспективи.

Теоријата на заговор на филмот дека инцидентот од пријателски пожар директно го зафатил првиот човек на Воздухопловната екипа, Вилијам Питсенбергер, од почетокот не го добил Медалот на честа, изгледа малку веројатно. Знаеме дека командниот офицер на Питсенбергер во Воздухопловните сили веднаш го препорача за Медал на честа, но на Питсенбаргер му беше доделена следната највисока чест за храброст, Крстот на воздухопловните сили (највисоката чест што ја доделија воздухопловните сили). Генералот на армијата, кој препорача да се намали вредноста, рече дека во тоа време немало доволно документација за да се добие точна слика за херојските дејствија на Питсенбергер. Можно е ова да е вистинската приказна, особено со оглед на тоа што војниците кои беа таму не останаа во контакт и завршија расфрлани низ целиот свет. Тие повторно не се поврзаа до децении подоцна по еволуцијата на Интернетот. Понатаму негирање на тврдењето на филмот е фактот дека друг војник кој се борел и загинал во битката во 1966 година, г. Jamesејмс В. Робинсон, r.униор, го доби Медалот на честа во 1967 година, следната година.

Нешто попрецизно фокусирано во филмот е можноста Медалот на честа делумно да биде одбиен затоа што се работи за армиска операција и Питсенбергер беше дел од воздухопловните сили. Како што е наведено во филмот, воздухопловните сили не требаше да бидат таму. Тие доброволно се пријавиле кога пилотите на армијата на армијата одбиле бидејќи областа била премногу жешка. Признавањето на постапките на Питсенбергер не би ја направило Армијата да изгледа добро. Ако имаше свесен напор да се одрече медалот, најверојатно ова беше причината. Сепак, нема докази што ја поддржуваат оваа теорија.

Дали истражителот на Пентагон Скот Хафман е вистинска личност?

Не. Во филмот, бирократот од средно ниво на Пентагон, Скот Хафман, ја води борбата за да го преиспита Питсенбергер за Медалот на честа. Немаше Хафман од реалниот живот. Во анализата Последната целосна мерка факт наспроти фикција, откривме дека измислениот лик е само лабаво инспириран од починатиот историчар Паркер Хејс, кој додека работел како кустос и историски писател во Меморијалниот музеј Аирмен во Мериленд од 1997 до 1999 година, напишал кратка биографија за Питсенбергер за Музејот. Наскоро, тој се најде во контакт со колеги од парасекуменот и историчари, кои го охрабрија да побара формално преиспитување за Питсенбаргер да добие Медал на честа, што најточно го карактеризира неговиот херој. Заинтересиран, Хејс разговараше со 12 ветерани кои служеа со Питсенбергер.

„Интервјуата беа едни од најсуштените и најтешките искуства што сум ги имал досега“, изјави Хејс во билтенот за алумни на постдипломските училишта. „Додека тие го прераскажуваа најлошиот ден во животот, сфатив дека е невозможно да не се вклучам“.

Дали ветераните во филмот се базирани на вистински луѓе?

Не директно. Додека ветераните од битката кај Кса Кам правеа кампања за да го добијат Бил Питсенбергер Медал на честа, ветераните во филмот не изгледаат како да одржуваат односи еден-на-еден со ветераните од вистинскиот живот. Ова ги вклучува ликот на Семјуел Л. Jексон, Били Такода, ликот на Ед Харис, Реј Мот, ликот на Вилијам Херт, Тули и ликот на Питер Фонда, Jimими Бур, за да именуваме неколку. Некои од ветераните од вистинскиот живот навистина се појавуваат во публиката на доделувањето на Медалот на честа на крајот од филмот.

Колку е точен дијалогот Последната целосна мерка?

Додека голем дел од дијалогот беше драматизиран, многу од она што го велат ветераните што се залагаат за Питсенбаргер се директни цитати од некои од вистинските ветерани. Ова ја вклучува изјавата на ветеранот на компанијата Чарли, Ф. Дејвид Петерс, „Имаше само еден човек на земја тој ден што ќе го одбиеше возењето од таа пеколна дупка и тој човек беше Питсенбергер“ (Троја дневни вести). Вистина е и дека Френк Питсенбергер рече дека жали што никогаш не можел да го види својот син како се ожени и има дете, бидејќи тоа ќе биде единствениот начин на кој неговиот син ќе знае колку го сака (Утринскиот повик).

Кога конечно Вилијам Питсенбергер го доби Медалот на честа?

На Питсенбергер му беше доделен Медал на честа на 8 декември 2000 година на церемонијата на доделување награди во Дејтон, Охајо, на која присуствуваа 3.000 луѓе. Поминаа 34 години од неговата смрт. На неговиот татко, Франк Питсенбергер, му беше врачен постхумниот медал на честа на неговиот син. Присуствуваше и Паркер Хејс, историчарот кој испрати препорака за Медал на честа до Пентагон и кој многу лабаво го инспирираше ликот на Себастијан Стен.

Питсенбергер беше еден од двајцата мажи кои добија Медал на честа во врска со нивните постапки за време на битката кај Кса Кам во 1966 година. Sgt Jamesејмс В. Робинсон, Jуниор, кој исто така беше убиен во битката, постхумно ја доби честа во 1967 година.

Дали таткото на Питсенбергер навистина умираше?

Да. Вистинската приказна позади Последната целосна мерка потврдува дека таткото на Питс, Френк Питсенбергер (прикажан од Кристофер Пламер), умирал од рак во времето кога неговиот син постхумно го доби Медалот на честа во декември 2000 година. Во истражувањето на историската точност, дознавме дека Френк починал приближно 14 месеци откако прифатил долгоочекуваната награда во име на неговиот син.

Дали Медалот на честа беше првото признание што Питсенбергер го доби за неговиот херојство?

Не. Родителите на првиот човек на воздухопловот Вилијам Х. Питсенбергер го добија крстот на Военото воздухопловство постхумно во 1966 година, пет месеци откако беше убиен во битката кај Кса Кам Ми. Тоа беше највисоката чест што може да ја доделат воздухопловните сили. 34 години подоцна беше надграден на Конгресен медал на честа. Тој, исто така, постхумно беше унапреден во наредник.

Питсенбергер доби голем број други почести во текот на годините. Контејнерскиот брод на американската морнарица MV A1C William H. Pitsenbarger (T-AK-4638) беше именуван по него. Различни владини згради, исто така, го носат неговото име, вклучувајќи го и Вилијам Х. Питснбергер Професионален воен образовен центар во воздухопловната база Бил во Калифорнија, Питсенбаргер сала во воздухопловната база Рендолф во Тексас, Лидерската школа Вилијам Х. Питсенбаргер во воздухопловната база Спангдалем во Германија, меѓу другите.

Во негова чест беа именувани и неколку невоени институции. Спортскиот комплекс Питсенбергер во Пиква, Охајо, САД Споменик на Параскеу Парквеј (Државна рута Охајо 48) и стипендијата Питсенбаргер на колеџот Едисон заедница беа именувани целосно или делумно во негова чест.

Од каде потекнува насловот „Последната целосна мерка“?

Нурнете подлабоко во историската точност на филмот со нашата епизода на Јутјуб што ги дели фактите од фикцијата.


Ура! Откривте наслов што недостасува во нашата библиотека. Може ли да помогнете во донирање копија?

  1. Ако ја поседувате оваа книга, можете да ја испратите на нашата адреса подолу.
  2. Можете исто така да ја купите оваа книга од продавач и да ја испратите на нашата адреса:

Кога купувате книги користејќи ги овие врски, Интернет -архивата може да заработи мала провизија.


Лук Дилон

Лук Дилон, имигрант од Северна Ирска, паднал од својот коњ во снежна бура и се замрзнал до смрт по испуштање бендер.

(Извадок од книгата & quot Историја на Дилон, Флечер и роднини на семејства & цитат од Хенри Дилон 1909 година)

Белешки на Jamesејмс Рис за семејството Дилон

Лук Дилон, црвенокоса ткајачка од Килкени, Ирска, ги освои срцето и раката на Сузана Гарет, ќерка на човек со богатство и слава. Таткото на Сузана ја остави во наследство затоа што се ожени со оној за кого рече дека е ткајач и носител, но можеби имал друг приговор бидејќи Лука не успеал, како што ќе видиме подоцна. Тие емигрираа во Пенсилванија каде Сузана научи да ткае и тие се издржаа со својот повик. Лука беше човек што пиеше и отиде на коњи на пет километри подалеку, се врати дома вечерта соочувајќи се со снежна бура со шише пијалок во џебот, се симна од коњот, седна покрај едно дрво и таму замрзна до смрт и не беше пронајден шест недели.

Оваа традиција се појави низ различни семејства и без сомнение е вистинита. & Quot;

Од писмо напишано од Барбара Инез (Дилон) Торн до Мис Лондон на 6 јули 1960 година: (Барбара Торн беше првиот овластен генеалог во Салем, Орегон)

Лука и Сузана се преселија од Килкенни, Ирска во 1724 година, на островот Нантакет, населувајќи се во Вирџинија

(Забелешка на Вејн: Ова е неверојатно бидејќи Лук се претпоставува дека се замрзнал до смрт во 1717 година во Пенсилванија.)

1173 8 -ми Свети Салем, Руда. 6 јули 1960 година Почитувана госпоѓице Лондон:

Го добив вашето најздраво писмо за семејството Дилон и бев многу вознемирен да ви пишам по пошта, но јас работев и ова е прва шанса да морам да напишам писма.

Се допишувам со една дама во Пен. кој е потомок на Johnон Дилон (р. 1751) и Лидија Гест. Исто така потомок на Сузана Дилон и Georgeорџ Хаворт. Јас сум потомок преку Хана Дилон која се омажи за Едвард Рајт и нашиот заеднички предок е Вилијам Дилон роден во 1715 година во Ирска? Гледам дека твоите записи велат Пен.

Еве копија од писмо напишано од Дејвид Дилон Рајт (син на Хана Дилон и засилувач Едвард Рајт, внук на Вилијам Дилон) до неговиот син Johnон во 1885 година.

Вилијам Дилон, син на Лука и Сузана (Гарет) Дилон, е роден во Ирска во 1715 година. Тој дојде со своите родители во Америка кога имаше девет години. Се населил во близина на Винчестер, Вирџинија и подигнал семејство од две момчиња и пет девојчиња. Хана Дилон, најмладото дете е родена во Фредерик Ко, Ва. Во 1760 година и почина во Охајо на 17 октомври 1855 година, на возраст од 95 години, 5 месеци. Во Вирџинија во 1780 година се омажи за Едвард Рајт кој почина во Охајо во 1801 година (го имам ова од неколку извори). По бракот, Едвард и Хана останаа во Вирџинија до раѓањето на нивниот втор син, Вилијам. Кога Вилијам имал четири недели во 1782 година, тие тргнале за Тенеси каде што се населиле на Лост Крик во близина на реката Холсон во округот ffеферсон и каде останале до 1801 година кога отишле во Рос Ко, Охајо, каде што нашле уште неколку доселеници. Застанаа кај Водопадите на Бојата во близина на сегашниот град Бејнбриџ. Целото семејство имаше треска и треска, а Едвард и неговата ќерка, Рут починаа оставајќи ги Хана и осум деца сами во пустината. Вилијам имаше 19 години. Тој и неговата мајка, штом можеа да бидат наоколу, купија земјиште на Бакскин Крик во близина на Грин поле. Во 1803 година тие го заменија со друго земјиште, а Вилијам, Соломон и Johnон изградија кабина со тркалезни трупци со разделени плочи за подот. Беше покриено со табли од четири стапала со коцки за столбови. Училишната куќа во соседството беше мала дрвена кабина со трупче исечено за прозорец и хартија залепена преку отворот.Седиштата беа клупи направени од плочи и поставени околу камин широк десет метри. & Quot;

Гледам дека и ти си потомок на семејството Рис. Дали случајно знаете нешто за Лидија Рис родена на 19 декември 1774 година, која се омажи за Томас Елис, 17 април 1793 година, Роуан Ко, Н.Ц. Нивната ќерка Маргарет Елис се омажи за Дејвид Дилон Рајт (внук на Вилијам Дилон).

Имам неколку писма напишани од Рој Х. Дилон, Нормал, Илиноис. Најрано во 1928 година на г -дин Ф.А. Виркус, уредник на Компендиум на американска генеалогија. Во овие писма тој наведува дека Лук Дилон и Сузана Гарет дошле од Килкенни, Ирска на островот Нантакет, населувајќи се во Вирџинија. Лук Дилон се замрзна до смрт, а неговата сопруга Сузан Гарет повторно се ожени и се пресели во близина на Филаделфија и се збогати.

Нивниот син Даниел Дилон е роден во 1713 година, оженет со Лидија __ се преселил од Фредерикс Ко, Ва. Во Гилфорд Ко, Н.Ц., каде што починал на 22 ноември 1805 година.

Вилијам Дилон е роден 1715 година во Ирска. Дојде во Америка во 1724 година. Неговиот тестамент беше проверен на 3 ноември 1762 година и беше напишан на 13 октомври 1762 година. Имам копија од истиот. Тој ги именува сопругата Марија и децата.

Во акт за ослободување во Беркли Ко, В. Ва., каде што Дилонс имал земја, книга Дид 4 страница 14 & quot; amesејмс Дилон и Сара неговата сопруга и Мери Бриџис мајка на рече Aејмс Дилон и покојната сопруга на Вилијам Дилон починати од округот Фредерик -понатамошно завршување на преносите на земјиштето за кое сите тие имаат интерес-со оглед на 100 фунти пари. Снимениот син управуваше со Дилон Бриџс.

Дали случајно знаете кој бил Лук Дилон во Фредерик Ко, Ва во 1761 година? Имам копија од грант за земјиште што му го даде Лорд Ферфекс во 1716 година. Претпоставувам дека тој е син на Лук Дилон и Сузана Гарет. Имам и копии од грантови за земјиште, направени од Лорд Ферфекс на Вилијам Дилон.

Кој беше изворот на вашите информации за смртта на Лук Дилон б. Килкени, Ире, починала 1717 година, Пен.?

Во книгата на Чарлс Рејмонд Дилон наречена „Предци на Дилон“, се посочува дека овој Лук Дилон е потомок на Jamesејмс Дилон, барон на Килкени Вест во 1620 година и Ерл на Роскомон во 1622 година. Починала 1641. Традицијата во нашето семејство е дека имигрантскиот предок Дилон имал големи имоти во Ирска. Во записите направени од Меги Хаф во 1910 година во Охајо,-& quot Кога дедото на Хана Дилон (Лук Дилон) дојде во Америка, го изнајми својот имот во Ирска за деведесет и девет години. Имотот Дилон се наоѓаше во Ирска, каде што сега се наоѓа просперитетниот град Килкенни. Сопругата на Вилијам Дилон се премажила по неговата смрт и добила син, Дилон Бриџис.

Од историјата на Леви С. Рајт (се обидував да најдам едно од овие, но очигледно никогаш не беше објавено) & quot; Dон Дилон (син на Вилијам Дилон) честопати беше повикуван да ги реши споровите меѓу различните страни и неговата искреност и пресуда беа толку добро почитувано дека неговата одлука обично ја завршува контроверзноста. Тој е забележан како човек со голема мускулна сила. Се вели дека можел да земе двајца обични мажи, по еден во секоја рака и да ги држи до раката со стисок што е толку силен што тешко може да се движи. Кога војската на Лорд Корнволис беше заробена во Јорктаун, дел од неа беше упатен во логорот во близина на Винчестер, Ва. и Dон Дилон честопати слегуваа во кампот и се бореа со војниците, но имаше само еден човек во целата војска на Корнволис што можеше фрли го надолу. & quot LSW

Од записите на Меги Хаф, Лисбург, Охајо, направени во 1910 година, имам многу потомци на Вилијам Дилон од 4 или 5 и 6 генерации.

Исто така, од историјата на Леви С. Рајт, & quot; Вилијам Рајт (син на Хана Дилон и Едвард Рајт) е роден во Фредерик Ко, Ва. 9-24-1782 се ожени со Рејчел Стофорд во 6-27-1805 Охајо. Во 1826 година ја изградил двоспратната камена куќа која с standing уште стоела на неговата фарма. Дејвид Блек работеше со камен за 100,00 американски долари, а столарската работа ја изведоа Мекферсон и Смитсон. & Quot; L.W. Како се викаше книгата за семејството Дилон во библиотеката во Индијанаполис?

Дали знаете нешто за Роберт Дилон, кој почина во Кокомо, Индија, 27 септември 1863 година? Неговите родители беа Jamesејмс Дилон и Ребека Греј, двајцата родени во Мериленд. Роберт Дилон исто така е роден во Мериленд. Daughterерката на Роберт, Ема Дилон се омажи за Georgeорџ Хагард на 18 мај 1890 година во Кокомо, Индијана.

Исто така, дали знаете нешто за Натан Патрик Дилон од Квинси, Илиноис роден 1820 година? Се ожени со Зилфа Ван Луван.

Со задоволство ќе ви го испратам она што го имам за децата на Вилијам Дилон, раѓања, бракови, смртни случаи и имиња на нивните деца и бракови. Многу од тоа го добив од Енциклопедијата на американската квекерова генеалогија. Мојот дедо има 97 години и е роден во Лисбург, Охајо, на фармата каде живеела Хана (Дилон) Рајт. Тој се роди 8 години откако таа почина. Тој има слики од фармата, итн., Исто така, една од Ана Рајт, внука на Хана (Дилон) Рајт и една од Дејвид Дилон Рајт, син на Хана (Дилон) Рајт. Тој, мојот дедо, вели дека се сеќава дека го слушна семејството Рајт како зборува за имотите на Дилон во Ирска.

Со почит, г -ѓа Доналд Торн

П.С. Дали знаевте дека има Johnон Дилон Сениор кој се ожени со Ен Јејтс. Роден е 1690 година, во St.ејмс Сент, Даблин, Ирска и починал 1760 година во Бакс Ко, Пен. Имаа 7 синови и 2 ќерки. Децата се преселиле во Лудоун Ко, Ва. Од Рајтстаун ММ Бакс, Па. __________________________________________________________________________________________ Лук е пријавен како роден во 1689 и 1691 година. И двајцата се согласуваат дека е роден во Килкенни (Килкерни) Ирска.

(Извадок од книгата „Историја на Дилон, Флечер и роднини на семејствата“, цитирана од Хенри Дилон 1909 година) Белешки на Jamesејмс Рис за семејството Дилон & quot; на човек со богатство и слава. Таткото на Сузана ја остави во наследство затоа што се ожени со оној за кого рече дека е ткајач и носител, но можеби имал друг приговор бидејќи Лука не успеал, како што ќе видиме подоцна. Тие емигрираа во Пенсилванија каде Сузана научи да ткае и тие се издржаа со својот повик. Лука беше човек што пиеше и отиде на коњи на пет километри подалеку, се врати дома вечерта соочувајќи се со снежна бура со шише пијалок во џебот, се симна од коњот, седна покрај едно дрво и таму замрзна до смрт и не беше пронајден шест недели. Оваа традиција се појави низ различни семејства и несомнено е вистина. & Quot __________________________________________________________________________________________

Белешки од истражувањето на Барбара Инез (Дилон) Торн, 1607 Orchard Hts. Р. Салем, ИЛИ 97304:

Од: Дејвид Дилон Шредер, 1985 година. & Quot; Скоро сум сигурен дека Лук Дилон беше син на виконтот Хенри Дилон, кој беше ослободен од договорот од Лимерик 1688 година и паднатите богатства на стјуартите, отиде во Франција и се бореше со француско-ирските бригади - Дилонски полкови - и с still уште живееше како таканаречен колонијален сопственик во Франција во 1708 година. Ова ќе биде линијата на тапани Дилони. Сега ова е некаква претпоставка, но Лук Дилон веројатно беше втор или трет син, така што правилото за примаготентура не важеше премногу во однос на секое наследство. Ричард, неговиот брат, беше следниот во редот за титулите што с still уште беа оставени по ирската смрт во тоа време. За застапување на каузата на Стјуарт, Дилоните беа забранети од Кромвел и нивните земји беа конфискувани. нивните водачи мораа да бараат привремено засолниште во Франција. За време на Чарлс II, тие ги вратија титулите и моќта. Но, лојалноста кон Стјуартс, иако им донесе воена слава, донесе материјална катастрофа со поразот на Jamesејмс II и конфискациите што следеа по неславниот Договор од Лимерик. __________________________________________________________________________________________

Subj: Re: Wm & amp Сузана Дилон Датум: 26.07.2002 10:04:48 часот Пацифичко летно сметање на времето Од: [email protected] (Марџори Морган) Одговори на: [email protected] До: [email protected] com

Не ја заборавив вашата е -пошта и 4 -те прашања што ги поставивте. Willе се обидам да им одговорам најдобро што можам.

Ако мислите на Питер Дилон кој дојде кај Ам со Лука, мислам дека неговиот татко не дојде кај Ам. Читав неколку одговори на тоа прашање - главно шпекулации - дека таткото на Лукес бил Томас Дилон. Имам голема табела со Дилиони англиски предци, но голем дел од нив не се чита поради невештото работење на копии. Би сакал да добијам добра копија. Не сум слушнал дека Петар бил татко на Лука, но можел да биде.

Моите записи покажуваат дека Даниел е роден во Ирска.

Лука и Сузана најверојатно не биле квекери. Не најдов записи од Квекер што покажуваат дека биле. Тие може да се дружат со Квекери и или живееле во близина на Квекери.

На Hopewell MM, Frederick Co, VA, изјави на & quot9-18-1752 Даниел Дилон и Питер Дилон добија сертификат за Cane Creek MM, Северна Каролина & quot; тогаш Месечниот состанок на Cane Creek покажува дека навистина отишле таму: & quot1-6-1753 Даниел Дилон rcf (добиен на сертификат од) Hopewell MM, Вирџинија, датум 9-18-1752 & quot (овој датум ќе биде новиот календар, Грегоријанскиот календар). (Последниот ден од стариот стил, или Јулијанскиот календар беше среда, 2 септември 1752. Следниот ден, првиот ден од календарот за нов стил на Грегоријанскиот календар беше четврток, 14 септември 1752 година (изгубија 11 дена). Јануари стана првиот месец во годината. Порано март беше првиот месец.

& quot1-6-1753 Питер Дилон rcf Hopewell MM, Вирџинија, датум 9-18-1752 & quot Овој потег се совпаѓа така што не прави сигурни дека тие зборуваат за исти лица.

Датумот 9-18-1752 навистина не е точниот датум кога ја напуштиле Вирџинија за Северна Каролина. Тоа е датумот кога тие побарале сертификат до Cane Creek MM, NC. Ниту датумот снимен во Cane Creek MM може да биде датумот кога тие пристигнаа - тоа е датумот кога Месечниот состанок го забележа нивното доаѓање во заедницата.

Раните записи на Хопвеел ММ беа изгубени во пожар, па ни недостасува записот за пристигнувањето на Даниел и Петар во Хопевел М.М., ВА.

Во сите записи на Дилон што ги видов, не наоѓам доказ дека Лук и Сузана доаѓаат во Америка. Треба да се направат повеќе истражувања за ова. И јас не можев да го најдам името на бродот по кој патуваа

Continueе продолжам да работам на мојот документ Дилон и во одреден момент ќе можам да ги знам трошоците за копија и ќе ве известам.

Марџори,

Заинтересиран сум за пакетот Дилон во ова време. Може ли прво да ми дадете идеја за трошоците? Ме интересира целата работа, меѓутоа, само што го добив зборот дека школарината на универзитетот повторно расте (тоа е 40% само оваа година !!), па затоа ќе мора да ја одложам првата страница од 4000 страници.

Можеби можете да одговорите на некои прашања?

1) Што знаете за мислите дека Питер Дилон е татко на Лука Дилон имигрантот?

2) Каде е роден Даниел, син на Лука и Сузана? Ми кажаа Ирска и Америка

3) Дали Лук и Сузана беа квекери? Најдалеку што најдов досега е Даниел и неговиот брат Питер, кои одат на Кане Крик М.М., Северна Кореја на 9-18-1752 година.

4) Дали приказната за Лука и Сузана кои доаѓаат во Америка е раскажана толку долго што никој повеќе не може да дава цитати од примарен извор? Допрва треба да ги најдам во бродскиот регистар на патници.

Благодарам за помошта. Со нетрпение очекуваме да слушнеме од тебе наскоро,

Вејн

_________________________________________________________________________________________ Лук е роден во Киларни, Ирска.

Лука дојде во Америка и живееше како ткајач.

Се ожени со Сузана Гарет.

Следи цитирано од Мери Елизабет (Вилсон) (Стјуарт) Робинс:

Можеби ќе го сметаме Лук Дилон за скелет во плакарот на нашите предци. Роден е во Киларни, Ирска. Се ожени со Сузана Гарет, чии родители беа добро. Нејзиниот татко не го одобри бракот и ја остави во наследство. Поради ова, Лук и Сузана дојдоа во Америка и слетаа во Нантакет, некои велат дека Вирџинија. Тие удобно се населија во оваа нова земја и двајцата беа вработени. Лука бил експерт за ткаење и работел во фабрика близу до. Како и многу други Ирци, тој стана зависен премногу слободно, започна дома, се збуни, го загуби својот пат и се замрзна до смрт.

Сузана, жена со силен карактер и голема храброст, го одржуваше своето мало семејство заедно и им даде образование и сите деца добро се венчаа и станаа корисни граѓани на нивната заедница. Лука е роден во Киларни, Ирска.

Лука дојде во Америка и живееше како ткајач.

Се ожени со Сузана Гарет.

Следи цитирано од Мери Елизабет (Вилсон) (Стјуарт) Робинс:

Можеби ќе го сметаме Лук Дилон за скелет во плакарот на нашите предци. Роден е во Киларни, Ирска. Се ожени со Сузана Гарет, чии родители беа добро. Нејзиниот татко не го одобри бракот и ја остави во наследство. Поради ова, Лук и Сузана дојдоа во Америка и слетаа во Нантакет, некои велат дека Вирџинија. Тие удобно се населија во оваа нова земја и двајцата беа вработени. Лука беше експерт-ткајач (и) работел во фабрика во близина. Како и многу други Ирци, тој стана зависен премногу слободно, започна дома, се збуни, го загуби својот пат и се замрзна до смрт. Сузана, жена со силен карактер и голема храброст, го одржуваше своето мало семејство заедно, им даваше образование и сите деца се венчаа добро и станаа корисни граѓани во заедницата. & Quot :

Можеби ќе го сметаме Лук Дилон за скелет во плакарот на нашите предци. Роден е во Киларни, Ирска. Се ожени со Сузана Гарет, чии родители беа добро. Нејзиниот татко не го одобри бракот и ја остави во наследство. Поради ова, Лук и Сузана дојдоа во Америка и слетаа во Нантакет, некои велат дека Вирџинија. Тие удобно се населија во оваа нова земја и двајцата беа вработени. Лука беше експерт за ткаење и работеше во фабрика близу до. Како и многу други Ирци, тој стана зависен премногу слободно, започна дома, се збуни, го загуби својот пат и се замрзна до смрт.

Сузана, жена со силен карактер и голема храброст, го одржа своето мало семејство заедно и им даде образование и сите деца добро се венчаа и станаа корисни граѓани во нивната заедница.


Погледнете го видеото: Короткий рекурсивный лук Fox Max ОБЗОР Dartmoor Archery (Ноември 2021).