Информации

Рејмонд Спруанс


Рејмонд Спруанс е роден во Балтимор, Мериленд, на 3 јули 1886 година. Тој присуствуваше на американската поморска академија во Анаполис и дипломираше во 1907 година (24/209) и се приклучи на морнарицата на Соединетите држави.

Спруанс специјализираше електротехника и помина една година испратена во компанијата „Electricенерал електрик“. По Првата светска војна тој командувал со уништувачи и студирал на Воениот колеџ за поморска војна (1926-27).

Во 1938 година, Спруанс доби команда на Мисисипи и две години подоцна стана шеф на 10 -тиот поморски округ со седиште во Сан Хуан. Спруанс беше промовиран во заден адмирал во декември 1940 година, а две години подоцна беше назначен за шеф на крстосувачката дивизија 5 во Пацификот.

Откако Соединетите држави влегоа во Втората светска војна, Спрунс служеше под Вилијам Халси, шеф на групата за задачи 16. Нервната болест на кожата значеше дека Хелси ја пропушти битката кај Мидвеј, а Спруанс ја предводеше работната група што нанесе значителна штета на јапонската морнарица.

Кога Халси се врати на должност во јуни 1942 година, Спруанс стана шеф на кабинетот на Честер Нимиц, командант на Пацифичката флота. Следната година, Спруанс беше промовиран во вицеадмирал и стана заменик на Нимиц. Во оваа објава тој одигра голема улога во планирањето на улогата на морнарицата во Пацифичката војна.

Спруанс стана шеф на 5 -та флота во септември 1943 година и ја имаше целокупната команда на нападите на Гилбертските острови (20 ноември 1943 година) и Маршалските острови (31 јануари 1944 година). Во февруари 1944 година, тој беше промовиран во полн адмирал.

Спруанс, исто така, доби задача да ги планира нападите на Иво imaима и Окинава. По овие успешни операции, Спруанс започна да организира инвазија на Јапонија, но фрлањето на атомските бомби врз Хирошима и Нагасаки го направи ова непотребно.

Во 1948 година, Спруанс се повлече од американската морнарица и служеше како амбасадор на Филипините (1952-55). Рејмонд Спруанс, кој одби да ги напише своите мемоари, почина во Калифорнија на 23 декември 1969 година.

Минатата пролет Германците изградија огромни шатори на отворен простор во Лагер. Во текот на целата добра сезона, секој од нив се грижеше за преку 1.000 мажи: сега шаторите беа симнати, и преку 2.000 гости ги преполнија нашите колиби. Ние, старите затвореници, знаевме дека на Германците не им се допаѓаат овие неправилности и дека наскоро ќе се случи нешто што ќе го намали нашиот број.


USS Спрус (ДД-963)

USS Спрусен (ДД-963) бил водечки брод на морнарицата на Соединетите држави Спрусен-класа на уништувачи и беше именувана по Рејмонд А. Спруанс, адмирал на американската морнарица.

Спрус била изградена од Одделот за бродоградба Ингалс на индустријата Литон во Паскагула, Мисисипи, а започнала со г -ѓа Рејмонд А. Спруанс, командант Рајмонд Ј. Харбрехт во команда. [1]

Спрус служел во американската Атлантска флота, доделен на ескадрила 24 уништувачи и дејствувал надвор од поморската станица Мејпорт, Флорида.

Спрус беше исклучен од употреба на 23 март 2005 година, а потоа беше потонат како цел на 8 декември 2006 година.


Ран живот и засилувач кариера

Синот на Александар и Ени Спруанс, Рејмонд Ејмс Спруанс е роден во Балтимор, Д -р на 3 јули 1886 година. Воспитан во Индијанаполис, ИН, тој го посетувал училиштето на локално ниво и дипломирал на гимназијата Шотриџ. По понатамошното школување во подготвителната школа Стивенс во Newу erseyерси, Спруанс аплицираше и беше прифатена од Американската поморска академија во 1903 година.

Дипломирајќи од Анаполис три години подоцна, тој служеше две години на море пред да ја добие својата задача како знаме на 13 септември 1908 година. Во овој период, Спруанс служеше на бродот USS Минесота (ББ-22) за време на крстарењето на Големата бела флота. Пристигнувајќи назад во Соединетите држави, тој помина дополнителна обука за електротехника во General Electric пред да биде испратен на USS Конектикат (ББ-18) во мај 1910 година. По престојот на бродот УСС Синсинати, Спруанс беше командант на разурнувачот УСС Бејнбриџ во март 1913 година со чин поручник (помладо одделение).

Во мај 1914 година, Спруанс доби работно место како помошник на инспекторот за машини во компанијата за бродоградба и суво пристаниште Newport News. Две години подоцна, тој помогна во вградувањето на УСС Пенсилванија (ББ-38) тогаш во изградба во дворот. Со завршувањето на воениот брод, Спруанс се приклучи на својот екипаж и остана на бродот до ноември 1917 година.


Стара сол ги зема неговите 4 омилени американски адмирали - и објаснува зошто (Дел I)

Од капетан Вејн П. Хјуз, УСН (повратно)

Најдобар одбранбен офицер за поморски работи

Од капетан Вејн П. Хјуз, УСН (повратно)
Најдобар одбранбен офицер за поморски работи

Четворицата офицери со знаме на мојата лична листа на големи американски поморски лидери, покрај вообичаените атрибути, имаат две заеднички необични работи.

Прво, секој од нив беше натопен во технологија, до тој степен што Рејмонд Спруанс и Арли Бурк мораа да се борат со поморската инженерска заедница за да стигнат до Пацифичката војна. Нивната технолошка заднина и моќ беа додадена вредност на различни начини, бидејќи технологијата и тактиката се две страни на една монета. Втората необичност е дека никој не потекнува од брег, ниту пораснал во морско семејство. Можеби ќе го сфатите тоа за она што вреди, но во мојот случај, растејќи во Илиноис, бев фатен во романсата на морето и сонував да победам во битки. Можеби за среќа, ме погодија само двапати, еднаш од пријателски сили.

Само мустаќ ги дели рангирањата на мојот тим од соништата, но јас ги претставувам по редослед на мојата loveубов кон секој. Започнувам со Спруанс.

Во краткиот опис на Флотата на потопот, која вклучува придонеси од Рејмонд Спруанс, авторот Jamesејмс Хорнфишер го завршува со оваа декларација: „Спруанс треба засекогаш да се памети како најголемиот оперативен поморски командант на Втората светска војна“. Се согласувам и верувам дека мислеше на најголемиот во било кој морнарица.

Мислам дека големината на Спруанс првпат ме погоди кога, како поручник кој предава поморска историја, прочитав за неговото доаѓање во канцеларијата на адмиралот Честер В. Нимиц непосредно пред битката кај Мидвеј. Нимиц изјави за Спруанс дека Вилијам Халси бил болен, дека Халси му препорачал да ја преземе командата на Работната група 16, дека ќе има битка со 100% сигурност, а американските воени бродови ќе бидат побројни од четири на еден од јапонската флота. На враќање кон неговиот предводник, Спруанс му рече на својот помошник: „Се чини. На На Имам два сета нарачки. [Прво] писмена наредба за средба и пораз на Јапонците. [Второ] Моите усни наредби се да не ја губам силата. Ако работите тргнат на лошо, јас треба да се повлечам и да им дозволам да го добијат Мидвеј, бидејќи тие не можат да го задржат тоа и ние ќе го вратиме “. Спруанс го доби своето име на 4 јуни 1942 година, потонувајќи четири јапонски превозници. Но, имаше многу херои во таа битка, па затоа ќе опишам различен во кој Спруанс недвосмислено командуваше.

Прво, малку позадина. Една основа за подготовка на Спруанс за неговите подвизи во војната беше неговото техничко искуство. Како знаме, тој се намали една година во Generalенерал Електрик. Признат по својата способност за електротехника, тој служеше во три инженерски офицерски патувања и три други технички патувања во Бирото за инженерство.

Речиси предоцна, Спруанс мораше да го расправа својот пат за враќање кон својата прва loveубов, команда на море.

Втората основа за подготовка на Спруанс за војна беа две патувања на Воениот колеџ за поморска војна. Во втората турнеја под адмирал Едвард Калфус, тој се чувствуваше принуден да му каже на претседателот дека неговиот проект за миленичиња, доктринарната публикација Здрава воена одлука, беше сложена книга за готвење со форма над супстанција. Калбфус сакаше рецепт за универзално применлив процес на одлучување. Капетан Спруанс му рече дека процесот не може да биде цел сама по себе, туку е помош за да се сфати и широчината и суштината на секоја операција во сета нејзина карактеристична сложеност. Чудно е да се каже, Калбфус ниту ја загуби почитта кон Спруанс ниту се премисли.

Третиот темел на големината на Спруанс беше неговото искуство во командувањето на море. Тој командуваше со шест бродови. Првиот беше разурнувачот Бејнбриџ како поручник помлад степен, а последниот беше УСС Мисисипи кога беше унапреден во заден адмирал. Во меѓувреме, Спруанс научи брзо управување со бродови под командант Вилијам Ф. Халси, неговиот командант на ескадрила на разурнувачи, и тогаш Халси прво научи да ја почитува младата Спруанс.

Не можам да се осврнам на сите предвоени врски на Спруанс со Халси и Нимиц, иако беа сериозни и важни. Морам да побрзам да ја илустрирам неговата големина кога сите одлуки беа негови како Командант на Петтата флота во јуни 1944 година во битката кај Филипинското Море. Спруанс водеше повеќе операции подоцна во Иво imaима и Окинава, каде што тој исто така ќе ја покаже својата славна свежина под притисок, неговата потпираност на подредени со силна волја по сопствен избор и неподготвеност да посредуваат во нивните жестоки спорови. Но, неговата одлучувачка победа во Филипинското Море беше кулминација што ја заврши секоја надеж во Јапонија дека тие можат да го спречат американскиот напредок по нашите успешни слетувања во Маријанас.

Некои историчари, вклучувајќи го и Хорнфишер, изразуваат сомневања за неговата клучна одлука да остане во одбрана и да го заштити врвот на плажата. Марк Мичер и началникот на Генералштабот на Мичер, Арли Берк, знаеја дека сите битки на носачите во 1942 година биле победени со излегување од првиот одлучувачки напад. Она што Спаруанс го виде, или така верувам, беше дека до 1944 година нашиот CIC за насока на ловецот, нашите пет-инчни пиштоли со VT осигурувачи и нашите оружје од 20 и 40 мм во секој брод го оневозможија продирањето во нашата одбрана. Со удирање на сите разузнавачи и торпедо бомбардери на палубите за закачалки, секој капетан на превозникот може да се концентрира на испраќање и враќање на ништо друго освен борци со кои летаа искусни пилоти добро образовани во ACM. Ние всушност имавме повеќе борци во воздухот од нашите петнаесет брзи носачи отколку сите нападнати авиони лансирани од девет јапонски носачи. Резултатот беше познатиот Marianas Turkey Shoot. Јапонците загубија 435 од 450 авиони и никогаш не закрепнаа.

Многу повеќе може да се каже за проpирноста на Спруанс, и кога се појави потреба, неговата смелост да се соочи со непријателот. Sumе сумирам со зборовите на историчарот Ј.Б. Лундстром во воведот во биографијата на Том Буел, Тивкиот воинНа Како одговор на критичарите кои рекоа дека Спруанс можеби поминала подобро во Мидвеј, во Тарава или во битката за Филипинското Море, Лундстром напишал: „Постојаноста беше дека секој пат кога адмиралот Рејмонд А. Спрејс командуваше со операција против Јапонците, тие губеа “ Тој никогаш не дозволи јапонската морнарица, армијата, камиказите, тајфуните или логистичките пречки да го победат, дури и во најтешките околности. Историчарот и стратег на Воениот воен колеџ Georgeорџ Баер нуди дека Спруанс совршено го карактеризира поимот на Карл фон Клаузевиц за воен гениј.

Капетан Вејн П. Хјуз r.униор (повратник), за време на неговата 30 -годишна активна должност, одржа три команди во површинската морнарица. Тој, исто така, беше оперативен аналитичар на пловење и на копно. Тој е автор на поморската класика Флота тактики. Откако се пензионираше пред околу 34 години, тој беше наставник и администратор во Поморската постдипломска школа за морнарица во Монтереј, Калифорнија.


Човек од своето време, и наше

Ставовите на Винстон Черчил беа типични за неговото место како член на владејачката висока класа во Велика Британија, која, тогаш и сега, ја гледа доминацијата како првородено право.

Прија Сатија е професор по меѓународна историја во Рејмонд А. Спруанс на Универзитетот Стенфорд. Нејзината најнова книга е “Време ’s Чудовиште: Како историјата ја прави историјата. ”

Винстон Черчил секогаш беше амбициозен за внимание. Денес тој зазема централно место во жестоките спорови за минатото и сегашноста на расизмот и дали да ја слави или откупи империјалната историја на Британија.

Во март, протестите против полициското насилство врз жените ја натераа владата да за ringвони на статуата на Черчил во центарот на Лондон со полициска заштита, дури и неколку часа откако луѓето се разотидоа. Неколку недели подоцна, собирите против предложените закони со кои се ограничува самото право на протест, вклучително и строги казни за нарушување на статуите, предизвикаа ист одговор од владата - иако демонстрантите покажаа мал интерес да ја нападнат статуата.

Владата на Борис Johnsonонсон, со својата носталгија за британската империјална величина, вообичаено ја преведува критиката на нејзината политика во напади врз личниот херој на премиерот. Оние кои направи критикувајте го Черчил, како (сега распуштена) научна работна група за „Черчил, раса и империја“ на колеџот Черчил на Универзитетот Кембриџ, исто така, заканувачки се укоруваат затоа што не сфатиле дека неговите насилно расистички ставови биле само типични за неговото време.

Всушност, ставовите на Черчил не само што се рефлектираа, туку и огромно влијаеја на неговото време поинтересно, во текот на неговата долга кариера, тие понекогаш беа значително ненасочени со неговото време - типични само за неговото место како член на владејачката висока класа во Британија.

Во 1974 година, актерот Ричард Бартон напиша во Newујорк тајмс дека да се глуми Черчил е да го мразиш. Бартон беше син на велшки рудар, а неговиот есеј е потсетник до кој степен ставовите на луѓето честопати се типични за место, а не за време: велшките рудари никогаш не му простиле на Черчил за насилно кршење на нивниот штрајк кога тој бил секретар за внатрешни работи во 1911 година. Слично, британската владејачка класа сметаше дека ставот на Бартон е практично предавнички: драмскиот оддел на Би -Би -Си го забрани доживотно.

С A уште не помина една деценија од смртта на Черчил. Сега имаме подолг поглед, повеќе записи и поинклузивна историска професија која треба подобро да го разбере историското влијание на Черчил. Но, доведувањето во прашање на неговото наследство продолжува да предизвикува поттик за предавство од оние кои инсистираат дека клучната улога на Черчил во победата над нацистите го става надвор од критики. Дека ова е гледиште условено од класата е јасно, бидејќи Черчил постојано се прекоруваше во неговиот живот.

Дури и пред да заврши Втората светска војна, Британците го отфрлија на изборите во 1945 година, барајќи од Лабуристичката партија нови социјални и империјални политики, делумно затоа што многу од воените политики на Черчил беа толку контроверзни. Неговата одлука од 1944 година да го уништи, а не да го поддржи антифашистичкиот отпор на Грција пред нацистите да бидат поразени, на пример, беше оспорена од членовите на парламентот во бурни дебати. Неговото мнозинство на неговото место во Вудфорд се намали на изборите во 1959 година.

Ако тогашната изборна одговорност не беше предавничка, зошто би требало да биде историската отчетност денес?

Уште порано во кариерата, за време на Првата светска војна, Черчил беше деградиран за неговата рака, како прв господар на адмирализмот, во катастрофалната кампања на Галиполи. На изборите во 1922 година, тој го загуби своето место во парламентот.

Во такви магии на пораз, Черчил го зеде своето пенкало (и четка за сликање), свесен дека неговата работа како историчар ќе ја ублажи критиката на неговите современици за идните генерации. Тој свесно ќе го обликуваше нашето гледиште за него како човекот кој стоеше помеѓу слободата и фашизмот, иако вистината, како и секогаш, беше посложена.

Од младоста, тој го живеел својот живот на начин насочен кон производство на материјал за историско пишување. Свесен за неговото потекло како потомок на војводата од Марлборо, тој се чувствувал предодреден за величина, држејќи се за поинаков морален стандард од обичниот човек. Полнолетството во доцната викторијанска ера, кога империјалните слики и звуци ја зафатија појавата на масовната култура во Велика Британија, тој ја призна среќата на неговото презиме и го искористи за да учествува во конфликти во странство за да ја напише историјата што ќе ја напише. Откако им помогна на Шпанците да ги потиснат кубанските борци за слобода, тој им се придружи на британските експедиции во Индија, каде што ги чита и Едвард Гибон и Томас Маколеј, двајца поранешни историчари чии популарни дела пресудно ја мотивираа британската империјална експанзија.

Неговите искуства како новинар придружувајќи го олеснувањето на британскиот гарнизон на северозападната граница на Британска Индија, го обезбедија материјалот за неговата прва книга, „Приказна за полето на Малаканд“ (1898), што му донесе авторска и воена слава. Гарнизонот беше опколен од оние чии земји беа поделени на границата што Британците ја повлекоа (линијата Дуранд) помеѓу Авганистан и Британска Индија. Черчил се налути пред глетката „оружје од 19 век ... во рацете на дивјаците, од камено доба“ - но во неговата следна авантура, тој не виде дивјаштво во британската употреба на новиот митралез „Максим“ за убивање илјадници Суданските антиколонијални бунтовници додека загубија помалку од 50 британски војници во битката кај Омдурман, во која учествуваше и ја опиша во „Војната на реката“ (1899). Неговите следни книги ги раскажаа неговите авантури во Јужноафриканската војна, се појавија кога ја започна својата парламентарна кариера во 1900 година. Тие тргуваа со моќни расистички и ориенталистички тропи кои и одразуваа и влијаеа на популарните слики на империјата.

Ова не значи дека на Черчил му недостасуваше нијанса. Тој се спротивстави на нацрт -законот против еврејската имиграција во 1905 година и помогна во изготвувањето на првиот Закон за национално осигурување во 1911 година. Ако насилно ги скрши работничките штрајкови и предложи стерилизирање на „дегенерираните“ Британци, тој исто така беше пријател со антиколонијалниот поет Вилфрид Блант и беше подготвен да го искористи сила да го спроведе ирското домашно владеење и да спречи поделба на островот. Како државен секретар за воздух и војна во 1919 година, тој планираше и изврши постојан хемиски напад против селата под контрола на болшевиците во Руската граѓанска војна и повика на употреба на хемиско оружје против племињата на северозападната граница над приговорите на неговите колеги во Канцеларијата во Индија - но тогаш тој беше згрозен од употребата на бомбардирање за наплата на даноци во британски Ирак, застапувајќи користење несмртоносен наместо тоа, гас.

Дали овие гледишта беа „од негово време“ е погрешно и невозможно прашање: Во секое време, вклучувајќи го и нашето, се натпреваруваат повеќе вредносни системи. Одлуките на Черчил беа водени помалку од интелектуална конзистентност отколку ненаметливо чувство за право да донесуваат одлуки (честопати опортунистички) врз основа на неговата романтична интуиција. Черчил го обожаваше Т.Е.Лоренс, со кого дизајнираше режим на воздушен терор за полициско управување со британски Ирак по Првата светска војна. За Черчил, сонувачката аура на интуитивниот воен гениј и епски писател, Лоренс, познат по неговите тајни воени авантури на Блискиот Исток, ја одржуваше можноста за историска агенција на голем човек, иако трагичните европски битки во војната предизвикаа силен сомнеж за тоа. Тој посвети поглавје на Лоренс во неговата книга „Големите современици“ од 1937 година и, во Втората светска војна, ги моделираше извршителите на специјалните операции за активностите на Лоренс.

Чувството на Черчил за историско право на раѓање, мажествено право од високата класа да пишува историја без отчетност за човечките трошоци, е она што денес го сакаат британските владејачки класи. Но, во времето на Черчил, таа привилегија беше токму она што почна да се доведува во прашање. Неговата автократска експанзија на империјата на Блискиот Исток беше она што го чинеше неговото место во парламентот во 1922 година, што му припадна на Е.Д. Морел, водечка фигура во движењето за демократска контрола на надворешната политика.

За да бидете сигурни, Черчил најде повеќе истомисленици во Конзервативната партија по 1924 година, но ова беше ера, која се повеќе се сомневаше во империјата-и Черчил намерно зазеде позиција против тој тренд. Неговото пркос кон своето време е очигледно во спротивното формулирање на неговата изјава до Комисијата за пилинг за Палестина во 1937 година: „Не признавам ... дека е направено големо зло“ кон Индијанците и Австралијците Абориџини со нивна замена со „посилен раса “. Неговите убедувања за супериорноста на „ариевскиот фонд“ одекнаа со нацистичката идеологија до многу непријатно за многу Британци меѓу војните.

Тој го пофали Мусолини низ 1930 -тите и продолжи да му се додворува за време на самата војна. Тој застана на страната на фашистите во Шпанската граѓанска војна и му се восхитуваше на Хитлер, кој исто така собра поглавје во „Големите современици.„Тој не се противеше на фашизмот, туку на заканувачкиот континентален експанзионизам што го инспирираше во Германија.

Неговиот дар за зборови и неговата воинствена диспозиција му овозможија да разбуди уплашена нација да се бори во клучен момент - но како шеф на коалициска влада закотвена од Лабуристите. Во сомнителните воени одлуки за време на војната, како бомбардирањето германски цивили, тој ублажувачки ја смири својата совест со верба во повисоко поетска правда за „ударниот удар на одмазда“.

Кога реквизитивните политики предизвикаа глад во Бенгал во 1943 година, неговото одбивање да ги исполни барањата на вицекралот на Индија, Лорд Вавел, за итни пратки на жито, не беа белег на уникатно злобна душа што другите британски политичари можеби постапија слично на негово место. Така, многу службеници, вклучувајќи го и неговиот индиски секретар, Лео Амери, архи-империјалист, кој безмилосно го уништи индискиот антиколонијален бунт во војната, ја најдоа расистичката одбрана на Черчил во својата одлука-дека Индијанците се размножуваат како зајаци, дека ако гладот ​​е толку лош, зошто Ганди с still уште жив, дека гладувањето на Бенгалците беше помалку важно од гладувањето на „цврстите“ Грци - извонредно.

Черчил „не беше баш разумен“ за Индија, заклучи Амери, наоѓајќи мала разлика „помеѓу неговиот и Хитлеровиот поглед“. Дури и да ги оставиме настрана мислењата на Индијанците и другите „не-Аријци“, во време кога многу Британци го признаа аријанизмот како нацистичка идеологија, па дури и колегите конзервативци сметаа дека ставовите на Черчил се екстремни, тешко е да се отфрлат како типични за неговото време. Тие произлегоа од класното чувство за неговата лична историска улога како некој предодреден стоички да толерира секакво зло во име на напредокот. Ова беа нехристијанската етика на империјата што антиколонијалните мислители ја жалат толку. Тие, исто така, го формираа надзорот на Черчил врз бруталната војна на Велика Британија во Кенија во 1950 -тите, во која безброј луѓе беа убиени и мачени во „гасоводот“ на концентрациони логори, и насилниот контрабунт во Малаја, каде Британците станаа првата сила што користеше агент Портокал На

До каде сакаме да го преземеме оправдувањето на „типичноста“, со оглед на масовното противење на таквите политики во колониите и значителното противење во самата Британија? Черчил, кој му пркосеше на Хитлер, го собори и демократски избраниот ирански премиер во 1953 година, бидејќи се осмелил да ја национализира Англо-персиската нафтена компанија (во која Черчил ја натера владата да купи мнозински удел во 1912 година), во време кога самата Британија се национализира клучните индустрии. Велика Британија и САД поставија брутална кралска диктатура на местото на премиерот. Черчил мораше да го спроведе својот став тајно делумно, бидејќи тоа беше спротивно на времето.

До кој степен задолжителното обожавање на Черчил не им служи на Британците кои прифатија вистински антифашистички, антирасистички и антиимперијалистички погледи во негово време?

Амери и Вавел веруваа дека гладот ​​во Бенгал засекогаш ќе го оцрни името на Британија. Но, Черчил и легијата биографи кои следеа, се погрижија тоа да не се случи. И реакциите во последниве години, бидејќи новата генерација научници повторно ја ставија на маса заборавената епизода, е сведоштво за посветување на легендата на Черчил, која стана тврдоглаво зацврстена дури и кога дојде историската имагинација што го обликуваше животот на Черчил во прашање: визија за историјата како нешто направено од големи луѓе кои се осмелуваат да се издигнат над обичните морални стандарди.

Ставовите на Черчил не беа типични за неговото време, беа типични за неговата раса, класа и пол во негово време - и, делумно поради неговото културно влијание, и во нашето. Се разбира, британската владејачка класа го обожава, но тогаш неразбирливо е остатокот од светот.

Оние кои одбиваат да го сметаат за нешто покомплицирано од непријателот на Хитлер, се оние кои сметаат дека нема потреба да се извинуваат за империјалното минато на Велика Британија, бидејќи тие остануваат посветени на вредностите на вродената бела надмоќ на високата класа врз која е основана. Навистина, Черчил помогна да им се продолжи животот со неговата визија за „железната завеса“ на Студената војна, која инаугурираше нова ера на империјални борби, а војната против теророт, вкоренета во британските махинации на Блискиот Исток, на Черчил, ги продолжи понатаму во 21 век.

Британците избегнаа да се пресметаат со расистичката и насилна реалност на нивната империја, дозволувајќи митот да ја замагли меморијата, да го избрише гладот ​​и да ја замени гордоста за укинување со признавањето на ропството (што опстојуваше и по укинувањето). Културната индустрија на Черчил, бесконечниот прилив на филмови, хагиографски биографии и ТВ-емисии што го направија фиксација слична на талисман за британската елита, не одигра мала улога во ова-и за американските елити, исто така, не само поради супериорната „Англо- Саксонска врска “тој помогна да се популаризира како потомок на високата класа во Америка преку неговата мајка.

Овој Черчил, лишен од расни погледи или колонијално значење, нема сличност со Черчил кој, практично кажано, стана неизбежен во сериозната историја на британскиот колонијализам. Но, популарната желба да се помири со тоа царско минато по бескрајното одложување се засили во форма на барања за расна еднаквост, репарации, реституција, споменици, извинувања и преиспитување на кои историски личности Британците треба да ги почитуваат во камен - како и зголемена свест за како таквото почитување ја овековечува визијата на човекот за историјата што овозможи империја.

За владејачката класа во Велика Британија, да се доведе во прашање местото на Черчил во тој пантеон е да се доведе во прашање инструменталниот поглед на историјата што го водеше и го оправда империјализмот, самиот инструментализам што ги поттикнува членовите на владата на Johnsonонсон да ги повикаат Британците тивко (без протест) да толерираат секаков начин. судење, од заклучување до Брегзит, по нивното ветување, како идните големи луѓе, дека Велика Британија повторно ќе се појави како „најголемото место на Земјата“. Ова се етика не од одредено време, туку одредена класа (дефинирана и расно), која ја доживува својата доминација како првородено право.


Адмирал Рејмонд Спруанс

Адмиралот Рејмонд Спруанс беше висок поморски командант во пацифичката кампања. Рејмонд Спруанс командуваше со 5 -та флота во битката кај Филипинското Море во 1944 година, кога јапонската морнарица беше ослабена без поправка.

Рејмонд Спруанс е роден во Балтимор на 3 јули 1886 година. Дипломирал на американската поморска академија во 1906 година и станал поморски офицер во кариера. Во времето на нападот врз Перл Харбор на 6 декември 1941 година, Спруанс служел на борбени бродови, крстосувачи и разурнувачи. На крајот на 1941 година, тој командуваше со крстосувачка дивизија која го поддржуваше превозникот на адмирал Халси, „Ентерпрајз“, на островот Вејк. Подоцна ги поддржа превозниците што беа користени за упадот на Дулитл во Јапонија.

По успехот на нападот на Дулитл - само психолошки успех - Халси се разболе и му препорача на Спруанс да го наследи како командант на работната група 16, која ги вклучува превозниците „Ентерпрајз“ и „Хорнет“. Спруанс брзо разви репутација како вешт командант на превозникот. Тој брзо беше промовиран во началник на Генералштабот на американската Пацифичка флота, што значеше дека тој одигра интегрална улога во планирањето на идните поморски операции во Пацификот.

Во ноември 1943 година, Спруанс стана командант на 5 -та флота, која му даде команда на Централните пацифички сили. Тој ја предводеше 5-та флота во битката за Филипинското Море, што резултираше во таканаречената „Голема Маријана пука во Турција“ кога беа изгубени 365 јапонски авиони-воена катастрофа од која јапонската морнарица никогаш не се опорави. Иронично, Спруанс беше критикуван во некои делови за неговата тактика на Филипинското Море. Додека воздушната моќ на јапонската морнарица на море беше уништена, Спруанс не ги нападна целосно носачите на силата на Озама. Некои веруваа дека тој беше премногу претпазлив и дека Спруанс требаше да го искористи хаосот предизвикан врз Јапонците за да ги уништи сите нивни превозници. Меѓутоа, неговата флота имаше друга функција и тоа беше да ги чува амфибиските слетувања што се случуваа кај Саипан и Тинијан. Спруенс веруваше дека ако ја брка повлекувачката флота на isисабуро Озама, ќе ги остави трупите на островите Маријани без чувари и ова беше ризик што тој не сакаше да го преземе. Тој исто така беше свесен дека превозниците постојат само како транспорт за авиони на море. Битката во Филипинското Море го искорени овој проблем и со останати само 35 авиони за сервисирање, јапонските носачи беа скоро бескорисни. Проблемите со производството во Јапонија, исто така, ќе направат голема веројатност овие авиони да бидат заменети.

По битката кај Филипинското Море, Спруанс се врати во Перл Харбор за да помогне во планирањето на идните слетувања. Тој учествуваше во планирањето на инвазијата на Иво imaима и Окинава и се врати во морето за да ја предводи 5 -та флота во овие две решавачки битки.

По победата на Америка во овие две битки, Спруанс повторно се врати во Перл Харбор за да помогне во планот за инвазија на Јапонија - настан што не требаше да се случи. Тој беше вклучен во планирањето на операцијата Олимпик (инвазија на Кјушу) и операција Коронет (инвазија на Хоншу). Ако операцијата „Коронет“ беше напред, Спруанс ќе ја водеше. Сепак, бомбардирањето на Хирошима и Нагасаки обезбеди дека не е потребна инвазија на Јапонија.

По завршувањето на војната, Спруанс за кратко време стана главен командант на Пацификот, претседател на поморскиот колеџ и американски амбасадор на Филипините.


Рејмонд Спруанс - Историја

Адмирал Спруанс, победникот во битката кај Мидвеј, е уште еден поморски херој од Втората светска војна, кој се насели во Калифорнија.

Рејмонд Ејмс Спруанс е роден на 3 јули 1886 година во Балтимор, Мериленд. Бил назначен за американската поморска академија во Анаполис и дипломирал во 1906 година. Поминал среден возач по дипломирањето во септември 1906 година и оперирал помалку од една година во Северен Атлантик на воениот брод IOWA (BB-4) пред да се префрли во MINNESOTA (BB-22 ) за глобалното патување на „Големата бела флота“ (1907-1909), за време на кое беше назначен за знак во септември 1908 година. Откако доби инструкции за електротехника, тој беше назначен во КОНЕКТИКУТ (ББ-18) една година (1910- 1911) и потоа доделен на Азиската флота како висок инженер на крстосувачот CINCINNATI (C-7) и командант на разурнувачот BAINBRIDGE (DD-1) во чин поручник (помлад одделение) и повторно беше унапреден во 1914 година.

Поручникот Спруанс беше назначен за компанијата „portупорт њуз бродоградба и суво пристаниште“, каде што помогна да се опреми и да служи како електричен службеник на ПЕНСИЛВАНИЈА (ББ-38) од февруари 1916 година преку маневри во Чесапик до ноември 1917 година. Како командант-потполковник, тој беше помошник инженер во Newујорк морнарица двор (1917-1918) и беше извршен офицер на транспортот на трупите АГАМЕМОН четири месеци и во ранг на командант. Во април 1919 година, тој го нарача и командуваше ААРОН ВАРД (ДД-132) за должности на бродските станици за време на летот на бродовите НЦ и пацифичките операции, и ПЕРЦИВАЛ (ДД-298) во март 1920 година надвор од Сан Диего до јуни 1921 година.

Commander Spruance served a tour of duty at the Electrical Division at the Bureau of Engineering (1921-1924), and commander of the DALE (DD-290), followed as assistant chief of staff to Admiral Philip Andrews, commanding U.S. Naval Forces in European waters (1924-1925) on the cruiser PITTSBURGH (ACR-4). His subsequent sea duties included command of the OSBORNE (DD-295) in European and Mediterranean waters (1925-1926), executive officer of the MISSISSIPPI (BB-41) with the Battle Fleet (1929-1931), and later (1938-1940) her skipper. He was promoted to the rank of captain in June 1932. He became chief of staff to Commander Destroyers Scouting Force, Adolphus E. Watson, flagship light cruiser RALEIGH (CL-7), along the West coast (1933-1935). In December 1939, he was promoted to the rank of Rear Admiral.

Having served in battleships, destroyers and cruisers through his whole career, Spruance assumed command of Cruiser Division Five, flagship heavy cruiser NORTHAMPTON (CA-26), at the time of the Japanese attack on Pearl Harbor in 1941. In this office, Spruance supported Admiral Halsey's carrier ENTERPRISE during the early 1942 carrier raids, including shelling of Wotje, Maloejap, Wake and Marcus Islands. Later, he escorted the task force conducting the Doolittle Raid.

Halsey, falling ill on the conclusion of the raid, appointed Spruance as his replacement as Commander, Task Force 16, ENTERPRISE and HORNET. Spruance, under the nominal command of Rear-Admiral Fletcher, led his carriers expertly with the help of Commander Browning, Halsey's Chief-of-Staff, and justly received a large part of the praise for the US Navy success in the battle. Following this battle, Spruance became Chief-of-Staff of the U.S. Pacific Fleet under Nimitz, in which role he had a major part in planning future operations.

In November 1943, he became Commander, Fifth Fleet, commanding the Central Pacific Forces, including carriers, battleships and amphibious assets. Here he hoisted his flag on board the INDIANAPOLIS (CA-35). He once again performed very well. Leading the Navy across the Pacific via the Marshalls, Spruance lead the attack on the Marianas, leading the Fifth Fleet into the Battle of the Philippine Sea. There, his air groups decimated the enemy. Spruance's forces sank the medium carrier HIYO. Spruance has been blamed by later historians for not following the Imperial Japanese Navy after their retreat. However, this opinion is unjustified. Spruance's task was to guard the invasion forces and beaches –not to risk the fleet.

After the Philippine Sea battle, from August 1945 to January 1945, Spruance, for the first time, turned over the Fifth Fleet to Admiral Halsey, going back to Pearl Harbor to plan future landing operations. The invasions of Iwo Jima and Okinawa were partly his work. He returned to the INDIANAPOLIS, transferring to the NEW MEXICO (BB-40) after a kamikaze hit, to lead the Fifth Fleet in battle off those two islands. Finally returning one last time to Pearl Harbor, Spruance began planning the operations Olympic, the invasion of Kyushu, and Coronet, the invasion of Honshu, which he would have led had the war progressed.

With war's end, Spruance was relieved of the Fifth Fleet in November, becoming Commander-in-Chief Pacific Fleet (CINCPAC), for a short term, and in February 1946 became President of the Naval War College. He retired from the Navy in July 1948. Admiral Spruance later served as U.S. Ambassador to the Philippines (1952-1953).

A quiet, shy and intelligent officer, Spruance was the ideal man to lead the Navy in the Central Pacific. He was always interested in the opinions of his staffs, and would stand to his decisions. Precise and calculating, he was even better a planner than a combat leader. With due respect to Halsey, it must be said that of the two, Spruance rated higher for Fleet Admiral promotion, for he was a better commander, an admirals' admiral, not a sailors' admiral as Halsey.

His son, Capt. Edward D. Spruance (1915-1969), commissioned and commanded the submarine LIONFISH (SS-298) in the Yellow Sea during the Okinawa campaign.

Admiral Spruance returned to his home in California. He died on December 13, 1969 at Monterey, California. Spruance is buried in the Golden Gate National Cemetery at San Bruno next to his long time friends Fleet Admiral Chester W. Nimitz, Admiral Richmond Kelly Turner and Vice Admiral Charles Andrews Lockwood, Jr.

A Curious Compact Among Four Friends
By Colonel Norman S. Marshall California Center for Military History


Four close friends, each being colleagues and co-workers before, during and after World War II, and each being a fellow Californian, rest together in the nearby Golden Gate National Cemetery at San Bruno, California.

The Golden Gate National Cemetery at San Bruno is located about two miles west of the San Francisco International Airport, and according to Admiral Richard Kelly Turner's biographer (1), Fleet Admiral Chester W. Nimitz arranged for this final resting place well before his death in 1966.

This is how Fleet Admiral Nimitz related how it came about that Kelly Turner is buried in the Golden Gate National Cemetery:

As you well know, BUPERS buries people. When I was CHBUNAV, Helen Hess, who handled all the Bureau's arrangement of funerals, said to me:

Why don't people plan ahead in connection with their burial?"

When I came to retire in the 12th Naval District, I remembered her remark and looked around. I found the Presidio Burial Grounds filled. I went out to the golden Gate Cemetery at San Bruno, and the caretaker there said, ‘I have just the place for you, a high spot in the center of the cemetery.' I wrote to Admirals Spruance and Turner and asked them if they were interested in being buried at the apex of the war dead in the Golden Gate Cemetery. When Harriet Turner became very ill, Kelly wrote to me and said, ‘Is the offer still good?' I said it was and she was buried there and Kelly soon followed.

On 13 September 1952, Fleet Admiral Chester Nimitz wrote to the Chief of Naval Personnel:

While I fully understand and appreciate the decision of the Quartermaster General to make no grave site reservations in the Golden Gate National Cemetery for other officers, I earnestly request that Admiral Raymond A. Spruance, USN (Retired), and Admiral R. K. Turner, USN (Retired) upon their deaths be given grave sites adjoining those which have been reserved for Mrs. Nimitz and me. This request is made because I firmly believe that our success in the Pacific during World War II was due in a very large measure to the splendid service rendered the Nation by these two officers, and it is fitting that they enjoy the same privilege granted to me in choosing their final resting place close to the Service personnel who died in the Pacific."

Fleet Admiral Chester W. Nimitz (U.S. Naval Academy, 1905) had long worked with Admiral Raymond Spruance (U.S. Naval Academy, 1906) and made him the air boss at Midway. He was the pre-eminent carrier strategist of the Pacific. Turner (U.S. Naval Academy, 1906) won Nimitz' admiration for leading amphibious groups throughout the Pacific during the war and Charles Lockwood (U.S. Naval Academy, 1908) was a submariner, like Nimitz, and became Commander Submarine Force, Pacific (COMSUBPAC) in February 1943 which force crushed the Japanese Merchant Fleet.

Nimitz had enormous respect and appreciation for each of these men and wanted them all to be together. They had been friends and shipmates for forty years. Their wives had been supportive and friends also.

Thus, their grave sites perfectly aligned in the first row along the street bearing Nimitz's name –Nimitz Drive. This is a unique tribute to each of these Californians.


Leadership: Admiral Raymond Spruance, USN

Admiral Raymond Spruance was one of the great Naval leaders of the 20th Century.

His decisions at the Battle of Midway and subsequent battles in the Pacific theatre of World War II were the mark of great leadership that saw him rise through the ranks to be Commander in Chief of the Pacific Fleet after the war had ended. He would subsequently lead the US Naval College and act as ambassador to Singapore.

Admiral Spruance came to prominence on the eve of the US Navy’s greatest ever test, the Battle of Midway. Carrier Task Force 16’s leader, Vice Admiral Bill Halsey, had fallen ill and needed to be replaced. Admiral Nimitz who was in overall command of the US Navy in the Pacific chose Rear Admiral Spruance on Halsey’s recommendation. Spruance had been leading Cruiser Division Five. Spruance had always served on traditional battleships, cruisers and destroyers but was now being asked to lead a task force which included the Aircraft Carriers US Ships Хорнет и ПретпријатиеНа Vice Admiral Halsey was a popular military leader he was charismatic, extroverted and inspirational. He was great for publicity and had a passionate hate for the Japanese people, which was popular with the press of the day. He was a naval aviator who knew aircraft carriers well and was very bold in his approach to using them. The fact that he was sick was not a good omen. The Midway Islands was a tiny set of islands that had an airfield, a fact that would make them a very important strategic asset that the US could ill afford to lose.

In Halsey’s place was the much more constrained Rear Admiral Raymond Spruance. His experience as a surface warfare officer would make him have a more conservative and precise view on air-sea combat. Spruance’s personality was also vastly different from his predecessor. ‘Spruance was quiet, reserved, and preferred reflection over constant interaction.’ Unlike Halsey who was a free spirit, Spruance was deliberate, methodical and paid attention to the finest details. The two are often compared as they had almost polar opposites of leadership styles yet both were considered great leaders. While Halsey would often act on gut instinct or rely on the advice from his subordinates, Spruance would meticulously and methodically plan everything and then hand over to his commanders who made it happen. Spruance’s leadership style could best be described as ‘hands-off’ because he would let his people do their thing and his subordinates appreciated this. Spruance was also a careful manager but because of his hands-off approach to leadership he was not micromanaging his subordinates. This indicated that he had high confidence in his subordinates, however when things did not go to plan he had to take responsibility for it.

Admiral Robert Spruance

Spruance arrived with the task force two days before the Battle of Midway and he brought with him only a single staff member. Spruance had to win the confidence of the ships’ crews and the aviators in very limited time before he would commit them to one of the most important battles in naval history. As Spruance was not an aviator, the task of winning over the pilots would prove all the more difficult as they were used to serving under Halsey—who was a qualified aviator himself. It was Captain Miles Browning, Chief of Staff that was in charge of Naval Air Warfare who would ultimately influence the outcome of the battle when he talked the rookie Carrier Task Force commander into launching the attack earlier than planned. For this he was awarded the Distinguished Service Medal.

Spruance would lead Task Force 16 deferring overall command of the major task group to Admiral Fletcher who brought with him Task Force 17 led by the severely damaged USS ЈорктаунНа На Јорктаун had only just survived the Battle of Coral Sea and was put back into action after only three days repairs when normally 90 days would be required. There were no battleships accompanying the US Task Groups because Admiral Nimitz felt they would be too vulnerable to attack from the skies and the battleships he had available would not be of adequate speed to catch the more modern Japanese vessels anyway. The days of the battleship dominating the high seas were over.


The Quiet Warrior: A Biography of Raymond A. Spruance.

The Quiet Warrior: A Biography of Raymond A. Spruance. By Thomas B. Buell. Annapolis, Md.: Naval Institute Press, 1987 (first published 1974). Maps. Photographs. Bibliography. Index. Notes. Стр. xxxvi, 518. $16.47 paperback ISBN: 1-59114-085-6

This is the story of one of the most effective, yet little known, naval commanders of World War II. A Rear Admiral when the war started Raymond Spruance was wearing four stars by February 1944. He never sought the limelight and avoided press conferences like the plague. The Quiet Warrior effectively sums him up--quiet, competent, and deadly. Every time Spruance commanded an operation against the Japanese they lost: Midway where the Japanese lost four fleet carriers in June 1942 and were thrust permanently on the defensive the amphibious assault on the Gilbert Islands in November 1943 (Tarawa) and the amphibious assault on the Marshall Islands in May 1944, including an air assault on Truk. These operations were central to the thrust across the Central Pacific and led to the Marianas operations that secured Guam, Saipan, and Tinian as bases for B-29 operations against the Japanese home islands.

Spruance graduated from the Naval Academy in 1906, and served as a line officer in surface ships. He commanded six ships before being selected for rear admiral in 1940. His shore duty included several tours at the Naval War College where war games focused on a war with Japan.

On December 7, 1941, he was Commander Cruiser Division Five, attached to an aircraft carrier battle force commanded by Halsey. He and Halsey worked well together.

The task force (TF) spent early 1942 conducting harassment raids against enemy islands in the Pacific. But a major Japanese offensive against Midway was in the offing. Although Midway was the physical objective, the true goal was to lure American carrier forces into an ambush. Admiral Nimitz, CINCPAC, was warned by communications intelligence and recalled Halsey's TF to Pearl to replenish. Halsey was put into hospital at Pearl Harbor with a severe case of dermatitis but recommended that Spruance, a non-aviator, replace him. Spruance commanded TF 16, with carriers Enterprise and Hornet while VAdm. Fletcher, another surface line officer, commanded TF 17 with Yorktown and overall tactical command.

At Midway, Spruance directed an immediate airstrike against the Japanese Navy (IJN) carriers once their position was reported by scout aircraft. The airstrike sank three of the four IJN carriers the remaining carrier was hunted down and sunk later that same day. Spruance came under some criticism from naval aviators for failing to close the reported IJN position for another carrier strike. However, he knew that superior IJN surface forces had the capability to sink his carriers with their heavy guns in a night engagement, which was their forte, and steamed away to deny them the opportunity.

At the 1944 Battle of the Philippine Sea, Spruance again was criticized for failing to destroy all the IJN carriers. He was concerned for the security of his amphibious forces, busily engaged in landing operations in the Marianas. His carrier aircraft shot down well over 400 IJN aircraft in a defensive battle later called the "Marianas Turkey Shoot." U.S. submarines sank two IJN carriers, and a third was sunk by carrier air attack. Although several IJN carriers survived, the large loss of planes and aircrew effectively destroyed their future usefulness.

Spruance also had some problems with USAAF commanders who controlled land-based air involved in the Gilberts and Marshalls campaigns. Buell treats the matter evenly, though some USAF readers may side with their predecessors.

His final campaign involved amphibious assaults on Iwo Jima and Okinawa during early 1945. Following the Japanese surrender, Spruance briefly became CINC-PAC and then headed the Naval War College. He capped his career in 1952 as Ambassador to the Philippines.

Buell does a wonderful job of extracting information about Spruance, a very private person, from his wife and daughter and key staff officers, and presents the reader with an understanding of an outstanding military officer. However, two significant errors, or perhaps typos, mar an otherwise very well written book. Buell states that Spruance positioned his forces 325 miles northwest of Midway when, in fact Spruance's forces were northeast of Midway. He also discusses the Savo Island debacle at Guadalcanal in August 1943. That actually took place in August 1942. Perhaps the original editors can be excused for missing those points, but a Naval Institute editor should have caught the mistakes and Buell, a Naval Academy graduate in 1958, should have known better.

Capt. John F. O'Connell, USN (Ret.), Docent, National Air and Space Museum


Погледнете го видеото: BIG RAMY AND BRANDON CURRY FACE OFF! BATTLE FOR TOP 2!!! 2021 MR. OLYMPIA (Јануари 2022).