Информации

Кабинетот Вилсон



Минати премиери

Убиство (укинување на смртна казна) Закон 1965: суспендирана смртна казна во Англија, Велс и Шкотска.

Закон за сексуални прекршоци 1967 година: декриминализација на одредени хомосексуални прекршоци.

Интересни факти

Во 1969 година тој бил погоден во око со смрдлива бомба фрлена од ученик. Одговорот на Вилсон беше „со таква рака што треба да биде во англискиот крикет XI“

Како што премиерот Харолд Вилсон донесе социјални реформи во образованието, здравството, домувањето, родовата еднаквост, контрола на цените, пензиите, одредбите за лицата со посебни потреби и сиромаштијата кај децата.

Харолд Вилсон, син на хемичар и учител, е роден во Јоркшир за време на Првата светска војна. Во 1924 година, на возраст од 8 години, тој ја посетил Даунинг стрит 10, која на крајот ќе стане негов дом.

Студирал модерна историја една година пред да се префрли на филозофија, политика и економија на Универзитетот Оксфорд, дипломирајќи со прва класа диплома.

Политичарот од Лабуристичката партија влезе во Парламентот во 1945 година како пратеник во Ормскерк, а подоцна стана и пратеник на Хујтон. Во 1947 година, тогашниот премиер Климент Атли го постави Вилсон претседател на Одборот за трговија. На 31 година, тој стана најмладиот член на Кабинетот во 20 век.

Под водство на Хју Гајтскел од Лабуристичката партија, Вилсон служеше како Канцелар во сенка од 1955 до 1961 година, потоа како министер за надворешни работи на Сенка од 1961 до 1963 година. Откако Гајтскел ненадејно почина, Вилсон се бореше и победи на лидерски натпревар против Georgeорџ Браун и Jamesејмс Калаган. Како лидер на лабуристите, тој победи на 4 од 5 -те општи избори на кои учествуваше, иако ова вклучува малцинска влада.

Неговата прва изборна победа на 15 октомври 1964 година го виде со победа со мало мнозинство од 4, што значително се зголеми на 98 по вторите општи избори на 31 март 1966 година. Како премиер од 1964 до 1970 година, неговиот главен план беше модернизација. Тој веруваше дека ќе му помогне „белата топлина на технолошката револуција“. Неговата влада ги поддржа пратениците -пратеници во либерализацијата на законите за цензура, развод, абортус и хомосексуалност, и тој ја укина смртната казна. Преземени се клучни чекори кон запирање на дискриминацијата врз жените и етничките малцинства, а владата на Вилсон, исто така, го отвори Отворениот универзитет.

За споредба, неговиот поглед кон надворешните работи беше помалку модернизиран. Тој сакаше да ја одржи светската улога на Велика Британија со тоа што Комонвелтот ќе биде обединет и ќе го негува англо-американскиот сојуз. На пример, неговиот пристап кон Виетнамската војна го виде вешто балансирајќи ги модернистичките амбиции со англо-американските интереси кога, и покрај повторените американски барања, тој ги држеше британските војници надвор додека одржуваше добри односи. Биографот на Вилсон Филип Зиглер ја карактеризира неговата улога како „чесен посредник“.

Сепак, тој мораше фундаментално да ја преобликува светската улога на Велика Британија откако наследи преголема војска и дефицит на платниот биланс од 400 милиони фунти, што предизвика последователни кризи. За да ги реши овие 2 меѓусебно поврзани проблеми, Вилсон започна Преглед на одбраната (1964 до 1965 година) и го создаде Одделот за економски прашања, кој се обиде да спроведе амбициозен национален план.

Кога продолжија кризите, Вилсон беше принуден да ја девалвира фунтата во ноември 1967 година. Два месеци подоцна, неговата влада неволно објави постепено повлекување на Британија од стратешки важниот Исток од Суец. И покрај првичното двоумење, Вилсон ја препозна вредноста на членството во Европската економска заедница (ЕЕЗ), но неговата апликација од 1967 година беше неуспешна. Верувајќи дека неговата популарност се зголеми, Вилсон распиша општи избори на 18 јуни 1970 година, но претрпе пораз од Конзервативната партија под Едвард Хит.

Вилсон се држеше до раководството на лабуристите. Следните општи избори на 28 февруари 1974 година резултираа со закачен парламент и тој формираше малцинска влада. Тој распиша уште еден избор на 10 октомври 1974 година на кој обезбеди мало мнозинство од 3.

Следните 2 години како премиер го виде во голема мера концентрирана на домашната политика, постигнување социјални реформи во образованието, здравството, домувањето, родовата еднаквост, контрола на цените, пензиите, одредбите за лицата со посебни потреби и сиромаштијата кај децата. Како резултат на тоа, данокот на доход на примателите со најголем приход се зголеми на 83%. Создавањето работни места остана проблем - до 1975 година, невработеноста достигна 1 милион.

На 16 март 1976 година, 5 дена по неговиот 60 -ти роденден, тој ја запрепасти нацијата кога ја објави својата намера да поднесе оставка, одлука за која тврдеше дека ја донел 2 години претходно. Jamesејмс Калаган, лидер на Лабуристичката партија, го наследи на функцијата премиер.


„Чуван поглед“ на Фред Вилсон и „Мојот живот како куче“

Фред Вилсон, концептуален уметник од Newујорк, со децении го користеше музејот како негов медиум. Неговата најпозната “ интервенција ” може да биде „Рударство на музејот“ во Историското друштво во Мериленд (МХС) во 1992. Вилсон работел со колекцијата МХС и ги реинтерпретирал нејзините прикази за да даде изјави за класата и расата, изложувајќи дека МХС раскажуваше многу бел, богат наратив. Една инсталација со наслов „Металвер 1793-1880“ изгледаше како типичен приказ на сребрени стомни и чаши, но меѓу нив имаше окови што ги носеше поробено лице. Друга инсталација со наслов „Изработка на кабинет 1820-1960“ покажа варијација на дрвени столови во различни стилови, заедно со столб за линч направен од дрво.

Поглед на “Кабинет Изработка 1820-1960 ” од “ Рударство во музејот ” од Фред Вилсон, 1992. Историско друштво Мериленд. Слика од Bmoreart.com

Во текот на интервенцијата, Вилсон ги користеше типичните музејски категории на конвенции за да го изрази она што обично не се кажува во рамките на МХС: историја на насилство, експлоатација и бришење. Во говорот по повод 25 -годишнината од „Рударство на музејот“, Вилсон објасни дека го избрал МХС затоа што, „Кога отидов во Историското друштво, имав вид висцерален одговор. Се чувствував непријатно таму …. Мислев, ако имам висцерален одговор, и навистина не го разбирам, сакам да истражувам зошто ". Марабу смета дека секој треба да одвои момент да процени како се чувствува за време на посетата на музејот. Дали се чувствувате неутрално, непријатно, заинтригирано, сакате веднаш да заминете? Зошто се чувствуваш така? Погледнете ја вашата околина, дали е содржината на изложбата, архитектурата? Дали се тоа други посетители? Вилсон е внимателен набудувач за тоа како функционираат музеите и како ги прават луѓето да се чувствуваат. Неговите инсталации ги привлекуваат посетителите до моменти на „о [експлозивно] изненадување или насмевка и климање со глава во согласност. Вилсон ги предизвикува очекувањата, нивоата на удобност и додава нови перспективи. За време на говорот за 25-годишнината, беа прегледани реакциите на посетителите на „Рударство на музејот“,#8221, вклучително и на 62-годишен пензиониран стоматолог од Истон, Пенсилванија, кој „без здив извика, во анкета за излез, дека шоуто“ способноста да се промовира расизам и омраза кај младите црнци и беше навредливо за мене !! ”“ Марабу го цени овој вид реакција. Во совршен свет, тој стоматолог би одвоил време да размисли зошто смета дека инсталацијата е толку навредлива, зошто му е толку непријатно. Стоматологот најверојатно никогаш не помислил дека некој, како што направил Вилсон, ги нашол претходните изложби во МХС навредливо, бидејќи историјата и влијанието на ропството во Мериленд биле избегнати. Преку својата работа, Вилсон создава момент со секој посетител, каде што ги замолува да размислат двапати, повикувајќи го посетителот да истражи зошто може да се чувствуваат соочени или потврдени од неговите инсталации. Марабу гледа голема моќ во способноста на Вилсон да го фати посетителот, дури и ако тоа е накратко. Марабу смета дека делото на Вилсон го урива и музејот и#8211 преку критикување на изложбата и кураторските практики и повеќе – и поништување на разбирањето на посетителите за тоа што е музеј, што комуницира музејот и што продолжува музејот. Две дела на Вилсон, „Чуван поглед“ и „Мојот живот како куче“, ги покренуваат прашањата за расата и класата, со тоа што го привлекуваат вниманието на тоа кој работи во музејот и ги истакнува заслепите точки на посетителите.

“Guarded View, ” Фред Вилсон, 1991. Во колекцијата на Витни музејот за американска уметност во Newујорк. Инсталација фотографија од mountainsoftravelphotos.com

„Чуван поглед“ (1991) е скулптура составена од четири манекенки без глави со темни тен. Секој носи различна музејска униформа од музејот во Newујорк, Музејот на уметност Метрополитен, Еврејскиот музеј, Музејот на модерна уметност и Музејот на американска уметност Витни. Секој манекен стои мирно со рацете покрај себе. Оваа скулптура е инспирирана од искуствата на Вилсон како чувар на музејот за време на кои тој секогаш се чувствувал изложен, но во исто време невидлив. Во видео клипот на Витни, Вилсон ја објаснува својата намера со четирите манекенки без глава, без глава: „Она за што навистина се залагав е музеите да бидат малку повеќе свесни за себе“. Работата на Вилсон се соочува со посетителот што прашува, зошто манекенките се без глава? Чии уметнички дела вреди да се чуваат? Кој ја чува работата? Кој може да ја гледа уметноста додека некој друг ја чува? Овие прашања може да се проследат со повеќе вклучени, чии уметнички дела треба да бидат изложени во музеите? Чија работа се смета за уметност? Гледајќи ја пошироката демографија на популациите претставени во одговорите на овие прашања, ќе видиме дека дефинитивно постои диспаритет кога станува збор за расата и класата. Прашањата на Вилсон ќе траат дури и кога посетителите веќе не ги гледаат манекенките. Кога посетителите поминуваат покрај стража од вистинскиот живот кога излегуваат од галеријата, тие можеби, за прв пат, размислуваат за искуството на чуварот на музејот. „Чуван поглед“ првично беше прикажан во емисијата „Примитивизам висок и низок“ во галеријата Метро Слики во 1991. Сега е во колекцијата на Музејот Витни и беше изложена како дел од воведната изложба „Американски е тешко да се Види “, кога музејот ја отвори својата нова зграда во 2015 година. Записот на веб -страницата на Витни за„ Заштитен поглед “вели:„ Чуваниот поглед на Фред Вилсон агресивно се соочува со гледачите со четири црни манекенки без глави облечени како чувари на музејот “. Откако ја виде работата во реалниот живот, Марабу не гледа ништо „агресивно“ во врска со четирите манекенки без глава во униформите на музејските чувари. Употребата на „агресивно“ може да го открие начинот на кој критиката е примена од музејот. Можеби критиката се толкува како напад наместо можност за учење и преиспитување. Записот понатаму вели дека работата на Вилсон е „укажувајќи на скриените односи на моќ и социјалните кодови што го структурираат нашето искуство со музеите“. Понекогаш, соочен со вистината, гласникот се толкува како агресивен, бидејќи пораката го предизвикува чувството на удобност. Една година по „Чуван поглед“, Вилсон ја оживеа пораката на скулптурата ’.

Во 1992 година, Вилсон поздрави група доценти во фоајето на стариот музеј Витни (сега The Met Breuer) пред да ги посети изложбата горе. Тој учтиво се извини и рече дека ќе ги сретне во галеријата. Пред да влезе во галеријата, Вилсон се смени во униформа на чуварот. Потоа застана таму каде што ќе стоеше стражарот и гледаше како доцентите ги пребаруваат галериите по него. Позирањето како чувар го направи Вилсон невидлив за доцентите. Вилсон им се откри на групата кои најверојатно беа изненадени и засрамени. Вилсон ги откри предрасудите што доцентите или не ги признаа или мислеа дека немаат. Во воведот на книгата Предмет на приказ : Рефрамирање на трката во современата уметност, Ennенифер А. Гонзалес објаснува дека „Мојот живот како куче“,

„И на демонстрантите и на уметникот им го демонстрираа дејството на музејот во рамка специфично за расата, каде што„ црните “тела се видливи ако се појавуваат во уметнички дела, или среде општо ‘, бел и 8222 музеј што излегува во јавноста, но се ефективно невидливи како дел од персоналот. Претставата го отелотвори критичкиот увид на Вилсон во бројните начини на кои музеите создаваат визуелни режими кои поддржуваат културна, расна и класна хиерархија, дури и на најбанално ниво… “

За Марабу, особено е интересно што публиката на Вилсон беше група доценти, луѓе кои „работат“ во галериите. Човек би помислил дека доцентите ќе ги знаат чуварите, да кажат здраво или да климаат со главата додека се движеле низ галериите. Вилсон го привлече вниманието на расната и класната линија што се невидливо повлечени помеѓу работниците кои делат ист простор. Многу волонтери доценти имаат привилегија да го нудат своето слободно време бидејќи се економски стабилни. Доброволните доценти во музеите во Newујорк, од она што го забележа Марабу, се претежно бели. На волонтерството не треба да се гледа со презир & музеите и културните локалитети имаат потреба и да се потпираат на волонтерска поддршка

Марабу може да пишува страници по страници за работата на Фред Вилсон. Ова најверојатно нема да биде единствениот пост за Фред. Во текот на една недела кога Марабу размислува за субверзија во музејот, работата на Фред Вилсон е пример за конструктивна субверзија на музејот. Дали уметноста што го предизвикува и критикува музејот е субверзивна доколку е добредојдена и поканета од музејот? Во видеото на Витни споменато погоре, Фред вели: „Некои луѓе се многу подобри во агитирањето однадвор. И јас сум некој кој има повеќе смисла да работам во институцијата, да бидам некаков морален кормилар на одредени начини “. Марабу смета дека за да се случи каква било промена во музеите, мора да има играчи кои работат надворешно и внатрешно.

Фред сега е во Одборот на доверители во Витни, седи меѓу моќните играчи во музејскиот свет. Дали тоа што сте член на управниот одбор значи дека критиките на Фред Вилсон за музеите се поздрави? Дали постоењето на Фред на одборот на Витни е начин музејот да ја покаже својата свесност за музејските проблеми? Дали присуството на Фред на таблата ги ослободува неетичките постапки на другите повереници на Витни? Марабу е curубопитен да го знае мислењето на Фред за членот на одборот Ворен Б. Кандерс и јавната дискусија за тоа дали Кандерс треба да се отстрани или не од етички причини.


“Владина влада во Соединетите држави ”

Вудро Вилсон (1856-1924) беше добро воспоставен академик пред да стане претседател на Соединетите држави. Заработи докторат. во политички науки од Универзитетот Johnsонс Хопкинс и објави многу книги и статии за американската политика пред да влезе во јавниот живот. Како виш во Принстон, Вилсон ја објави оваа статија, „Кабинетска влада во Соединетите држави“, повикувајќи на многу поблиски односи помеѓу законодавната и извршната власт отколку што беше дозволено со Уставот (види федералист бр. 48, федералист бр. 51, Расправа во куќата за воспоставување пошта и дебата за куќи за влијанието на Александар Хамилтон).

Ова ќе биде прва од многуте критики што Вилсон ќе ги понуди за поделбата на власта на Уставот. Голем дел од критиката на Вилсон е насочена кон системот на Конгресните комитети, при што постојаните или постојаните комитети со решена јурисдикција (земјоделска политика, надворешни работи и така натаму) се занимаваат со најголемиот дел од почетната законодавна работа за нивните области на експертиза. Владата на Комитетот, тврди Вилсон, ја жртвуваше дискусијата и отворената дебата за специјализација и ефикасност. Наместо да се вклучи во дебати за идеи на подот на Претставничкиот дом и Сенатот, Конгресот ја заврши најголемиот дел од својата работа во комисии кои беа затворени за јавноста. Покрај тоа, внатрешната поделба на власта меѓу комисиите ја спречи координацијата помеѓу законодавната и извршната власт, што произведе влада со помала реакција. Вилсон замисли систем во стилот на кабинетот кој ќе му овозможи на законодавниот дом да ги исполни своите задачи, но и да се вклучи во вистинска дебата што ќе ја вклучи и едуцира јавноста, слично како што работи британскиот парламент денес.

Извор: Томас В. (Вудроу) Вилсон, „Кабинетска влада во Соединетите држави“, Интернационален преглед, август 1879 година.

Нашиот патриотизам се чини дека доцна го разменуваше својот вообичаен [1] тон на сигурна надеж со очајно очајување. Се чини дека вознемиреноста за иднината на нашите институции секојдневно станува посилна во главите на внимателните Американци. Несомнено е распространето чувство на вознемиреност, кое понекогаш добива облик на страв дека сериозните, можеби радикални дефекти во нашиот начин на владеење се борат против нашата слобода и просперитет. Значителен и алармантен пад на државноста, правило за легитимно и глупавост наместо мудрост и трезвено размислување во законодавството, се закануваат да ја разнишаат нашата доверба не само во луѓето од кои се контролира нашата национална политика, туку и во самите принципи врз кои се Владата мирува. На На На

Која е вистинската причина за оваа самоволност и сомнеж? Според наше мислење, треба да се најде во апсорпцијата на целата власт од страна на законодавниот дом, кој практично е неодговорен за своите постапки. Но, дури и ова не мора да биде штетно, ако не беше додавање на деспотски принцип, што мојата сегашна цел е да го разгледам.

Во својот највисок развој, претставничката влада е таа форма што најдобро им овозможува на слободните луѓе да управуваат со себе. Затоа, главниот објект на претставничкото собрание треба да биде дискусијата за јавниот бизнис. Тие треба да донесат закони како во присуство на целата земја, затоа што се под најблиска контрола и целосна критика на сите претставници на земјата кои зборуваат во отворена и слободна дебата. Само во такво собрание, само во таква атмосфера на публицитет, само со помош на таква огромна машина за истражување, различните делови на голема земја можат меѓусебно да научат чувства и интереси. Не е доволно што општиот тек на законодавството е познат на сите. Освен ако не е подложен на темелен, дури и мачно продолжен процес на јавна просејување, на бесплатен коментар на пријател и непријател, на искушение на битка меѓу оние од чиј глас зависи судбината, чин на отворено законодавство може да ја има својата вистинска намера и обем целосно скриена од пријателите и неоткриена од непријателите, и може да биде фатално палава како најтемните мерки на олигархија или деспот. Ништо не може да биде поочигледно од фактот дека самиот живот на слободните, популарни институции зависи од нивното дишење на подготвениот воздух за темелни, исцрпни и отворени дискусии, или од избирање на Конгресни комисии, чии постапки од нивната природа мора да бидат тајни, се, како средства за законодавство, опасни и нездрави.

На На На Конгресот е советодавно тело во кое има малку вистинско размислување законодавно тело кое донесува закон без вистинска дискусија за неговата работа. Нашата влада практично ја вршат неодговорни комитети.Премалку Американци се мачат да се информираат за методите на управување со Конгресот и, како последица на тоа, многумина не сфатија дека речиси апсолутната моќ падна во рацете на мажи чија неодговорност го спречува регулирањето на нивното однесување од страна на луѓето од кои тие го црпат својот авторитет. Најважниот, најмоќниот човек во владата на Соединетите држави во време на мир е претседателот на Претставничкиот дом. Наместо да биде само извршен службеник, чии главни должности се оние што се веднаш поврзани со управувањето со правилата за ред, тој е моќен партиски шеф, единствен шеф на каква било вистинска моќ, - и мора да е нужно така. Тој мора да биде најсилниот и најумешниот член на неговата партија во Долниот дом, бидејќи речиси целиот вистински бизнис на тој дом го вршат комисии чии членови се негови кандидати. Доколку правилата на Претставничкиот дом не бидат суспендирани со специјални две третини од гласовите, секој предлог-закон мора да се упати, без расправа, до соодветната Постојана комисија, [2] со која има привилегија да го отелотвори, или кој било дел од него, во нивните извештаи, или целосно отфрлање. Домот многу ретко презема директна акција по какви било мерки воведени од индивидуалните членови, а неговите гласови и дискусиите се скоро целосно ограничени на извештаите на комисијата и диктатот на комисијата. Целиот став кон бизнисот зависи од четириесет и седум постојани комитети. На На На

Ова е секако фаза на претставничка влада својствена за нас самите. А сепак неговиот развој беше најприроден и очигледно неопходен. Едвај е возможно за тело од неколку стотици мажи, без официјални или авторитетни водачи, да определат по која било акција без бесконечни расправии и одложувања штетни за интересите под нивна грижа. Оставени на сопствените ресурси, тие би биле беспомошни како и секоја друга масовна средба. Без лидерите да имаат овластување да ги водат своите размислувања и да дадат одредена насока за движење на законодавството и, згора на тоа, без никакво чувство на одговорност што постојано лежи на оние чија должност е да развијат успешно прашање политиките што тие самите потекнуваат, но сепак со целосна моќ да диктираат политики што другите мора да ги спроведат, - признавањето на потребата од некаков вид лидерство и поделба на работата, доведе до формирање на овие Постојани комитети, на кои им е доверено обликувањето на националната политика во неколкуте оддели за администрација, како и прерогативите на иницијативата во законодавството и лидерството во дебата. Кога се гледа теоретски, ова е генијална и очигледно безопасна идеја, но она што, во пракса, го поништува она најосновното од сите принципи на слободна држава - правото на луѓето на потенцијален глас во сопствената влада. Големите мерки на законодавството се дискутираат и одредуваат, не видливо на јавна седница на претставниците на народот, туку во непристапната приватност на просториите на комисиите. [3]

Но, какви помалку несовршени средства за репрезентативна влада можеме да најдеме без да ги надминеме границите на вистинскиот републиканизам? Секако, никој друг освен оние што беа отфрлени со Уставната конвенција. Кога Конвенцијата од 1787 година, по поднесувањето на извештајот на Комитетот за детали, ги разгледа соодветните должности и привилегии на законодавната и извршната власт и односите што овие две гранки на Владата треба да ги одржуваат еден кон друг, многу сериозни прашања се поставија за решение. Едно од најтешките од нив беше дали интересите на јавниот сервис ќе бидат подобрени или не со тоа што ќе се дозволи некои од повисоките државни службеници да заземаат места во законодавниот дом. Соодветноста и практичната предност на таков курс очигледно беа сугерирани со сличен аранжман според британскиот Устав, на кој нашите политички татковци често и мудро бараа корисни совети. Но, бидејќи сферите на неколкуте оддели на крајот беа дефинирани со сета јасност, строгост и грижа за пишаниот инструмент, меѓу членовите на Конвенцијата преовладува мислењето дека би било непожелно да се воспостави каква било врска помеѓу извршната власт и Конгресот. На На На

Накратко, обликувачите на Уставот, во обид да дејствуваат во согласност со принципот на Монтескје и ја прославија и без сомнение само политичката максима - дека законодавниот, извршниот и судскиот оддел на слободна држава треба да бидат одделни, - одделни, - ја направија нивната разделба толку целосна што може да значи и изолација. На методите на репрезентативна влада што произлегоа од овие одредби на Уставот, со кои Конвенцијата размислуваше толку внимателно да ги чува и ограничува овластувањата на законодавниот дом, ние мора да бараме објаснување, во голема мерка, за злото над кое сега се наоѓаме како жалиме.

Тогаш, каква е владата на Кабинетот? Која е предложената промена? Едноставно да им се даде на раководителите на извршните одделенија - членовите на Кабинетот - места во Конгресот, со привилегија на иницијативата во законодавството и дел од неограничените привилегии што сега ги командуваат постојаните комитети. На На На Нивните функции би биле необични. Тие би претставувале врска помеѓу законодавната и извршната власт на општата влада и, како претставници на извршната власт, мора да имаат право на иницијатива во законодавството. На На На

Но, да му се даде право на претседателот да избере кој сака како негов уставен советник, откако ќе формира службеници во Кабинетот по службена должност членови на Конгресот, би значело да му се даде овластување да назначи ограничен број претставници, и на тој начин очигледно ќе биде во спротивност со републикански принципи. Тогаш, највисокиот ред на одговорна влада може да се воспостави во Соединетите држави само со поставување на потребата на претседателот да го избере неговиот кабинет од бројот на претставници веќе избрани од народот или од законодавните тела на државите.

Ваквата промена во нашиот законодавен систем не би била толку радикална како што може да изгледа на почетокот: таа сигурно би била многу далеку од револуционерна. Според нашиот сегашен систем, ние ги трпиме сите непријатности, н are попречуваат се што е неисправно во машинеријата на одговорната влада, без да обезбедиме некоја од многуте придобивки што би следеле по нејзиното целосно воспоставување. Службениците во кабинетот сега се именуваат само со согласност на Сенатот. Ваквите овластувања, како што треба да ги поседува кабинетот со одговорно раководство, сега се поделени меѓу четириесет и седум постојани комитети, чии привилегии на неодговорно раководство уживаат во деспотизмот, бидејќи во најголем дел се практикуваат во тајните простории на просторијата на комисијата, а не под очите. на целиот дом, а со тоа и на целата земја. На На На

Така, повторно сме изведени пред главниот факт на оваа дискусија - таа дебата е суштинска функција на популарното претставничко тело. Во тешкото, јасно и остро изнесување на основните принципи, незапирливото испитување и критичка критика за спротивни позиции, внимателното, макотрпно разоткривање на сите вклучени прашања, кои се случуваат со бесплатната дискусија за прашања од јавната политика, гледаме најдобро , единственото ефективно средство за едукација на јавното мислење. На На На Можеби е безбедно да се каже дека Владата која обезбедува најтемелни дискусии за јавните интереси - чија администрација е скоро во согласност со мислењата на управуваните - е најслободна и најдобра. И, секако, кога ќе се суди според овој принцип, владата од неодговорни постојани комитети не може да се спореди со владата преку одговорно министерство. На На На

Но, над и надвор од сето ова, одговорен кабинет претставува врска помеѓу извршната и законодавната влада во владата, чие искуство во најјасни тонови изјавува дека е апсолутно неопходно во добро регулиран, добро пропорционален политички орган. Никој не може толку добро да суди за совршенствата или несовршеностите на законот како оние што треба да го спроведуваат. Погледнете, на пример, на важното прашање за оданочување. Единствениот легитимен објект на оданочување е поддршката од Владата и кој може толку добро да го одреди потребниот приход како оние што ја водат Владата? Кој може толку добро да избере изводливи средства за оданочување, достапни извори на приходи, како оние што треба да ги исполнат практичните тешкотии при наплатата на даноците? И која посигурна гаранција против превисоките проценки и неразумното оданочување од потребата од целосно објаснување и одбрана пред целиот дом? Се разбира, истите начела важат за целото законодавство за прашања поврзани со кој било извршен оддел.

Така, не само што министрите од кабинетот можат да ги задоволат потребите на своите оддели посоодветно и разбирливо и да ја спроведат својата администрација подобро отколку неодговорните комисии, туку тие се и помалку склони да ги злоупотребат своите овластувања. Одговорните министри мора да обезбедат од Претставничкиот дом и Сенатот интелигентен, темелен и практичен третман на нивните работи мора да ги оправда нивните принципи во отворената битка на подот на Конгресот. На јавноста и е овозможено да спроведе директен надзор над работата на извршните одделенија, да ги држи сите нивни операции под постојан прилив на дневна светлина. Министрите не можеа да сторат ништо под сенката на темнината, комисиите прават с in во темнина. Лесно може да се види колку постојано на министрите им се поставуваат прашања за однесувањето на јавните работи, и колку ќе им биде потребно да ги задоволат своите прашања, доколку не сакаат да бидат под сомнение, недоверба и нејасност [4].


Сликовна историја на кабинетот за разбирање (9 фотографии)

Во доцните 1800-ти и раните 1900-ти куќи ретко имаа вградени кабинети, и како што растеше големината на семејството, кујната с increasingly повеќе стануваше една од најважните простории во куќата.

Во доцните 1800-ти и раните 1900-ти куќи ретко имаа вградени кабинети, и како што растеше големината на семејството, кујната с increasingly повеќе стануваше една од најважните простории во куќата. Движење започна кон крајот на 1800 -та и#8217 -та година за да се постави нов стандард на „Ефикасна кујна“ и#8221 што ќе го олесни управувањето со дополнителната кујна “ ”.

Покрај тоа, бидејќи жените се повеќе се вклучија во граѓанскиот и локалниот живот, тие се обидоа да поминат помалку време во кујната и да ги одржуваат работите што е можно чисти и организирани. Не е изненадување што околу ова се создаде нова индустрија!

Оваа фотографија од 1917 година покажува приказ на Ефикасна кујна, со нов тип на кабинет лево.

Производствената компанија Hoosier беше основана во 1899 година во Castу Касл, Индијана. Нивниот претседател, M.он М. Маринг, го предвиде овој потег кон “Ефикасност ” во домаќинството и тој се обиде да изгради нов тип на кабинет. Нивната идеја беше да го земат традиционалниот кабинет за пекари и повторно да ги распоредат неговите компоненти (и да додадат некои нови) за да направат еден вид едношалтерски систем за с everything што е поврзано со кујната.

Нивниот нов пронајдок беше добро организиран, компактен кабинет, кој обезбеди место за с ran, почнувајќи од шејкери за сол до чинии за мешање, а исто така и неколку клучни алатки како вградена брашна брашно! Идејата се зафати и брендот беше продаден како работа во кујната “а задоволство ”, а исто така и ормарот “ што заштедува илјада чекори! ”

Оваа реклама од Домот за домаќинство од 1906 година покажува рана верзија на кабинетот пред да започне маркетингот. Текстот гласи: „Има сопствен аранжман“ и е попогодно, попрактично, поприфатливо, повеќе санитарно и има посебни карактеристики што не ги поседува друг кабинет, без разлика колку е висока цената ”

Оваа фотографија од American Homestead покажува подоцнежна реклама за кабинетот Hoosier. Можете да видите дека пораката “Зачувува чекори ” дефинитивно одекна кај луѓето!

Како што печатените списанија станаа пошарени и побогати, така и рекламите за Хузиер! Оваа фотографија покажува како Hoosier се користи добро. Забележете ги хартиите што беа внатре во ормарите и#8211 повеќето кутии со рачни мерни водилки.

Се појавија цели индустрии за да се приспособат на кабинетите „Хусиер“. Еден пример е од компанијата за стакло Sneath, која направи сопствени стаклени садови за Hoosiers, прикажани погоре. Оригиналните комплети вклучуваа канистри за кафе и чај, кутија за сол и четири до осум тегли со зачини.

Додека кабинетите на Хузиер се фатија, други компании скокнаа за да профитираат од движењето, имено компанијата за продавачи и продавачи на синови од Елвуд, Индијана. Нивниот клучен придонес над она што го обезбеди Хусиер беше “Автоматска канта за брашно за спуштање ”, но тие, исто така, тврдеа дека “најмалку 14 други подобрувања ”, како што се база на база отпорна на прашина и канистри против мравки!

За жал, кабинетите „Хусиер“ ја загубија популарноста во доцните 1920-ти години по ударот во Депресијата, но бидејќи беа толку добро изработени, многу од нив постојат и денес. Фотографијата погоре покажува доцна верзија Hoosier што е реновирана. Доцните модели често беа бели и повремено имаа разнобојни украси од жад или црвена боја.

Во изминатите неколку години, забележавме неколку луѓе кои се обидуваа да ги вратат кабинетите на Хузиер, споделувајќи како ги обновиле старите семејни парчиња или наоди за продажба во дворот. Еве две од нашите омилени:

Овој проект од Едноставно среќен дом покажува што тимот на сопругот/сопругата успеа да постигне со стариот кабинет на нивната баба. Излезе одлично!

Еве ’s уште еден одличен проект Hoosier, овој од Натали создава. Таа се грижеше многу за да го врати во живот овој модел од раните 1900 -ти. Тоа н makes тера да сакаме сами да започнеме проект. Сите нека го вратат „Хусиер“ кабинетот!


Вудро Вилсон: Кум на либерализмот

Дипломиран декан и професор по политика на колеџот Хилсдејл.

Денес стана мода оние што некогаш се нарекуваа „либерали“ да се нарекуваат себеси како „прогресивци“. Ова е феномен очигледен и кај нашите политичари и кај нашата интелектуална класа.

Во претседателската предизборна кампања во 2008 година, Хилари Клинтон беше запрашана дали е „либерална“, таа се дистанцираше од тој термин (што с still уште изгледа токсично за голем дел од електоратот) и наместо тоа се опиша себеси како „прогресивна“. Кога била притисната, таа јасно стави до знаење дека под овој термин сака да се поврзе со оригиналните прогресивци од почетокот на 20 век. Слично, она што е веројатно најистакнатиот тинк -тенк на Левицата денес се нарекува Центар за американски напредок, кој има цел проект посветен на зачувување и заштита на наследството на оригиналното американско напредно движење.

Граѓаните кои се занимаваат со битката за идеи денес мора да се обидат да се помират и со современиот прогресивизам и со неговите основни принципи од првичното движење на крајот на векот. За да се разбере и самото Прогресивно движење и неговото влијание врз политиката денес, нема поважна фигура за вклучување од Вудроу Вилсон.

Повеќето се запознаени со Вилсон затоа што тој беше 28 -ми претседател на Соединетите држави, претседателство најпознато по управувањето со американската вмешаност во Првата светска војна и по неуспешниот обид на Вилсон да ја потпише Америка во Лигата на нации. Вилсон, исто така, служеше делумен мандат како гувернер на Newу erseyерси пред да стане претседател во 1913 година.

Меѓутоа, пред неговиот политички живот, Вилсон беше плоден научник и успешен академик повеќе од две децении, тој беше, всушност, единствениот професионален политички научник што некогаш станал претседател на Соединетите држави. И додека претседателството на Вилсон секако помогна да се започнат различни значајни ревизии во рамките на американската влада (Федералните резерви и данокот на доход, само две), идеите што произлегоа од неговата академска работа беа уште повлијателни за идните бранови на либерализмот во текот на американската политика на 20 и 21 век.

Живот

Роден е Томас Вудроу Вилсон во Стаунтон, Вирџинија, на 28 декември 1856 година, Вилсон се преселил со своето семејство неколку пати во текот на младоста, бидејќи неговиот татко бил министер во Аугуста, Georgiaорџија, Колумбија, Јужна Каролина и Вилмингтон, Северна Каролина. Вилсон присуствуваше на колеџот Дејвидсон, студираше дома некое време и конечно присуствуваше на Принстон, каде што ја доби својата диплома во 1879 година. Тој, исто така, присуствуваше на правниот факултет една година на Универзитетот во Вирџинија и иако студираше таму само една година, се пресели во Атланта по завршувањето на студиите дома, го положи правосудниот испит и формираше правна пракса.

28 декември 1856 година, во Стаунтон, Вирџинија, на свештеникот Josephозеф Раглс Вилсон и essеси Janенет Вудроу [Вилсон].

Дипломирал на Универзитетот Принстон во 1879 година, студирал право една година на Универзитетот во Вирџинија и потоа докторирал. по историја и политички науки од Универзитетот Johnsонс Хопкинс во 1886 година.

Се оженил со Елен Луиз Аксон во 1885 година, со која имал три ќерки: Маргарет Вудроу Вилсон, essеси Вудроу Вилсон Сајр и Елеонор Рандолф Вилсон. Елен почина во 1914 година, а Вилсон се ожени со Едит Болинг Галт една година подоцна. Останаа во брак до неговата смрт.

  • Професор на колеџот Брин Мавер, Универзитетот Веслијан и Универзитетот Принстон (1885-1902).
  • Автор, Конгресна влада (1885), Државата (1889), Уставната влада на Соединетите држави (1908), Новата слобода (1912), и три истории.
  • Претседател на Универзитетот Принстон (1902–1910).
  • Гувернер на Newу erseyерси (1911-1913).
  • Претседател на Соединетите држави (1913-1921).
  • Ги води САД во Првата светска војна (1917).
  • Преговара за Версајскиот договор, со кој формално се завршува војната (1919).
  • Нобелова награда за мир (1919).
  • Неуспешни кампањи за американско членство во Лигата на народите (1919).

3 февруари 1924 година, во неговиот дом Вашингтон, погребан во Националната катедрала во Вашингтон.

„Во Декларацијата за независност не беа споменати прашањата на нашето време. За нас тоа нема никаква последица… “

Меѓутоа, Вилсон беше најинтересен за јавните услуги и правната професија едноставно му беше најочигледно средство за кариера во јавна служба. Ова е причината зошто вистинската практика на право брзо го навлече во професијата. Тој беше повеќе заинтересиран, рече тој, за идеите и принципите зад законот, и затоа влезе во новата програма за постдипломски студии по историја и политички науки во Johnsонс Хопкинс во Балтимор, Мериленд.

Хопкинс штотуку беше основан во 1876 година со експресна цел да ги донесе германското образование и принципи во Соединетите држави. Во децениите пред нејзиното основање, повеќето Американци кои сакаа напредна диплома одеа во Европа - а особено во Германија - за да го добијат. Johnsонс Хопкинс брзо стана влијателен во американското високо образование.Исто така, стана еден од начините на кои новата германска наука за политика беше внесена во американската политика со длабок ефект, а Вилсон беше меѓу најважните фигури во ова движење.

Додека бил студент во Хопкинс, Вилсон ја напишал својата прва книга, Конгресна влада, што с still уште е негово најпознато академско дело. Професорите на Вилсон последователно дозволија книгата да се смета за негова докторска дисертација, бидејќи наскоро дозна дека му е потребен завршениот доктор на науки. со цел да напредуваат во Академијата.

Вилсон ја доби својата прва академска работа, на колеџот Брин Мавер во Пенсилванија, во 1885 година, истата година се ожени со поранешната Елен Аксон, со која ќе има три ќерки. Тој брзо стана незадоволен од Брин Мавер - неговата плата беше недоволна и ја сметаше својата позиција за помалку престижна бидејќи сите негови студенти беа жени - и се пресели на Универзитетот Веслијан во Мидлтаун, Конектикат, во 1888 година. Веслијан се сметаше за подобар училиште го поттикна стипендирањето од страна на своите професори, и додека беше таму, Вилсон продуцираше Државата, неговиот најсеопфатен и продорен третман на теоријата на владата, покрај неколку други важни написи и есеи за владата и јавната администрација.

Оваа стипендија му помогна на Вилсон да воспостави нешто од репутација во младата дисциплина на политичките науки и тој се позиционираше како назначен за професор во Принстон во 1890 година. Тој на крајот беше избран за претседател на Принстон во 1902 година, делумно поттикнат од говорот со наслов „Принстон во службата на нацијата “, во која беше прикажана неговата визија за мажи со универзитетско образование да водат нова овластена национална администрација. На Вилсон му беше доделена заслуга за модернизирање на Принстон, тој формираше постдипломски студии и воспостави систем за прецепција - „метод на студирање со кој мала група студенти се среќава на редовни конференции со член на факултет“ - тоа с still уште е карактеристична карактеристика на универзитетот.

Исто така, додека беше претседател на Принстон, Вилсон започна да оди на самостојни одмори на Бермуди. Првично земени од здравствени причини, овие одмори наскоро станаа повод за Вилсон да помине време со Мери Пек. Точната природа на односот помеѓу Вилсон и г -ѓа Пек никогаш не била дефинитивно демонстрирана, иако знаеме дека тие имале долга и приврзана преписка и дека нивната врска била причина за укор од сопругата на Вилсон.

Политичката кариера на Вилсон започна да се обликува кон крајот на неговото претседателствување во Принстон. Тој стана познат во прогресивните кругови како реформатор - одржа серија предавања на Универзитетот Колумбија во 1907 година, кои беа објавени во 1908 година како Уставната влада во Соединетите држави, што помогна со оваа репутација - и беше регрутирано од Демократската партија во Newу erseyерси да се кандидира за гувернер во 1910 година.

Шефовите на машини во Newу erseyерси очигледно бараа да го користат Вилсон за да придобијат од зголемениот реформски елемент во електоратот и пресметаа (сосема погрешно, излезе) дека Вилсон лесно може да се контролира еднаш на функцијата. Наместо тоа, по неговиот избор, Вилсон остана на своите прогресивни идеи и помогна да се донесе законодавна агенда во 1911 година, која беше модел за прогресивците низ целата земја. Овој рекорд го сврте Вилсон во трката за претседателската функција во 1912 година, каде што двете страни бараа да ги придобијат прогресивните гласачи. Новата слобода, изменета колекција на говори на Вилсон од кампањата, останува еден од најпознатите изрази на брендот на Вилсон за прогресивизам.

Откако беше избран за претседател, Вилсон помогна да се започне со првиот бран на прогресивни реформи, кои подоцна ќе цветаат под администрацијата на Френклин Рузвелт. Додека некои тврдат дека проширувањето на федералната административна држава, која потекнува од администрацијата Вилсон, се должи на воената мобилизација, неколку клучни експанзии се случија пред воената мобилизација да биде на повидок. На пример, Вилсон го потпиша националниот данок на доход во 1913 година на самиот почеток на неговата администрација. Во истата година, тој го поттикна Законот за федерални резерви преку Конгресот, раните планови за овој акт предвидуваа приватен одбор, но под водство на Вилсон, Федералните резерви беа создадени како владино претпријатие.

Понатаму, иако Вилсон го критикуваше Теодор Рузвелт во кампањата во 1912 година за авантуристичкиот пристап на вториот кон надворешната политика, самиот Вилсон сигурно не се одврати од американската воена интервенција. Тој интервенираше во Вера Круз во 1914 година и нареди американска окупација на Хаити во 1915 година.

И покрај оваа подготвеност да се користи војската како алатка на американската надворешна политика, Вилсон водеше кампања за реизбор во 1916 година на тема одржување на Америка надвор од Првата светска војна, тесно победувајќи го Чарлс Еванс Хјуз. Кратко потоа, Вилсон ја доведе Америка во таа војна, започнувајќи ги напорите со својата „воена порака“ во 1917 година и поставувајќи ја основата за мир во „Четиринаесет точки“ една година подоцна.

Самиот Вилсон отпатува во Европа за да преговара за Версајскиот договор, а крајот на неговото претседателствување беше обележан со неговиот очаен обид да обезбеди ратификација на договорот и она што тој го сметаше за негово централно остварување: Лигата на народите. Токму во исцрпувачка кампања за говорење во име на Лигата, Вилсон доживеа мозочен удар во септември 1919 година, станувајќи во голема мера ослабен до крајот на неговото претседателствување. Неговата втора сопруга, Едит Болинг Вилсон, со која се ожени во 1915 година по смртта на Елен една година порано, управуваше со претседателските работи до крајот на неговиот мандат, а Вилсон почина во Вашингтон, на 3 февруари 1924 година.

Критика на основањето

Додека тома биографии се полни со детали за животот на Вилсон - и особено за неговото време во јавната служба - токму политичките идеи на Вилсон го направија најдолготрајниот белег во американскиот политички живот. Ова се идеи што помогнаа да се обликува длабокиот предизвик што го нуди Прогресивното движење за основните политички принципи што го поткрепија американскиот уставен поредок.

Прогресивизмот - секако објаснет од Вилсон - се сфати себеси како приказ на образложение за движење подалеку од политичкото размислување на американското основање. Предуслов за национален напредок, сметаше Вилсон, беше основањето да се разбере во неговиот соодветен историски контекст. Нејзините принципи, и покрај нивните безвременски тврдења, беа наменети да се справат со уникатните околности од тој ден.

Ова толкување на Основањето е спротивно на сопственото разбирање на Основачите, како што добро знаеше Вилсон. Ова е причината зошто голем дел од неговата стипендија е посветена на радикална реинтерпретација и критика на политичката теорија за основањето. Вилсон сфати дека ограничувањата што се ставаат на моќта на националната влада со Уставот-граници што прогресивците сакаа да ги видат опуштени ако не се отстранат-се засновани на принципите за природни права на Декларацијата за независност. Ова значеше, за Вилсон, дека и Декларацијата и Уставот треба да се разберат одново преку прогресивен објектив.

Затоа Вилсон побара реинтерпретација на Основањето - реинтерпретација заснована на историска непредвиденост. На аисторискиот поим на Основачот дека владата е вкоренета во разбирањето на непроменливата човечка природа, Вилсон се спротивстави на историскиот аргумент дека целите, обемот и улогата на праведна влада мора да се дефинираат со различните принципи на различни епохи и дека, според тоа, тоа е невозможно е да се зборува за една форма на праведна влада за сите возрасти. Ова беше самосвесна реинтерпретација, бидејќи Вилсон дури сугерираше дека Декларацијата треба да се разбере со исклучување од неа на основните изјави за еднаквост и природни права содржани во првите два параграфи. Во обраќањето од 1911 година, Вилсон забележа дека „реторичкото воведување на Декларацијата за независност е најмалиот дел од неа…. Ако сакате да ја разберете вистинската Декларација за независност, не го повторувајте предговорот. “[1]

Токму ова тврдење за историска непредвиденост врз трајните принципи на американскиот конституционализам ги анимираше главните начела на политичката мисла на Вилсон. Исто така, гледиштето е дека денес се провлекува академијата, каде идејата за постојан стандард на право е заменета со идеологиите на мултикултурализмот и „неутрално вредносниот“ позитивизам.

Накратко кажано, тие начела се потпираат на спојување на историската непредвиденост со вербата во напредок. Вилсон верувал дека човечката состојба се подобрува со историјата напред и дека заштитата вградена во владата против опасноста од проблеми како што е фракцијата, затоа станала помалку неопходна и с increasingly повеќе неправедна. На крајот на краиштата, проблемот со фракцијата не се решава со трајно ограничена влада, како што беше случајот со основачите, туку со самата историја.

За разлика од постојаната лична заинтересираност што авторите на Федералистот, на пример, за кој се верува дека е во срцето на човечката природа, Вилсон верувал дека историјата воспоставила основно единство во јавниот ум и дека проблемот со фракцијата бил надминат поради историската еволуција во човечката природа. Како резултат на постигнувањето на историјата, смета тој, владата нема да биде закана за поединецот што треба да се провери, туку државата треба да биде орган на поединците во општеството - „добронамерна и неопходна“ [2]. нема смисла, напиша Вилсон, да се ограничи владата во обид да ги заштити луѓето од самата манифестација на сопствена органска волја. Ова треба да ја ослободи државата, така што нејзиниот опсег може да стане каков што бара сегашниот историски дух, што значи поништување на различните институционални ограничувања што раниот американски конституционализам ги постави на државната власт.

Афинитетот на Вилсон за историски контингентна перспектива кон американската влада-онаа во која владата не беше заснована на одредени непроменливи вистини за човечката природа, туку наместо тоа ќе се развива за да одговара на постојано менување на историските околности-може да се види од неговите најрани денови на размислување за политика. За време на своето правно образование, а потоа како професор по јуриспруденција, Вилсон го примени своето еволутивно гледиште на прашањето како треба да се учи законот, усвојувајќи го пристапот на она што сега се нарекува правен реализам. Според овој пристап, правото не е толку проучување на формите, колку што е студија за тоа како еволуира законот како одговор на променливите историски реалности.

Овој пристап, исто така, помага да се објасни loveубовта на Вилсон кон британскиот уставен систем, во која улогата на владата не е дадена во еден пишан документ, туку доаѓа од постојано развиваниот сет на закони и судски преседани кои се условени од историскиот напредок. Не е претерано да се каже дека Вилсон бил занесен од британскиот систем на владеење, и јасно е дека тој бил под длабоко влијание од прославата на блексибилниот флексибилен конституционализам понуден во Англискиот устав од Валтер Багехот, водечки либерален реалист од втората половина на 19 век.

Како тинејџер, а потоа на факултет, Вилсон сакаше да чита и да забележува биографии и есеи на големите парламентарни државници, а особено уживаше во говорите на Едмунд Бурк и Johnон Брајт. Ова искуство е она што се чини дека го натерало, како висок колеџ, да напише статија „Кабинетот на владата во Соединетите држави“, предлагајќи американскиот систем за поделба на власта да биде заменет со парламентарен модел. Беше објавено во истакнато списание, а неговите идеи подоцна најдоа место во Конгресна влада, што го извини Американскиот конгрес за неговите недостатоци во споредба со британскиот парламент.

Кога самиот Вилсон влезе во владата, го донесе својот цинизам за поделба на власта со себе, гледајќи го главниот извршен директор (без разлика дали е гувернер или претседател) како еден вид премиер - не само извршен, туку и законодавен лидер. Ова е перспектива, се разбира, тоа е стандардниот став меѓу американските политички научници денес. За време на неговата кампања за гувернер на Newу erseyерси, Вилсон дури и ги подигна веѓите ветувајќи дека ќе стане „неуставен гувернер“, со што сакаше да каже дека нема намера да се држи до улогата наведена за главниот извршен директор под поделба на власта. Ова беше ветување што тој го одржа додека гувернерот Вилсон се однесуваше многу како премиер при пренесување на клучните делови од прогресивното законодавство низ законодавниот дом во Newу erseyерси.

За Вилсон, поделбата на власта беше извор на голем дел од она што не беше во ред со американската влада. За разлика од демократскиот систем кој ефикасно ќе го преточи сегашниот ум на јавноста во владина акција, системот за поделба на власта, како што Вилсон го сфати, беше дизајниран да ги заштити луѓето од самите себе со фрлање што е можно повеќе пречки за спроведување на нивната волја. Таквиот систем служеше само за да ја попречи вистинската демократија, која Вилсон сакаше да ја обнови со рушење на wallsидовите меѓу гранките, овозможувајќи им да работат во тесна координација со цел постојано прилагодување на јавната политика кон сегашниот јавен ум.

Непријателството на Вилсон кон поделбата на власта беше во срцето на неговите различни предлози не само за кабинет или парламентарна форма на влада во Соединетите држави, туку и за енергично народно лидерство и широка административна дискреција. Општо земено, тој сметаше дека поделбата на власта е фундаментално спротивна на неговото разбирање за владата како живо, органско продолжување на сопствената волја на народот.

По модерните поплаки за „блокадата“ во Вашингтон, Вилсон тврди дека системот за поделба на власта е и неефикасен и неодговорен. Поделбата на овластувањата беше неефикасна затоа што ја спречи владата да ги реши проблемите на модерниот живот на координиран начин, наместо тоа, различните органи на владата беа зафатени со напади и борби едни против други. Тоа беше неодговорно бидејќи системот и отежнуваше на владата да спроведе нова јавна политика, дури и кога новата политика одразуваше јасна нова насока во јавното мислење. За разлика од парламентарната влада, каде што промените во јавното мислење би можеле многу брзо да влијаат на промена на владата и промена на политиката, системот за поделба на власта спречи токму таков одговор.

Прогресивни политички идеи

Врз основа на неговиот приговор за поделба на власта и неговиот општ приговор за разбирањето на основачите за владата, Вилсон изнесе серија институционални предлози дизајнирани на овој или оној начин за да се надмине фиксниот поим за политика што е во срцето на ограничената влада На

Институционалната замена на Вилсон за поделбата на овластувањата на основачите најдобро се подразбира како поделба на политиката и администрацијата. Идејата за раздвојување на политиката и администрацијата нашироко ги дефинира различните институционални аранжмани предложени од Вилсон во неговата стипендија, иако специфичните институционални средства за постигнување на оваа поделба се менуваа како што се развиваше неговата мисла од неговите порани до неговите позрели интелектуални дела.

Разделбата на Вилсон од политиката и администрацијата, исто така, н brings носи до фундаментален парадокс во неговата мисла. Се чини дека неговата визија за влада е онаа во која унифицираната волја на јавноста има многу подиректна улога во политиката отколку што замислуваа Основачите. Сепак, политиката, иако с increasingly повеќе демократизирана во мислата на Вилсон, исто така, станува многу помалку авторитативна. Акцентот во владата се префрла на администрацијата.

Импликациите од оваа промена се длабоки: Согласноста на управуваните доаѓа во сферата на традиционалната политика. Омаловажувањето на политиката во корист на администрацијата ја поместува фокусната точка во владата подалеку од согласност од народот и во рацете на неизбрани „експерти“. Ваквата промена го означува потеклото на американската влада денес, каде што повеќе политика прават бирократиите отколку избраните претставници.

Клучот за разделбата на Вилсон меѓу политиката и администрацијата беше да се избегне првото од патот на второто. Администрацијата е правилно провинција на научни експерти во бирократијата. Надлежноста на овие експерти во специфичните технолошки средства потребни за постигнување на оние цели за кои сите сме согласни, им дава овластување да управуваат или регулираат напредок непречено од оние во областа на политиката. Лица или институции во политиката не можат да тврдат дека нема таква експертиза.

Разбирањето на Вилсон за политиката и нејзиното одвојување од администрацијата бара трансформација во традиционалното американско размислување за законодавната и извршната власт. Вилсон предложи таква трансформација, што може да се види во неговите коментари за многу различни аспекти на американската влада. Иако краток есеј ја исклучува дискусијата за повеќето од нив, најдобриот пример може да се најде во визијата на Вилсон за трансформација на американското претседателство.

Претседателството стана за Вилсон главно средство со кое може да се надминат границите поставени на владата со поделба на власта. Неговата нова институционална визија за претседателството бараше претседателот да погледне подалеку од неговите уставно дефинирани овластувања и должности. Наместо тоа, Вилсон побара претседателот да се концентрира на неговата улога како олицетворение на народната волја на нацијата. Во модерните времиња, беше поважно претседателот да биде водач на целата нација отколку што беше тој да биде главен офицер на извршната власт.

Вилсон ги спротивстави должностите на претседателот како „правна извршна власт“ со неговите „политички овластувања“, застапувајќи акцент на второто како средство за користење на народното мислење за надминување на ригидната структура за поделба на власта на старата „tonутнова“ уставна рамка. [ 3] Наспроти останувањето ограничено на уставно дефинираните овластувања и должности на неговата гранка, улогата на претседателот како народен лидер значи дека тој, како олицетворение на националната волја, мора да го поттикне Конгресот и другите делови на владата да дејствуваат координирано На

Новата улога на претседателот во институционалниот план на Вилсон се заснова на поврзаноста на претседателот со јавното мислење. Должност на секој претседател е да се прилагоди на потребите и интересите на денот. Претседателот е уникатно сместен да се прилагоди на промените во расположението на јавноста, бидејќи тој е единствениот службеник со вистински национален мандат преку избори на национално ниво. Претседателот „е веднаш избор на партијата и нацијата“. Претседателот „е единствениот кандидат за партија за кого гласа целата нација…. Никој друг не го претставува народот во целина, остварувајќи национален избор “. Претседателот е „портпарол на вистинското чувство и цел на земјата“. [4]

Вилсон ја истакна личноста на претседателот, а не неговата канцеларија.Самиот човек и неговата личност ја отелотворуваат националната волја. „Владите се она што политичарите ги прават“, напиша Вилсон, „и полесно е да се пишува за претседател отколку за претседателството“. личност и други квалитети на популарното лидерство.

Она што needs е потребно на Америка, напиша Вилсон, е „човек кој ќе биде и кој на земјата ќе и се чини дека е олицетворение на карактерот и целта што сака да ги има нејзината влада - човек кој го разбира својот ден и потребите на земја. “[6] Како олицетворение на јавната волја, претседателот може да ја надмине владата и да ги координира нејзините активности. Затоа е погрешно да се ограничува претседателот со традиционалните проверки на Уставот. Претседателот е „обединувачката сила во нашиот комплексен систем“ и не смее да биде префрлен на управување само со една гранка од него. [7]

Многу случаи во текот на академската и политичката кариера на Вилсон го покажуваат овој фокус на популарното лидерство. Тој, како млад човек, беше опседнат со ништо толку многу како што е уметноста на реториката. Тој не само што се радуваше кога ги читаше говорите на големите парламентарни оратори, туку беше обучен и за реторика од неговиот татко, министер кој ќе го стави младиот Вудроу во говорницата на својата црква кога е празен и ќе го натера да практикува да држи говори. Учествувал во многу дебатни активности додека студент на Принстон, а подоцна, кога станал претседател таму, станувал с convinced поубеден дека лидерството значи да има уникатна способност да го види патот на историјата и да поседува реторичка уметност за да ги убеди другите да ја следат оваа визија. Ваквото верување помогна да се започне со претседателската функција во Принстон, но исто така му предизвика многу проблеми на крајот од неговиот мандат кога тој продолжи да работи во неколку планови - укинувањето на клубовите за јадење, кои с still уште цветаат денес во Принстон, да наведе само еден пример - за што немаше доволно поддршка.

Најпознатиот пример на прекумерна доверба на Вилсон во сопствената праведност и реторички моќи за убедување, се разбира, беше неговиот неуспешен обид да обезбеди ратификација на Версајскиот договор. Навидум незагрижен за уставната неопходност за победа над Сенатот, Вилсон тргна во очајнички обид да ги помине главите на сенаторите на турнеја на национално говорење откако стана очигледно дека уставниот услов за ратификација ќе биде повеќе од обична формалност. Не е неразумно да се шпекулира дека стресот од овој напор придонесе за мозочен удар и последователна неспособност на претседателот на крајот на неговиот втор мандат.

Демократизираното политичко лидерство беше, сепак, само дел од визијата на Вилсон за реформа на американската влада. Тој имаше голема верба, како што беше кажано, во можностите за национална администрација. Тој со ентузијазам пишуваше како млад човек за придонесот во националните работи што може да го направи тој и другите кои, како него, имаа елитно универзитетско образование.

Сепак, политичката корупција од тоа време го натера Вилсон да се побуни против институциите како што е Конгресот, кој се чинеше неспособен да донесе закон за национално добро, бидејќи беше заглавен во изборни политики кои се заинтересирани за себе. Вилсон на тој начин замисли нов вид национална администрација - во голема мера отстранета од согласност од народот и обвинет да ја направи политиката неопходна за национален напредок - која може да биде екипирана од универзитетски луѓе како него, за разлика од политичките оператори со низок карактер кои ги населуваа задните простории на Конгресот.

Бидејќи администрацијата некако мораше да се ослободи од ограничувањата на политиката ако националната влада некогаш стане инструмент за напредок, најсериозната академска работа на Вилсон се фокусираше на развивање нов пристап кон администрацијата. Всушност, фер е да се каже дека Вилсон во никој случај не е одговорен за започнување на дисциплината јавна администрација во Соединетите држави и за артикулирање на принципите зад модерната административна држава со својата широка мрежа на агенции.

Притоа, Вилсон многу се потпираше на европските извори за неговата студија за администрацијата, токму затоа што неговата желба да ја ослободи администрацијата од политиката и да rob даде моќни овластувања за деталите на законодавството беше новина за американскиот конституционализам. Вилсон ја постави административната моќ и уставната власт на сосема различни рамнини, и токму оваа остра разлика помеѓу уставната политика и административната дискреција го разликува од оние претходни американски мислители кои исто така и дадоа големо значење на националната администрација.

Вилсон објасни дека администрацијата „се издвојува дури и од дискутабилниот терен за уставна студија…. Административните прашања не се политички прашања “. Ова е причината зошто тој мораше да признае дека е тешко да се замисли како може да се стави административна дискреција од онаа што ја имаше во предвид во традиционалниот уставен поредок: „Не може лесно на секој да му стане јасно каде живее администрацијата во различните оддели. “[8] Тој направи огромен напор да објасни дека неговата визија за администрацијата е многу поинаква, бидејќи верува дека квалитетот на администрацијата е деградиран од оние што ја замислиле премногу тесно - односно ја замислиле во рамките на уставната извршна власт.

Целото тврдење на Вилсон за прикажување нова територија во неговиот познат есеј „Студија за администрација“ се потпира на оваа разлика со традиционалното разбирање на администрацијата. Проблемот со старото разбирање, од вилсонска перспектива, беше дека сепак го остави Конгресот со примарна одговорност за законодавство. Во Конгресна влада, Вилсон дури и се пожали дека најголемиот проблем со Конгресот е тоа што троши премногу од својата енергија за детали за законодавството, кога наместо тоа, треба да го делегира најголемиот дел од законодавството на административните агенции кои се стручни за тоа.

На овој начин можеме да го видиме влијанието на Вилсон - и генерално на прогресивизмот - врз уште една централна карактеристика на американскиот политички живот: Денес креирање политики, во многу области од национален интерес, како што се животната средина, здравствената заштита и финансиската регулатива, е направено првенствено од агенции во рамките на бирократијата на кои Конгресот им делегирал широк опсег на законодавна власт. Неодамнешните битки, почнувајќи од правилата за емисии на стакленички гасови до придобивките што мора да бидат покриени со плановите за приватно здравствено осигурување, не се водеа првенствено во Конгресот, туку во или против административните агенции кои ја користат моќта што им ја дава Конгресот.

Оваа реалност н leaves остава да размислиме за наследството на Вилсон и Прогресивното движење: Ако нивната цел беше да ја демократизираат американската политика - да ги приближат политичките институции до луѓето на кои основачите не им веруваа - тогаш како може да се изедначи со нивниот аргумент дека повеќето Донесувањето одлуки во владата треба да го прават не избраните претставници на народот врз основа на согласност, туку администраторите заштитени од изборно влијание, кои владеат наместо врз основа на барање за експертиза?

Роналд Ј. Пестрито е дипломиран декан и професор по политика на колеџот Хилсдејл.

[1] Вудро Вилсон, „Обраќање до клубот ffеферсон во Лос Анџелес“, 12 мај 1911 година, во Трудовите на Вудроу Вилсон, 69 томови, ед. Артур С. Линк (Принстон, Н.Ј .: Принстонски универзитетски печат, 1966–1993), том. 23, стр. 33-34.

[2] Вудро Вилсон, Државата (Бостон: Д.Ц. Хит, 1889), стр. 658–659.

[3] Вудро Вилсон, Уставната влада во Соединетите држави (Newујорк: Columbia University Press, 1908), стр. 66–67.


Смрт

Вилсон почина од мозочен удар и срцеви компликации на 67 -годишна возраст, на 3 февруари 1924 година. Вилсон беше погребан во Националната катедрала во Вашингтон.

Вилсон беше воден од чувство за мисија и идеал што неговиот татко му го всади да го напушти светот подобро место отколку што го најдовте. Вилсон остави наследство за мир, социјални и финансиски реформи и државнички способности со интегритет, што живее во многуте училишта и програми именувани по него, особено Националната фондација за стипендии Вудроу Вилсон и неговата стара алма матер, Универзитетот Принстон и апсолвентот на Вудро Вилсон училиште Јавни и меѓународни работи.


Работни жени на власт: Кабинетски министри во 20 век и#8211 д -р Пола Бартли.

Во 1997 година, Тони Блер назначи ист број жени на функции во кабинетот, колку што имаше во остатокот од векот. Помеѓу 1918 и 1997 година, само пет жени од лабуристите ја имаа оваа висока државна функција: Маргарет Бонфилд, Елен Вилкинсон, замокот Барбара, Judудит Харт и Ширли Вилијамс.

Петтемина кои успеаја да дојдат до овие вртоглави височини беа извонредни, работејќи во свет каде доминираат мажи во премногу често сексистички и мизогинистички средини.

Во 1929 година, Ремзи Мекдоналд ја назначи Маргарет Бонфилд за министерка за труд и#8211 задолжена за надоместоците за невработеност - првата жена министер за кабинет.

Кога Бонфилд ја презеде функцијата, Британија беше во финансиски тешкотии, соочена со голем национален долг и с increasingly понеповолен биланс на плаќања, што беше влошено со уривањето на Волстрит. Работата на Бонфилд стана невозможна. Тоа е долга приказна, но владата пропадна и Рамзи Мекдоналд формираше национална влада. Маргарет Бондфилд беше една од осумнаесетте министри кои одбија да му се придружат.

Во 1945 година, кога лабуристите се вратија на функцијата, новиот премиер Климент Атли ја назначи Елен Вилкинсон за министер за образование. Главната задача на Елен како министер беше да го спроведе контроверзниот Закон за образование од 1944 година. Таа, исто така, ја зголеми возраста за напуштање на училиштето од 14 на 15 години, обезбеди бесплатно млеко за децата од училиште и помогна во формирањето на УНЕСКО.

Речиси дваесет години подоцна, во октомври 1964 година, кога трудот се врати во владата Харолд Вилсон го назначи замокот Барбара за прв министер за прекуокеански развој.

Вкупно, замокот Барбара имаше четири места во владите на Вилсон: министер за развој во странство, министер за транспорт, државен секретар за и државен секретар за вработување и државен секретар за социјални услуги. Нејзиното второ назначување за министер за транспорт беше изненадување: таа била жена што не можела да вози. Замокот Барбара влезе во машка мизогинистичка енклава. Дури и изгледот на Министерството беше неповолен, на пример немаше женски тоалет на министерскиот кат, физичко потсетување дека не се очекува дека жените ќе бидат таму. Замокот не беше зашеметен: за време на нејзината објава таа го спроведе алкотестот, ограничување на брзината од 70 часа и воведе појаси. Во април 1968 година, замокот Барбара повторно беше промовиран, овојпат како државен секретар за вработување, задолжен за најконтроверзната од сите владини политики , онаа за реформирање на синдикатите. Нејзината бела хартија На местото на расправиите, предложи да се ограничат нивните овластувања. Овој труд беше политички динамит и многу членови на лабуристите ги критикуваа нејзините предлози. Таа откупи малку од нејзината левичарска феминистичка репутација поддржувајќи го воведувањето на Законот за еднаква плата 1970 година. Во 1974 година, Кастел беше назначен за нејзината четврта и последна работа како државен секретар за социјални услуги, радикално реформирајќи ги пензиите и донесе надоместок за деца што се плаќа на мајките На

Во 1968 година, Харолд Вилсон ја промовираше Judудит Харт како генерален плаќач. Тоа беше прво двојно: првпат во историјата две жени истовремено служеа во ист кабинет и прв пат кога жена ја извршуваше функцијата генерален плаќач. Харт брзо беше наречен „гламур девојка“ на Вилсон. Нејзината нова работа беше чудна. Не was беше даден оддел за управување, но имаше „партал одговорности“: да ја надгледува владината политика за да го премости постојано растечкиот јаз меѓу Парламентот и електоратот, правејќи ја политиката привлечна за надзор над преносот на овластувањата на Шкотска и Велс, бидете „мини-министер за млади“ со апел до младите луѓе и на крај да промовирате еднаквост на жените. Меѓутоа, таа беше на работа само нешто повеќе од една година пред Вилсон да ја отпушти, главно поради нејзините насилни критики кон весникот на Кастел На местото на расправиите.

Во 1974 година Харолд Вилсон ја назначи Ширли Вилијамс државен секретар за цени и заштита на потрошувачите. Уште еднаш, имаше две жени во кабинетот. Во 1976 година Калаган го замени Вилсон, Кастел беше отпуштен и Вилијамс како државен секретар за образование и генерален плаќач, функции на кои таа ги извршуваше истовремено. Елен Вилкинсон ги поддржуваше гимназиите Ширли Вилијамс ги поддржуваше сеопфатните - До 1978 година, 80% од средните училишта беа сеопфатни.

Голем број од овие жени, особено Касл, Харт и Вилијамс, сите ги сметаше печатот за идни лидери на Лабуристичката партија, а потоа и прва жена премиер. Прашањето што треба да се постави е: зошто ниту една работничка не ја постигнала оваа разлика?

Пола Бартли е феминистичка историчарка која пишувала широко и ја промовирала женската историја. Таа е авторка на Променливата улога на жените (1996), Проституција (1999), Гласови за жени (2007), а исто така и биографии на Емелин Панкхерст (2002), Елен Вилкинсон (2014), и Кралицата Викторија (2016).


Како да се состанувате со вашиот поубав

Корисни индиции за одредување на возраста на вашиот кујнски ормар Coppes Napanee
Прво, еден збор за терминот, ПРАВИЛНИ КАБИНЕТИ. Терминот Hoosier Cabinets е термин од широка категорија што подразбира стил на кабинети што е произведен во или во близина на државата Индијана. Поголемиот дел од постарите стилови на кујнски ормари, всушност, беа направени во близина на Индијана и таму со право може да се наречат ПРЕДУПРЕДНИ КАБИНЕТИ. Но, тие исто така треба да бидат идентификувани од нивниот специфичен производител. Овде, во COPPES COMMONS собравме имиња на 33 различни компании кои произведоа кујнски ормари кои лесно се групираат во името на кабинетите Hoosier. Оваа информација беше пронајдена во рекламирање во списанија, антички пазари или огласи на EBAY.

Периодот на производство на HOOSIER CABINETS започнува пред 1900 година и трае до Втората светска војна, период од околу. 40 години, додека не се развијат модерните вградени кујнски ормари. Некои од компаниите што го направија овој стил на кујнски кабинети со „ПРЕДУПАТ“ веројатно ја следеа зголемената популарност на новите кујнски ормари. Можеби тие веќе биле во општ бизнис за производство на мебел и само додале кујнски ормари бидејќи пошироката јавност сакаше нов стил на кујнски ормари. Има многу сличности во кујнскиот кабинет во стилот HOOSIER, компаниите позајмија идеи од примерите на пазарот. За уште повеќе да се збуни ова, имаше голема компанија за кујнски ормари во Castу Касл, Индијана, која беше наречена The Hoosier Manufacturing Company.

Фабриката што правеше ормари Coppes и Napanee исто така има долга историја. Започна со пилана во 1876 година и денес работи и денес, произведува кујни. Името на компанијата се промени кога личното ја напушти компанијата и се развиваа или раскинуваа партнерства.

Во 1902 година, името на компанијата стана „COPPES, ZOOK & amp MUTSCHLER COMPANY“ кога започна партнерството помеѓу постојната компанија за мебел Напани и компанијата Копес Брос. Компанијата Nappanee Furniture Co. произведе линија маси и неколку од новиот стил на развој на кујнски ормари (од Каталог од 1898 година). Линијата на кујнскиот кабинет беше проширена во овој временски период (1902-12). Во 1912 година г -дин Дан Зук почина и партнерството се распадна и стана две компании. Браќата Мучлер управуваа со Mutschler Kitchen Mfg. Co., а браќата Копес заедно со синот на г -дин Зок, Харолд Зук, станаа браќа COPPES. & засилувач ZOOK (прибл. 1913). Компанијата работеше под ова име додека не беше инкорпорирана во 1936 година, а потоа се викаше со името на компанијата COPPES INC.

Тешко е да се идентификува точниот датум на производство на кујната Копе Напане без пристап до нашата голема колекција каталози на компании. Бројот на моделот брзо се промени. Во приближно 40 години кујнските ормари беа изработка. од Coppes Napanee имаме преброено повеќе од 300 различни броеви на модели. Како што точно може да претпоставите, вистинските промени на различните модели понекогаш беа мали, додавање на даска за сечење или стил на нозе, на пример, или различно производство. процесот ќе го промени бројот на моделот. Ве молиме запомнете, не постои тешко и точно правило за датирање со овие кабинети, нарачки може да се направат во секое време, исто така, тие мудро продолжија да ги користат постојните делови и резерви, дури и ако бројот на моделот на кабинетот се промени. Каталозите можеби не го одразуваа точниот датум при промена на бројот на моделот. Запознавање кујнски ормари не е како состанување на автомобили, новите модели не започнаа секогаш во есента наредната календарска година.

Работи што треба да ги барате за состанување со Копе Напане
Прв тип на оригинална завршница
2-та метална ознака на кабинетот
3-Како беше составен кабинетот
4-ти стил на канта за брашно

1 -ви – Каков тип на оригинална завршница? Најраните кабинети имаа јасна завршница, како што се шелак или лак. Сликањето на кабинетите започна дури во 1920 -тите. Сеуште можете да нарачате кабинет со јасна завршница (или без завршница) откако кабинетите почнаа да се обојуваат. Употребата на јасна завршница бара употреба на подобар квалитет на дрво во изградбата на ормарите. Дабот беше највообичаеното надворешно дрво што се користеше во кабинетите на Копес за време на оваа јасна завршна ера на производство на кабинети во Копес Напане.

2 -ри – Која метална ознака е на кабинетот? Оваа ознака се смени кога компанијата го смени името или се произведе „специјален стил на кабинет“. Willе вметнам слики од познатите примери.

1898-1902 Немаме знаење за точниот тип на етикета на mfg на кабинетот. од The ​​Nappanee Furniture Co. Веројатно ќе беше тешка хартиена етикета залепена на грбот.

1902-1912 година Копес, Зук и засилувач Мучлер Компанијата. Компанијата беше подготвена да користи погрешно правопис на градот Напани на етикетите. Во тоа време беше нелегално да се користи вистинското име на градот за рекламирање на производ.

Околу 1913 година – Ова е многу ретка табличка со имиња на ормарот Coppes Bros. и Zook.

1913-1935 Coppes Bros. & amp; Zook – Месинг со сина позадина или Алуминиум со црна или сина боја.

продолжение 1913-1935 година Ова е вараја на ерата. Кога е користено е нејасно. Можно е да се користи на помалите ормари, а не на ДУТЧАТА КУЈНА.

1936-37 година Специјална етикета користена на патентиран модел кабинет.

1945-55 (прибл.) Етикета Coppes Napanee за стилот што се користи во кујнските ормари од подоцнежен стил,. 3 3/8 во должина.

Пример за етикета изгорена во дрво што се користи во фиоките во кујните со подоцнежен модел.

Примери за етикети за репродукција, од типот што се продаваат на EBAY.

Друг тип на етикета што може да го најдете е хартиена етикета залепена на задната страна (и горе и долу засилувач) Етикетите што ги видовме го имаат бројот на моделот, стилот или бојата на финишот, а можеби и продавницата што го продала ормарот или клиентот. Раните кабинети може да имаат модел и други информации напишани со темна креда или четка со црно мастило.

3 -ти – Како беше составен кабинетот? Овие можат да бидат одлучувачки фактор во одредувањето кој го произвел вашиот кабинет или која компанија го произвела. Еве фотографии од типот на странична заграда што се користат во раните ормари на Копе Напане и детална фотографија што покажува како се спојува горниот спој. Како општо правило, запомнете дека методите се промениле, стиловите се промениле, материјалите се промениле, а користењето само еден фактор за проценување на возраста на кабинетот можеби не е точно.

4ти Каков стил канта за брашно? Каков стил на канта за брашно има вашиот кујнски ормар Coppes Napanee? Showе покажам неколку слики од ормари со различни канти за брашно. Точната локација на помалите канти варираше во ормарите. Запомнете, Копес најверојатно купил канти за брашно од веледрогерија. Други компании можеа да ги купат истите канти за брашно.

1908 Стил на канта за брашно 1912 Стил на канта за брашно

1923 Стил за канти за брашно 1927 Стил за канти за брашно

1930 Стил за канти за брашно 1932 Стил за канти за брашно

Стил на канта за брашно од 1938 година


Портрет на кабинетот на Чарлс Вилсон Пил

Помеѓу 1772 и 1798 година, дваесет и четири уметници го насликале Georgeорџ Вашингтон. Чарлс Вилсон Пил беше првиот уметник што го толкуваше Вашингтон на платно или на кој било друг медиум. Севкупно, Пил насликал седум животни портрети на Georgeорџ Вашингтон, првиот во 1772 година и последниот во 1795 година, единствениот пат кога го насликал како претседател на Соединетите држави. Димензиите на кабинетот на Пил со големина од седум на шест инчи.

Портретот беше математички намален од големите платна на Пил, чија големина беше приближно триесет и дваесет и пет инчи. Намалената скала пренесува квалитет на интимност, но сепак работата е доволно голема за да се направи идеален комеморативен портрет на првиот американски претседател. Портретите на кабинетот на Пил имаа доблест да бидат дело на успешен сликар, но беа поевтини од неговите портрети во целосна големина. Овие дела честопати беа изложени на мали штафелајки за внимателно гледање или во кабинети со други интереси.

Пил ги сликал портретите на својот кабинет од Вашингтон помеѓу 1795 и 1800 година, период во кој се случиле два настани од големо значење што би создале побарувачка за претседателски портрети. Во 1797 година, Georgeорџ Вашингтон се повлече од претседателството, оставајќи цврсто воспоставена федерална форма на влада. Неговата смрт две и пол години подоцна се совпадна со крајот на осумнаесеттиот век и ја испрати нацијата во длабока жалост.

Перспективата на Пил произлезе од искусното ценење за достигнувањата на Вашингтон и желбата да се претстави ликот на лидер, со цел да се зајакнат чувствата на национална гордост и доверба. Пил претстави подготвен, сериозен, но мирен извршител. Длабоко поставените сини очи на Вашингтон гледаат подалеку од гледачот до некоја далечна точка. Лицето е мазно и јасно со добра боја. Пил ја повлече устата на Вашингтон без какви било сугестии за напрегање, претставувајќи многу линеарна слика на претседателот Вашингтон во црвеникаво-кафеава позадина, каде што јасно се гледа деликатниот куп од неговиот црн кадифен капут. Постелнината на Вашингтон и чипката abабот се бели и чисто исцртани. Иако беа идеализирани, кабинетите портрети на Чарлс Вилсон Пил беа многу поблиску до реалноста на изгледот и однесувањето на Georgeорџ Вашингтон отколку многу други изведувања произведени во тоа време.

Библиографија:
Керол, Johnон Александар и Мери Велс Ешворт. Georgeорџ Вашингтон, том. 7: Прво во мирНа Newујорк: Синовите на Чарлс Скрибнер, 1957 година.

Продавачи, Чарлс Конан. Портрети и минијатури од Чарлс Вилсон ПилНа Филаделфија: Американско филозофско друштво, 1952 година.


Кабинетот Вилсон - историја

ХАРОЛД ВИЛСОН го освои лидерството на лабуристите во 1962 година по неочекуваната смрт на десничарот Хју Гајтскел.

Иако кандидатот на левицата, поддржан од Трибјун, Вилсон немаше значајна улога во битките за нуклеарно разоружување и национализација. Неговата репутација беше направена како брза несреќа на старомодниот торизам и шампион на модернизацијата управувана од државата.

Реалноста на Велика Британија во тоа време не беше безгрижното замавнување на шеесеттите години на кое повеќето луѓе „се сеќаваат“. Секако, имаше скоро целосно вработување, се зголемија вистинските плати и младинската култура почна да се појавува. Но, долгиот бум на Британија беше многу послаб од оној на Заедничкиот пазар. Годишните стапки на италијански, германски и француски раст беа двојно повисоки од оние на Велика Британија, која беше заклучена во „циклусот запирање“.

Периодите на експанзија брзо предизвикаа плаќање на билансот на плаќања, бидејќи се поплави супериорниот странски извоз. Фунтата потоа беше под притисок и владата беше принудена да преземе дефлаторни мерки. „Економските запирања“ во 1957 и 1961 година ја задушија веќе ниската стапка на инвестиции. Индустриите како мотоцикли и текстил брзо пропаднаа или се намалија под конкуренција од Далечниот Исток.

Суровата зима во 1962-3 година ја зголеми невработеноста. Премиерот, Харолд Мекмилан, кој беше прогласен за „Супермак“, одеднаш беше виден како затајувачка стара будала. Аферата Профумо смртно го повреди, но ториевците го прекинаа стариот трик за промена на лидерот една година пред изборите. За нивна жал, тие го избраа „единаесеттиот Ерл на домот“, богат земјопоседник во Шкотска. Тој беше совршена цел за реториката на Вилсон за „менталитетот на тетрите на Тетрите“ на ториевците.

Она што Вилсон го стигматизираше, сепак, не беше капитализмот како таков, туку скриен, старомоден капитализам. Она што тој го застапуваше беше корпоратизмот вообичаен на континентот, каде менаџментот, синдикатите и владата беа заклучени во „партнерство“, што ги потчини работничките интереси на интересите на капитализмот во подем.

Таквиот корпоратизам беше модерен во раните 1960 -ти, најочигледно во Франција. Сигурно одговорот за Велика Британија беше државата да промовира модернизација преку зајакнување на инвестициите и истражувањето.

Првиот говор на Вилсон како водач на Конференцијата на Лабуристичката партија во 1963 година ја опфати оваа државна капиталистичка тема, но ја опфати на социјалистички јазик. Зборот „револуција“ се користеше постојано. Тој мислеше на технолошка револуција, но многумина не слушаа или сакаа да веруваат дека радикалната промена е на повидок.

Вилсон вети прогресивен одговор на „автоматизацијата“ за која милиони се плашеа дека ќе ја врати масовната невработеност:

„Ако не постоеше случај за социјализмот порано, автоматизацијата ќе го создаде. Тоа е избор помеѓу слепо наметнување технолошки напредок, со сето она што значи во однос на невработеноста, и свесно, планирано, намерно користење на научниот напредок за да се обезбеди несонуван животен стандард и можност за слободно време, на крајот, во неверојатен обем “

Сепак, практичните мерки за постигнување на оваа утопија беа слаби во крајност. Вилсон ги исполнува своите говори со слики од „новите откритија во поморскиот погон, во водството на авионите, во електрониката, во земјоделската и текстилната машинерија“. Ваквиот техно-научен жаргон и акцентот на улогата на државата во режирањето, планирањето, па дури и конкуренцијата со приватната индустрија, звучеше како социјалистичка утопија.

Манифестот на трудот, Нова Британија, се концентрираше на оваа програма за економски реформи. Вети политика за цени и приходи за намалување на цените и зголемување на приходите. Вклучуваше социјални реформи како што се зголемени пензии, сеопфатни училишта со возраст за напуштање на 16 години и половина милион станбени единици годишно. Сепак, и покрај тоа што Вилсон се спротивстави на ториевците во дебата, популарниот глас на лабуристите беше всушност помал отколку во 1959 година. Тоа беше замавнување кон либералите од два милиони гласачи на ториевците, што им даде на лабуристите мало мнозинство од четворица на изборите во 1964 година.

Клучните позиции во кабинетот на Вилсон отидоа кај неговите ривали од десницата. Georgeорџ Браун беше државен секретар за економски прашања, задолжен за Националниот план, а Jamesејмс Калаган беше канцелар на државната каса. Нивната прва пречка беше дефицитот во платниот биланс што го остави Реџиналд Модлинг, канцелар на ториевците во заминување. Неговите зборови упатени кон Jimим Калаган при напуштање на улицата број 11, „извини за збрканиот стар кур!“, Наскоро доби подлабоко значење.

Предизборниот бум создаде огромен трговски дефицит. Лорд Кромер, гувернер на Банката на Англија, побара драстични мерки за да се спречи пад на фунтата. Вилсон неверојатно го праша дали очекува од него да ги спроведе самите ториевски политики што ги стигматизираше. "Да навистина!" одговори доверителот на владејачката класа. Имаше само два курса на располагање на реформската влада: голем буџет за дефлација или девалвација на фунтата.

Секако, Министерството за финансии, Банката и Меѓународниот монетарен фонд (ММФ) беа срдечно во корист на првото. Стерлинг с still уште беше втората светска резервна валута. САД инсистираа дека таквата политика е предуслов за поддршка на ММФ за фунтата.

Вашингтон, исто така, побара поддршка за Виетнамската војна. Вилсон со задоволство го исполни, запирајќи само на условните барања на претседателот за британските војници. Во јули 1965 година, владата воведе серија даночни зголемувања во замена за заем од ММФ од 1,4 милијарди долари. Со удар, Вилсон не само што ја саботираше сопствената економска политика, туку ги подготви двете движења што конечно ќе ја поткопаат неговата влада и речиси ќе ја уништат неговата партија - бунт на синдикалците и големиот студентски пресврт.

Во септември 1965 година, Georgeорџ Браун го започна Работниот национален план. Како и сите државни капиталистички планови, тоа беше само индикативно, а не авторитативно. Но, дури и во споредба со таквите планови во Франција или Јапонија беше целосно без заби. Тоа не наложи никого да стори ништо, туку само постави серија проекции: стапка на раст од 3,8% и 25% зголемување на производството до целите од 1970 година за фискалната политика и нивото на вработеност. Улогата на владата би била да ја поттикне приватната индустрија да соработува и со неа и со синдикатите за да ги постигнат овие цели.

Фаталната грешка на планот беше нејзиното потчинување на Министерството за финансии и Банката на Англија, самите институции што Вилсон ги анализираше како главна причина за заостанатоста на Велика Британија. Меѓутоа, тој можеше да им го претстави ова на поддржувачите на Лабуристичката партија како неизбежна последица од „Тринаесет години ториумска неправилност“ и неговото мало мнозинство на Заедницата.

Алибито на малото мнозинство и наследството на Ториевците наскоро требаше да бидат преземени од Вилсон и Браун. Општите избори во 1966 година ги вратија лабуристите со 48 проценти од гласовите, исто колку што постигна Атли во 1945 година и мнозинство од 96.

Уште еднаш, победата на лабуристите беше проследена со плаќање на билансот на плаќање и раст на фунтата. Вилсон и Калаган принудија намалување на вредноста од 500 милиони фунти и зголемување на индиректното оданочување. Тоа беше целосно враќање на политиките за стопирање на ториевците. Како што кисело забележа Реџиналд Модлинг, „тие ги наследија нашите проблеми и, се чини, и нашите решенија“.

Овој буџет беше всушност крај за Националниот план. Остана само Политиката за цени и приходи. Наместо да биде дел од планот за кохерентен раст, стана план за намалување на платите. Вилсон одлучи дека за да го наметне ќе мора да преземе и да победи дел од работниците. Тој ги избра морнарите, дотогаш умерена работна сила, кои се бореа да ги скратат часовите и да ја зголемат платата.

Вилсон започна црвено плашење во стилот на Мекарти против стјуардите на морнарите, обвинувајќи ги дека се „тесно поврзана група политички мотивирани мажи“ и ги именува оние што беа членови на Комунистичката партија.

Овој лов на вештерки стави крај на штрајкот, но шокираше многумина редовни поддржувачи на лабуристите. Во комбинација со целосната одбрана на министерот за надворешни работи Мајкл Стјуарт за бомбардирањето на Соединетите држави во Виетнам, тој започна масовен егзодус, до 200.000 членови, од Лабуристичката партија. Кен Ливингстон, кој всушност се приклучи на Лабуристичката партија во 1968 година, се чувствуваше како „стаорец кој се качуваше на брод што тоне“.


Погледнете го видеото: The Producers - Springtime for Hitler and Germany (Ноември 2021).