Информации

1 јуни 2009 година - Ахмадинеџад може да биде поразен во изборите - историја


Дневна анализа
Од Марк Шулман

1 јуни 2009 година-Ахмадинеџад може да биде поразен на изборите-

Бомба беше поставена во авион со поранешниот ирански претседател Мохамад Хатами, кој од Ријад до Техеран. Хатами е водечки поддржувач на Хосеин Мусави, кандидат за реформи, кој во последно време добива поддршка во Иран. Обвинувањата за кои се веруваше дека се упатени се поднесени против поддржувачите на Ахмадинеџад. Независни набудувачи сега веруваат дека Мусави има реални шанси да го совлада Ахмадинеџед на изборите. Се разбира, тоа може да биде само желба за размислување. Изборите се одржуваат в петок.

Владата на Нетанјаху синоќа отстрани уште една илегална пошта. Резултат: во близина на насилен протест на влезот во Ерусалим, блокирање на патот за краток период. Тие се обидуваат да дадат до знаење дека Нетанјаху ќе плати цена за секоја отстапка што ќе ја направи.

Белата куќа отфрла навестувања дека доколку Нетанјаху не се согласи за замрзнување на населбата, ќе најде начини да го казни Израел. Извештаите се дека САД ќе ја повлечат својата автоматска поддршка за Израел во ОН. Администрацијата на Обама ќе се обиде да пренесе порака до израелскиот народ над главите на владетелите


Резултати од иранските претседателски избори во 2009 година

На Претседателски избори во Иран 2009 година се карактеризираше со огромни собири на кандидати во иранските градови, [1] и многу висок одзив беше пријавен да биде над 80 проценти. [2] Иран одржува втор круг избори кога ниту еден кандидат не добива мнозинство гласови, и тоа би се одржало на 19 јуни 2009 година. [1] На затворањето на изборните анкети, двајцата водечки кандидати, Махмуд Ахмадинеџад и Мир-Хосеин Мусави, објави победа, и двајцата кандидати изјавија за печатот дека нивните извори ги имаат на 58-60% од вкупниот број гласови. [3] Раните извештаи тврдеа дека излезноста од 32 милиони гласови беа дадени иако реалната бројка не можеше да се утврди додека не се пребројат сите гласови. [4] [5] Мусави го предупреди иранскиот народ за можна измама при гласањето. [6]

Според Ројтерс, неколку истакнати политички аналитичари веднаш ги оспорувале резултатите. [7] Веб -страницата mowj.ir објави дека Мусави всушност бил лицето кое го добило мнозинството од гласовите и дека неговото име е заменето со името на Ахмадинеџад. [8] Мусави ги повика своите поддржувачи да го отфрлат она што тој го смета за „бесрамно кршење“ на демократијата и нејзина замена со „владеење на авторитаризам и тиранија“. Тој во петокот изјави:

"Резултатите објавени за 10 -те претседателски избори се зачудувачки. Луѓето кои стоеја во долги редици и добро знаеја за кого гласаа беа крајно изненадени од магионичарите кои работеа на телевизиско и радио емитување". [2]


Изборниот конзорциум Принстон

18 јуни 2009 година, 23:13 часот од Сем Ванг

Ажурирано со трета можна причина за несовпаѓање. -Сам

Како минимум, стотици луѓе со статистички настроени податоци ги прекршуваат податоците за иранските избори (погледнете го мојот претходен пост и овие објави). Извинете за мојот бавен почеток и#8230, но дозволете да се тркалаат.

Во моментов се достапни три општи категории податоци за потврдување на иранските избори: (1) предизборни анкети, (2) статистички методи за анализа на самостојни податоци за гласање и (3) статистички споредби со минатите избори. Категориите (2) и (3) веќе се на Интернет, и јас наскоро ќе коментирам за тие напори.

Прво, ајде да погледнеме некои анкети. Едноставен поглед на предизборните анкети води до следнава проценка: Националните ирански анкети беа многу променливи и со сомнителен квалитет. Но, во Техеран, анкетите беа подеднакви и овозможуваат споредба. Шест анкети во Техеран дадоа просек доведе за Мусави за 4%. Ова значително се разликува од официјалниот извештај за градот, Ахмадинеџад за 12%. Несовпаѓањето од 16 точки укажува на аномалија во Техеран и го отвора прашањето дали се случила измама овде и#8211 и на друго место. Меѓутоа, исто така е важно да се забележат неколку предупредувања, вклучително и неизвесноста при анкетите и можните промени во мислењата по дебатата на Ахмадинеџад-Мусави за 3 јуни.

На претседателските избори во САД во 2000, 2004 и 2008 година, анкетите за јавното мислење беа извонредно точни предвидувачи на изборниот исход. Во секој случај, збирните, неприлагодени податоци од анкетите успешно ги идентификуваа клучните држави (Флорида, Охајо и Пенсилванија) и се приближија до конечниот исход. Тоа е доказ за моќта на анкетите.

Изборите во Иран претставуваат потежок случај. Анкетите се ретки, професионалните стандарди за известување на анкетите се отсутни, а испитаниците потенцијално не се подготвени да одговорат на прашања или се тешко достапни. Сепак, ајде да ги погледнеме јавно достапните анкети.

Национални анкети се насекаде, дури и ако земеме податоци само по дебатата Ахмадинеџад-Мусави на 3 јуни, потенцијално главна точка за Иранците. Едно истражување покажува по 3-ти јуни Ахмадинеџад +16% (47% до 31%). МЕМ-базиран на MAD).
Сите 6 анкети: Мусави +4 +/- 4%.

Објавениот официјален резултат беше Ахмадинеџад +12% (51,6% до 39,4%), несовпаѓање од 16 поени. Кога се користат сите 6 анкети, оваа несовпаѓање е многу значајна (p = 0,003).

Засега, моето толкување е дека официјалните враќања во Техеран се неверојатни. Сепак, можам да мислам на две три алтернативни објаснувања.

(1) Ахмадинеџад навистина го исчисти подот со Мусави во дебатата. Искуството на изборите во САД е дека дебатите даваат споредба рамо до рамо што може значително да го смени мислењето (за познат пример види Картер-Реган 1980). Во случајот со Иран 2009 има само 2 или 3 анкети по дебата. Споредбата користејќи само 3 анкети не достигнува статистичко значење (p = 0,07).

(2) Анкетите во Техеран имаат систематска севкупна про-Мусави пристрасност што спречува директна споредба со пребројувањето на гласовите. На пример, како што истакна Дејвид Шор во коментарите, анкетите можеби беа ограничени на вистинскиот град Техеран, кој не е целата провинција Техеран.

(3) Во последен момент кандидатите за помали партии скршија во корист на Ахмадинеџад. Има многу преседани за кандидати од трети страни (и во овој случај, од четврта страна) да се вратат на еден од главните кандидати. Читателите од САД, помислете на поддржувачите на Надер на последните две избори, кои не ги покажаа анкетите. А потоа, постојат неопределени гласачи, кои обично се кршат против актуелниот претседател во САД, но не е јасно што ќе се случи овде.

Треба да нагласам дека Техеран не е претставник на целата нација. Особено е повеќе про-Мусави, кој може делумно да го отфрли гневот на јавноста таму. Всушност, ако разликата од 16 точки се поправи на национално ниво, сепак нема да биде доволно за да се смени целокупниот исход.

Иранци и други познавачи набудувачи, ве молиме коментирајте.

13 коментари досега & darr

Можеби се работи за различни дефиниции за Техеран. Анкетите може да се однесуваат на Техеран, Техеран (Техеран), каде што Мусави наводно добил 52,65% од гласовите. Како и разликата помеѓу Токио (Голема провинција која вклучува далечни острови на 1000 километри) и централниот Токио (23 -те одделенија што го сочинуваа градот Токио).

Ако тие само го анкетираа Техеран, Техеран, тоа ќе ја објасни бројната несовпаѓање. За среќа, повеќето ирански анкети беа направени од тинк-тенк организации кои објавија големи PDF-датотеки што би можеле да ги објаснат овие работи. Ако не, брза е -пошта може да ги среди работите.

Ако можам да поставам поглупаво статистичко прашање, како би се конструирале интервали на доверба користејќи MAD-SEM претпоставувајќи нормално распределени податоци?

Претпоставувам дека 95% интервал на доверба би бил 1,96*σ

1,96*(1,48*MAD), но е рано во оваа временска зона, а интервалите изгледаат премногу широки за да поминат тест за разумност.

Ви благодарам многу за вашата забелешка. Се разбира, јас не сум студент на Statisitcs, но сакам да споменам уште една точка што покажува зошто официјалните резултати во Техеран се неверојатни. Во протестот во Техеран во понеделникот и#8217 -тите, имаше најмалку 1.500.000 луѓе на улиците. (Различни агенции проценуваат дека населението е од 1,5 до 3,5 милиони). Треба да напоменам дека многу луѓе не дојдоа на ул. Азади. затоа што се плашеа од полиција и МВР нагласи дека не ни е дозволено да излеземе на улица. Од друга страна, објавеното дека Мусави има 2.100.000 гласови во Техеран. Навистина е смешно! Кога на улица излегоа најмалку 1,5 милиони луѓе, нема сомнение дека тој имаше многу повеќе од 2,1 милион гласови. Не заборавајте дека убиле 8 луѓе во Азади затоа што не сакале повторно да ја видат оваа огромна популација.

Исто така, треба да вклучам две точки.
Прво, ве молам кажете ми ја вашата идеја за ова предизборно гласање?

второ, многу е важно да се забележи дека повеќето анкети очекуваат од 28 до 35 милиони луѓе да гласаат на неодамнешните избори. Сепак, околу 40 милиони гласови на овие избори што, според мое гледиште, беа силна причина зошто луѓето гласаат за мусави (Јасно е дека кога сакаме реформатор, ние гласаме повеќе). Не можам да верувам дека 26 проценти повеќе од изборите во 2005 година, затоа што тие сакаат Ахмадинеџад.

Мохамед (03:41 часот), тоа е интересна точка. Но, да бидам искрен, не мислам дека вашето набудување ја докажува поентата. Еден проблем е што толпа толкава маса е исклучително тешко да се процени. Ако Техеран беше приближно поделен меѓу Ахмадинеџад и Мусави, поддржувачите на Мусави ќе се чувствуваа бројни и затоа ќе се сомневаа во измама. Сепак, генерално се согласувам дека протестите ќе завршат со приказна што овие анкети не ја прават.

Мохамед (4:05 часот наутро), Се чини дека е добро истражување, неговите бројки за прашања како што се нуклеарното оружје и Хамас/Хезболах се просветлувачки за американските читатели. Неговите графикони имаат грешки, па затоа треба да се игнорираат.

Но, за нашите цели овде има проблем. Пријавува многу неопределени гласачи во претседателската трка. Во американските анкети, неопределените имаат тенденција да гласаат против актуелниот претседател (Ахмадинеџад во овој случај). Во комбинација со анкетата, тоа би сугерирало прилично тесна трка. Но, ова не е загарантирано.

Во однос на излезноста, забележувам дека само околу 21 милион гласале во 2005 година. Какво беше општото чувство таа година?

Дејвид, следете ја врската за да најдете формула, SD_estimated = (средна апсолутна девијација)*1.483. После тоа, верувам дека SEM може да се пресмета на вообичаен начин. Во овој случај, интервалот на доверба n = 3 е голем, бидејќи оној што го покажува Ахмадинеџад напред.

[…] Три општи категории податоци во моментов се достапни за потврдување на иранските избори: (1) предизборни анкети, (2) статистички методи за анализа на самостојни податоци за гласање и (3) статистички споредби со минатите избори. Категориите (2) и (3) веќе се на Интернет, и јас ќе коментирам Прочитајте повеќе на http://election.princeton.edu/2009/06/18/analyzing-iran-2009-part-1-pre -избори-анкети/ […]

[…] Три општи категории податоци во моментов се достапни за потврдување на иранските избори: (1) предизборни анкети, (2) статистички методи за анализа на самостојни податоци за гласање и (3) статистички споредби со минатите избори. Категориите (2) и (3) веќе се на Интернет, и јас ќе коментирам Прочитајте повеќе на http://election.princeton.edu/2009/06/18/analyzing-iran-2009-part-1-pre -избори-анкети/ […]

Прво, треба да забележиме дека на протестот од 1,5 и 82,5 метри на улицата Азади, луѓето навистина се плашеа да не бидат уапсени или убиени. Полицијата – два часа пред протестот – дојде на ТВ и ги замоли сите да останат во својот дом! Оттука, 1,5 милиони луѓе докажуваат дека мусави имал многу повеќе гласови во Техеран (тој тврдеше дека 4 милиони, што е рационално мислам!)

Од друга страна, пред две години, луѓето не беа задоволни од реформаторите (Хатами беше претседател тие години и луѓето беа лути поради некои негови постапки) Оттука, кога Хашеми Рафсанџани (реформист) беше против Ахмадинеџад, луѓето не беа склони да гласајте, а друг важен факт е дека Хашеми не беше популарен во Иран и многу луѓе гласаа за Ахмадинеџад затоа што го мразеа Хашеми!

[…] Иранските избори претставуваат потежок случај. Анкетите се ретки, професионалните стандарди за известување анкети отсутни, а испитаниците потенцијалниПрочитајте повеќе на http://election.princeton.edu/2009/06/18/analyzing-iran-2009-part-1-pre-election-polls/ […]

[…] vorherige Umfrage finden. Понатаму, може да се каже дека се работи за Универзитетот во Принстон, само во Умфраген, починал од Цвајфел. Perthes indessen hat sie 1: 1 f ser seine […]

Иран треба да се испита пред јас всушност земјите во светот да биде Кина. и брзорастечката економија по револуцијата структурата на мао во развој со целиот свет почна да ја држи својата земја под економски хипотеки. рака и ефтиното производство на високото количество американски хартии од вредност понудени на светскиот пазар со нивните производи, особено во земјите во развој кои значително ја загрозуваат нивната индустрија.

Вистина е дека поддржувачите и на Ахмадинеџад и на Мусави демонстрираа активно во центарот на Техеран пред и по изборите, многу е малку веројатно да се каже дека луѓето што демонстрираа по изборите беа (сите) поддржувачи на Мусави. Таа 2009 година беше прва претседателска дебата за Иран и првото електронско поставување на изборните резултати е значајно и важно, што многу голем број исто така гласаа значајно. Обезбедувањето на монитори за секој кандидат на гласачките места е значајно, бидејќи нема да се случи нерегуларност при гласањето. Значајно е дека можеби беа ангажирани околу 200.000 деца на возраст од колеџ за да влезат во главната рамка на гласовите, бидејќи тие најверојатно потекнуваат од побогати семејства, затоа што овие претежно поддржувачи на Мусави не би биле поентата кога гласањето би било наместено за Ахмадинеџад. Како што веќе споменавме, Ахмадинеџад направи значително подобро за време на претседателските дебати. Мусави го отфрли барањето да поднесе писмени обвиненија и какви било докази за лажирање на гласовите, што тој подразбира дека ги расипал неговите непосредни обвиненија пред да се појави целосно. Поправањето на гласањето би било речиси невозможно без многу сведоци да ги земат предвид вклучените безбедносни пораки користени на гласачките места. поправање се случи во толку голем број како што се обвинети, многу сведоци ќе забележеа и ќе излезеа. Сознанието за Мусави како министер за надворешни работи вклучено во терористите, ме остава да се сомневам во поголемиот дел од оваа ситуација, бидејќи владата на САД беше силно вклучена во сомнителни агенции како што е НЕД, докажано дека биле активни во Иран.


Иран повторно се буди

ТЕХРАН - Тие го нарекуваат „зелено цунами“, трансформативен бран што се развива низ широките патишта на иранската престолнина. Наречете го како сакате, но градот е вознемирен од кампањата на Мир Хусеин Мусави, реформскиот кандидат кој сака да го совлада претседателот Махмуд Ахмадинеџад на 10-те постреволуциски избори.

Иран, неговите внатрешни пукнатини разоткриени како никогаш досега, повторно се појавува на работ на промени. Со месеци наназад, јас барам уште еден поглед на Иран, надвор од опасната демонизација на него како тоталитарна држава. Ретко земјата изгледаше помалку како една во овие неволји во јуни денови.

Скитав во морето со зелени панделки, капи, транспаренти и бандани на митингот на кој Ахмадинеџад беше исмејуван како „бабичка“, а сопругата на Мусави, Захра Рахнавард, со цветен хиџаб што го исмејуваше сиво-црниот службеник, го предупреди претседателот дека: „Ако има местење на гласови, Иран ќе се крене“.

Змејот Мусави лебдеше и викаше дека „тоа е напишано дури и на небото“. Не знам за тоа, но нешто повторно се разбранува во Исламската република, нација прикачена на двата збора во својот опис.

Тоа мешање има длабоки корени. Минатиот век научи дека демократскиот порив на Иран е одречен само на опасност. Уште од Уставната револуција во 1906 година, потрагата по репрезентативна влада се разгоре. Мусави е суров, но се гледа како човек со интегритет, анти-Ахмадинеџад кој може да го врати ветувањето на револуцијата во 1979 година, наместо да го отелотвори нејзиниот репресивен пресврт.

Рахнавард, професор по политички науки, не е здодевен. Таа се појави како главна фигура во петочното гласање преку нејзиниот енергичен повик за правата на жените и начинот на кој таа го натера Ахмадинеџад во итен напад врз нејзините академски акредитиви за време на неговата забранета телевизиска дебата минатата недела со Мусави.

„Направете ги вашите досиеја“, изјави Рахнавард на митингот, во потсмевлива алузија на мавтање со документот за Ахамадинеџад, каков што беше за неа пред околу 40 милиони ТВ гледачи. „Но, креаторите на датотеки ќе бидат поразени!“

Демократијата во Иран е нецелосна (Совет на чуварот што ја претставува исламската хиерархија ги проверува кандидатите), но енергична до степен на непредвидливост. Никој не знае кој ќе триумфира на изборите кои ја избираат втората најмоќна фигура во Иран под врховниот лидер, ајатолахот Али Хамнеи, но некои работи се веќе јасни.

Првото е дека искрената жестокост на политиката овде во последните недели би била незамислива меѓу сојузниците на САД од Каиро до Ријад, факт не помалку вистина за вознемирувачки. Проблемот со карикатурите во Иран, како што е апсурдниот неодамнешен опис на Бенјамин Нетанјаху за режимот како „месијански, апокалиптичен култ“, е дека реалноста - не само оваа кампања - им пркоси.

Второто е дека додека Ахмадинеџад с still уште ги применува потенцијално победничките сили, вклучително и Револуционерната гарда и милицијата Басиј, тој сега се соочува со застрашувачка низа опозиции кои се движат низ политичкиот спектар.

Ако неговиот напад врз Рахнавард беше избрзан, неговата поширока страна во истата дебата против Али Акбар Хашеми Рафсанџани, појавата на режимот, изгледа како непромисленост. Ова ги внесе овие избори во внатрешното светилиште на авторитетот. Тоа е престанок Ахмадинеџад можеби нема да преживее.

Рафсанџани, поранешен претседател, беше толку разгневен од обвинувањата на Ахмадинеџад за корупција слична на мафијата, што одговори со бучно писмо до Хаменеи, кој би требало да седи над борбата. Предлогот на претседателот дека корупцијата е ендемична во револуцијата, исто така, го налути свештениот естаблишмент во Кум, кој одговори со свое спротивно писмо: Како се осмели Ахмадинеџад да го оскверни самиот систем?

„Ахмадинеџад ги разоткри раздорите и ја прошири недовербата кон целиот режим“, рече Кавус Сејед-Емами, универзитетски професор. „Тоа е револуционерно“.

Писмото Рафсанџани, алудирајќи на „вулканите“ на гневот кај Иранците, вклучително и наводното исчезнување на 1 милијарда долари од државната каса, ќе припаѓа во секоја историја на иранската револуција. Во него се вели дека десетици милиони гледале како Ахмадинеџад „лажел и ги прекршувал законите против религијата, моралот и правичноста и како ги таргетирал достигнувањата на нашиот исламски систем“. Тоа инсистира на тоа дека Хаменеи сега обезбедува слободни и фер избори.

Хамнеи се навали кон Ахмадинеџад, но многу помалку доцна. Тој не може да биде непропустлив за бесот на Рафсанџани, кој е претседател на моќниот Совет за експедитивност, кој посредува во спорови и Собранието на експерти, кое ја надгледува функцијата на врховниот лидер. Ахмадинеџад сега се соочува со зголемените сили однадвор (улица) и внатре (свештеничката хиерархија).

Зошто ненадејна турбуленција? Тука доаѓаме до третата критична карактеристика на оваа кампања. Радикализмот во Белата куќа на Буш создаде радикализам во Иран, што му го олесни животот на Ахмадинеџад. Спротивно на тоа, опсегот на претседателот Обама го вознемири режимот.

Со оглед на тоа што Либан ја негираше изборната победа на Хезболах, иранската економија управувана од нафта во пад, а Америка бара помирување со муслиманите, светот сега изгледа малку поинаку.

Нападите на Мусави врз „егзибиционизмот, екстремизмот и површноста“ на надворешната политика на Ахмадинеџад одекнаа.

Рафсанџани верува во кинеска опција за Иран: историско зближување со Соединетите држави што во исто време ќе зачува модифициран режим. Исто така, мислам дека тоа е можно - и пожелно - и дека маргината на Хамнеи за отпор кон неа штотуку се намали. Така, исто така, има маргина за глупоста на антииранските јастреби.


Недела, 21 јуни 2009 година

Пред? Не, ќе земам уште пет пива!

Навистина не ми се допаѓа голфот. Моите чувства за таканаречениот спорт на голф се подобро изразени од генијалци на YouTube, но како и да е, се чини дека голфот е нападнат викендов од еден вид обожаватели, кои ние останатите baseубители на бејзбол, фудбал и кошарка веќе ги поднесуваме. Пивото отечено пијан. Ох човечноста.

Дали некогаш сте гледале голф на ТВ? Georgeорџ Карлин рече дека е како да гледаш муви, уххх, како се блудничи. Предлагам дека не беше ни толку возбудливо. Моите родители секој викенд гледаа голф како да е некаква порака од планината. Не го сфатив. О, кога Jackек Никлаус победи на Мастерсот кога имаше 50 години или што и да е, тоа можеби беше историја, или кога тој Французин го помина целиот лимен куп на Отвореното првенство на Британија. тоа беше само комедија, но 99,9 % од целиот голф се момци што шетаат и шетаат и објавувачите се преправаат дека се таму и шепотат за да не го нарушат скапоцениот играч на голф.

Томи Ласорда еднаш рече нешто за играчите на голф дека навистина не се спортисти затоа што не мора да трпат 50.000 луѓе што викаат дека се цицаат или зборови за таа цел. Се согласувам. Сега кога очигледно пијаници се инфилтрираа во селскиот клуб, и не зборувам за Johnон Дејли, добро, добредојде во атлетиката, Тигар. Ајде да видиме што можете да направите сега.


1 јуни 2009 година - Ахмадинеџад може да биде поразен во изборите - историја

Од страна на Jamesејмс Филипс - 12 јуни 2009 година

Утрешните претседателски избори во Иран во суштина се референдум за кавгата на претседателот Махмуд Ахмадинеџад, што предизвика економско незадоволство, меѓународна изолација и поголеми ограничувања на личната слобода. Популистичкиот ирански претседател се обиде да купи гласови со трошење на свинско барел, големи субвенции, па дури и бесплатни компири. Тројцата предизвикувачи на Ахмадинеџад се сите членови на старата гарда на исламската револуција, луѓе кои се обидуваат да ги заменат маргиналните реформи, но остануваат силно посветени на целите на радикалниот бренд на шиитски исламизам на Ајатолах Рухолах Хомеини.

Исходот од изборите ќе влијае врз внатрешната политика на Иран. Резултатите, сепак, ќе имаат помало влијание врз иранската надворешна политика, која е под контрола на врховниот лидер, ајатолахот Али Хамнеи. Дури и ако Ахмадинеџад биде поразен, неговиот наследник најверојатно ќе го промени тонот-но не и суштината-на непријателската иранска надворешна политика. Сите предизвикувачи на Ахмадинеџад посочија дека ги поддржуваат нуклеарните амбиции на Иран, но дека ќе ги извршуваат на помалку конфронтирачки начин.

Избори за измама за демократска демократија

Иранската влада не е вистинска демократија, туку теократска диктатура која го опфаќа владеењето на ајатолахот со фа & цецедила на претставничка влада. Свештеничкиот режим рачно ги избра четворицата кандидати за кандидати од група од 475 лица, кои првично се обидоа да се кандидираат за претседателската функција. Високите свештеници во Советот за чувари, кој ги проверува кандидатите, сериозно го намалија изборот на помалку од 1 процент од првобитното поле на предизвикувачи. Четворицата на кои им беше дозволено да се кандидираат за претседател, делат длабока посветеност кон екстремистичката исламистичка идеологија што ја предизвика револуцијата во Иран во 1979 година.

Изборите се сведуваат на референдум за абразивното раководство на Ахмадинеџад. Огнениот претседател ја загуби поддршката од народот пред се поради економскиот лош менаџмент, што ја зголеми штетата нанесена со намалувањето на приходите од нафта-примарниот извор на приход на Иран-откако светските цени на нафтата минатата година го достигнаа својот врв.

Ахмадинеџад дојде на функцијата во 2005 година, ветувајќи им дека ќе им даде на иранските граѓани поголем дел од иранското нафтено богатство, но нивниот стандард на живеење опадна поради зголемената невработеност, високата инфлација и зголемените трошоци за домување. Политичките противници на Ахмадинеџад обвинуваат дека тој расфрлал со над 200 милијарди долари приходи од нафта откако стана претседател. Покрај тоа, тие тврдат дека конфронтирачкиот стил на Ахмадинеџад и неговата запалена реторика во врска со Израел, Соединетите држави и негирањето на холокаустот го изолирале Иран и ги повредиле неговите интереси.

Предизвикувачите

Трите предизвикувачи на Ахмадинеџад се:

  • Мир Хосаин Мусави, поранешниот премиер од 1981 до 1989 година, кој се смета за прагматичен и ефективен лидер со цврсти револуционерни овластувања
  • Мехди Каруби, поранешниот претседател на парламентот кој ги модерираше своите тврдокорни позиции и сега се залага за поголема заштита на човековите права, личната приватност и верските и етничките малцинства и
  • Мохсен Резаи, тврдокорниот поранешен водач на Револуционерната гарда, кој се бара во Аргентина за вмешаност во бомбардирањето на еврејскиот културен центар во 1994 година, во кое загинаа 85 луѓе.

Мусави се појавува како најсилниот предизвикувач на Ахмадинеџад. Репутацијата на Мусави за ефикасно управување со економијата во раните години на револуцијата привлече поддржувачи за време на тековната економска слабост на Иран. Почитуван член на иранскиот револуционерен естаблишмент, Мусави, исто така, беше поттикнат од неговата сопруга Захра Рахнавард-првата жена канцеларка назначена на ирански универзитет по револуцијата-која презеде јавна улога без преседан во неговата кампања. Иако Мусави нема харизма и се знае дека мрмори преку своите говори, тој мобилизираше ентузијастички толпи на масовни собири.

Мусави обвини дека претседателот Ахмадинеџад го води Иран кон диктатура и ја нарушува репутацијата на Иран со своите остри критики против холокаустот и искреното пркос на Советот за безбедност на Обединетите нации за нуклеарното прашање. Ахмадинеџад го обвини Мусави дека лажел за економските услови во Иран и дека работел со поранешните претседатели Рафсанџани и Хатами во кампањата за негово соборување.

Како што кампањата стануваше се пожестока, Ахмадинеџад ги засили своите лични напади, обвинувајќи дека сопругата на Мусави несоодветно ја стекнала својата академска позиција и дека поранешниот претседател Рафсанџани, кого го победи на изборите во 2005 година, ја поддржува кампањата на Мусави со пари заработени од корупција за време на неговиот долг државна служба.

Смрт за компири

За да го избегне товарот да биде актуелен кандидат во време на економски проблеми, Ахмадинеџад се обидува да се опише како антикорупционерски реформатор. Тој, исто така, се обиде да купи гласови со доделување државни средства, заеми и услуги за руралните области.

Во последните месеци неговата влада подели 400.000 тони бесплатен компир на сиромашните во бесрамни напори да поткупи гласачи. Ова ги натера поддржувачите на ривалските кандидати да скандираат „смрт за компирите“ на нивните собири во кампањата.

Ахмадинеџад, исто така, се обиде да го сврти вниманието од загрозената економија на Иран кон забрзаната нуклеарна програма на Иран и зголемената воена сила, извор на гордост за многу Иранци.

Иако ниту еден актуелен претседател не ја загуби кандидатурата за реизбор, Ахмадинеџад може да се соочи со пораз доколку неговите катастрофални економски политики ја одземат неговата поддршка од урбаните сиромашни, а Резаи привлече значителен број на тврдоглави гласачи. Многу Иранци се наполнети со духот „секој, освен Ахмадинеџад“, а либералите се собираат да го поддржат Мусави, откако ги бојкотираа анкетите на претседателските избори во 2005 година. Ако никој не освои 50 проценти од гласовите, тогаш на 19 јуни ќе се одржат втор круг меѓу двајцата главни гласачи.

Сите предизвикувачи изразија загриженост дека поддржувачите на Ахмадинеџад ќе го лажираат гласањето. Во понеделникот група вработени во Министерството за внатрешни работи објавија отворено писмо во кое обвинија дека лојалистите на Ахмадинеџад во министерството се подготвуваат да го поправат гласањето. Истиот ден Мусави и Каруби испратија отворено писмо до Советот на чувари предупредувајќи за потенцијалната манипулација со изборните резултати. Противниците на Ахмадинеџад немаат верба во правичноста на процесот на пребројување на гласовите и, врз основа на нивното долгогодишно искуство со иранските избори, имаат добра причина за загриженост.

Импликации за Соединетите држави

Како и повеќето ирански избори, економските прашања доминираа во политичката дебата. Прашањата за надворешна политика не се појавија како главни прашања за кампањата, бидејќи сите четворица кандидати претставуваат тесен опсег на ставови засновани на лојално придржување кон целите на револуционерниот исламизам на Ајатолахот Хомеини. Кандидатите се разликуваат главно по тонот и стилот што би ги донеле во иранската надворешна политика. Мусави и Каруби веруваат дека интересите на Иран се подобро опслужени со намалување на тензиите со некои противници на Иран и бегство од меѓународна изолација.

Резултатите од изборите најверојатно нема да ги променат нуклеарните амбиции на Иран, кои, во минатото, цветаа под водство на умерени како претседателите Рафсанџани и Хатами. Предизвикувачите не ветија големи промени во иранската нуклеарна политика, сугерирајќи само дека тие ќе усвојат помек и помалку конфронтирачки пристап за наметнување на иранските нуклеарни „права“. Никој не посочи дека ќе ја запре чувствителната нуклеарна работа на Иран.

Доколку победи Мусави, тврдокорните вградени во владините бирократии и паралелните револуционерни органи најверојатно ќе ги свиткаат мускулите за да ги блокираат сите суштински обиди за вистинска реформа, како што тоа го направија за време на осумгодишниот мандат на Хатами. Покрај тоа, Врховниот лидер, а не претседателот, е тој што го има последниот збор за клучните одбранбени, надворешни политики и нуклеарни прашања. Вашингтон затоа не треба да очекува големи промени во суштината на иранската надворешна политика-без оглед кој ќе победи на утрешните избори.

Определен глас

Интензивната конкуренција меѓу претседателските кандидати ја зајакна улогата на Ајатолах Хамнеи како конечен арбитер во креирањето политики. Доколку Ахмадинеџад ги загуби изборите, тоа би можело да му даде на Врховниот лидер повеќе простор за маневрирање по нуклеарното прашање. Но, ако победи, на Хаменеи ќе му биде потешко да го смени курсот на судир на Иран со Соединетите држави по тоа прашање. Во секој случај, одлуките на иранскиот врховен лидер, а не иранските гласачи, се оние кои ја одредуваат надворешната политика на Техеран.


Протести на иранските претседателски избори во 2009 година

Протести против резултатите од контроверзните претседателски избори во Иран во 2009 година (персиски: اعتراضات против резултатите претседател на изборите во Република 1388), контроверзна победа на претседателот Махмуд Ахмадинеџад се случи во големите градови низ целата земја од 2009 до почетокот на 2010 година. [1]

Протестите беа насловени како Иранско зелено движење (персиски: جنبش سبز Јонбеш-е Сабз) од нејзините поддржувачи и Персиско будење, Персиска пролет или Зелена револуција. [2] [3] [4]

Протестите започнаа ноќта на 12 јуни 2009 година. Ахмадинеџад ги нарече протестите малку повеќе од „страсти по фудбалски натпревар“. [5]

Иранската влада ја потврди смртта на 36 лица за време на протестите, [6], додека непотврдените извештаи на поддржувачите на Мусави тврдат дека најмалку 72 смртни случаи (двојно повеќе) во трите месеци по изборите.


Судирите меѓу полицијата и поддржувачите на поразениот кандидат Мир-Хосеин Мусави избија викендов во иранската престолнина Техеран, откако изборните претставници го прогласија актуелниот претседател Махмуд Ахмадинеџад за победник на претседателските избори минатиот петок.

Mousavi, widely promoted in the international press as riding a wave of popular opposition, received just 34 percent against 63 percent for Ahmadinejad. Disappointed supporters, mostly young people, took to the streets, burning vehicles, torching shop fronts and clashing with riot police to vent their anger over the result.

US and Western media have generally inflated the extent of the protests and the police crackdown. In an on-the-spot report, BBC journalist John Simpson breathlessly speculated on whether he was witnessing the beginning of a revolution against the regime—from a crowd that he estimated at 3,000. На Лос Анџелес Тајмс reported that “huge swathes of the capital erupted in fiery riots” but went on to describe clashes involving “hundreds” of demonstrators chanting “Down with dictatorship!” and “Give me my vote back!”

There are reports that up to 100 people have been arrested, including 10 leaders of two groups that backed Mousavi. At one point it was reported that Mousavi had been detained, but his wife denied that was the case. The brother of ex-president Mohammad Khatami was detained then later released. Al-Arabiya television was shut down for a week and a number of websites have been blocked. Mobile phones, which were not functioning on Saturday, were working again on Sunday.

Undoubtedly, there was bitter disappointment among layers of students and young people who expected that a Mousavi victory would bring an easing of the Iranian regime’s anti-democratic restrictions. Mousavi branded the outcome “a dangerous charade” and protested against the “numerous and blatant irregularities” in the vote count. Yesterday, he wrote to the Guardian Council calling for the election to be annulled. The other so-called reform candidate Mehdi Karroubi, who polled just 0.8 percent, condemned the result as “engineered” and “ridiculous”.

Several commentators have pointed to anomalies in the results. На Христијански научен монитор, for instance, noted: “Mousavi lost to Ahmadinejad in his hometown and ethnic Azeri heartland reformist candidate Mehdi Karroubi lost in his ethnic Lur home province and scored only a miniscule number of votes nationwide and Ahmadinejad won Tehran and many other urban centres, where he has long been considered to have less support than rural areas.”

While election rigging probably took place, the outcome is not the “surprise” and “shock” presented in the international media. All of the candidates—the conservatives Ahmadinejad and Mohsen Rezai, and the reformers Mousavi and Karroubi—were vetted by the unelected Guardian Council and are part of the political establishment. In the final weeks, the campaign was highly polarised around Ahmadinejad and Mousavi, who represent different factions of the ruling elite. As a result, the very low votes for Rezai and Karroubi are hardly surprising.

Mousavi speaks for sections of the regime who are seeking to ease tensions with the US as a means of ending international sanctions and opening up the deteriorating Iranian economy to foreign capital. For all the fanfare of its highly-orchestrated “colour revolution”—in this case, green—Mousavi’s campaign was directed at a relatively narrow social base—the urban middle classes, particularly students and youth. Moreover, his criticisms of Ahmadinejad’s handouts—particularly in rural areas—will only have alienated broad layers of the working class and rural poor, who, while discontented over rising unemployment and soaring inflation, would hardly welcome the tougher austerity measures advocated by the “reformers”.

Those suspicions would have been reinforced by the support for Mousavi from two former presidents—Mohammad Khatami and Ali Akbar Hashemi Rafsanjani. Ahmadinejad won an upset victory in the 2005 presidential elections by capitalising on the widespread anger among working people over the impact of Khatami’s free market agenda from 1997 and 2005. He soundly defeated Rafsanjani in the second round in 2005 by promising to put the country’s oil revenues on people’s tables and inveighing against corruption. Rafsanjani, one of the country’s wealthiest men, is widely regarded as a crooked politician.

In the course of this campaign, Ahmadinejad again seized on Rafsanjani’s alleged corruption to posture as a defender of the poor against the wealthy, corrupt elite and to deflect attention from his own economic record. Against his opponents, Ahmadinejad was also able to posture as an opponent of the US, despite the fact that his administration tacitly supported the US-led invasions of Afghanistan and Iraq. In the final analysis, Ahmadinejad’s ability to make such demagogic appeals rests on the absence of any genuinely progressive alternative representing the interests of the Iranian working class and oppressed masses.

While boosting Mousavi’s campaign, various Western commentators acknowledged that Ahmadinejad, who was previously mayor of Tehran, had a substantial base among the urban poor and in the rural areas. A class divide was evident in the reaction in the capital to the election outcome. Young protesters took to the streets in the more affluent northern and north-eastern suburbs. But as the Newујорк тајмс noted: “Meanwhile, the working-class areas of southern Tehran where Mr Ahmadinejad is popular were largely quiet, despite rumours of wild victory celebrations.”

The reaction suggests that significant sections of working people, in rural and urban areas, voted for Ahmadinejad, if only grudgingly, as the lesser evil. Their distrust will only have been confirmed by the barely concealed class contempt of Mousavi and his backers for the “ignorance” and “backwardness” of Ahmadinejad’s poorer supporters. For others, there was deep suspicion and contempt for the entire regime. As one flower shop attendant told the Лос Анџелес Тајмс: “This is a mammoth battle between two Islamic Republic dinosaurs.”

Reaction in Europe and the US to Ahmadinejad’s victory has been generally muted. German Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier condemned the police crackdown on protests as “unacceptable” and suggested that voting irregularities required “a comprehensive explanation”. The Czech presidency of the European Union expressed the hope that the election outcome of the election would not hinder dialogue on Iran’s nuclear program.

US Vice-President Joe Biden declared that there was “some real doubt” about the election outcome, but indicated that the Obama administration would continue its attempts to open a dialogue with Tehran. “Talks with Iran are not a reward for good behaviour. Our interests are the same before the election as they are after the election,” he said. In other words, efforts to enlist Iranian assistance for American economic and strategic objectives in the Middle East and Central Asia, in return for better relations and an ending of sanctions, will continue.

Commentator Yoav Limor described the response in Israeli ruling circles as “warnings outwardly, and smiles inwardly.” Explaining the inward “smiles” over Ahmadinejad’s victory, he said: “Why? Because a moderate president would speak softly and the world would be tempted to believe him and would refrain from a confrontation.” As if to confirm this assessment, Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman, an extreme right-winger, immediately seized on the result to demand “uncompromising” international action against Iran’s nuclear programs and “aid to terrorist organisations”.

Within Iran, the protests certainly point to deeper social tensions. Inflation has soared to more than 20 percent hitting workers and the rural poor hard. Unemployment is on the rise, particularly among young people who constitute well over half of the population. Low oil prices and declining oil revenues—the main source of government income—mean that Ahmadinejad will quickly jettison his pro-poor promises and make further inroads into the social position of working people.

The fragility of the regime was underscored by Mousavi’s appeal to his supporters to act “in a peaceful and legal way”. His comments reflect fears within the Iranian political establishment as a whole that demonstrations could open the door for the eruption of broader social discontent. By tying young people to Mousavi—a conservative representative of the Iranian bourgeoisie—various student groups and the Stalinist Tudeh Party effectively blocked any turn to the only social force that is capable of challenging the regime—the working class.

A genuine struggle for democratic rights and decent living standards will only go forward through the independent political mobilisation of workers, and behind them the urban and rural poor, on the basis of a socialist and internationalist program. Central to this perspective must be the unification of workers in Iran with their class brothers and sisters throughout the region and internationally to abolish the outmoded profit system and replace it with a world planned socialist economy.


Disclaimer

Registration on or use of this site constitutes acceptance of our User Agreement, Privacy Policy and Cookie Statement, and Your California Privacy Rights (User Agreement updated 1/1/21. Privacy Policy and Cookie Statement updated 5/1/2021).

© 2021 Advance Local Media LLC. All rights reserved (About Us).
The material on this site may not be reproduced, distributed, transmitted, cached or otherwise used, except with the prior written permission of Advance Local.

Community Rules apply to all content you upload or otherwise submit to this site.


What Lies Ahead

During the campaign, opposition candidates repeatedly argued that Ahmadinejad had flaunted regulatory procedures in attempts to circumvent the constitutional checks and balances on the powers of the presidency. Today, it is apparent that this major campaign theme has been borne out in the election itself.

Supporters of Mousavi therefore had clear, ready-made language for protesting the election &ldquoresult&rdquo on procedural grounds&mdashand thus Ahmadinejad&rsquos retort that their outcry is mere sour grapes is completely off point. Using the network of civil society organizations and campaign workers that had taken shape starting in late May, the protesters disseminated information quickly and people congregated in front of the Ministry of Interior and in the squares that join the main thoroughfares in Tehran and other cities. The unprecedented mass protests have demonstrated that the splits in the political elite are in fact a reflection of deep discontent in the polity. Although Mousavi is the symbolic leader of the street movement, it is not at all clear that he is in charge. The strength of the street actions was their sheer size and spontaneity, yet it is plain as well that they have been partly organized by the commitment of the participants to work toward a common goal: the rule of law and the right of citizen participation. Opposition campaign workers and civil society activists have helped a great deal in choosing effective locations for the gatherings, as well in promoting the tactic of silence and the ethic of inclusiveness and non-violence.

Initial responses by leading hardline clerics, even Khamenei, and other political figures seemed to offer some opening for reconciliation among the factions and with the populace. But Ahmadinejad, Khamenei and members of the Guardian Council, as well as state radio and television, rapidly turned against the protesters, trying at first to deny the extent of the outcry and then to denigrate it with flippancy, condescension and mindless conspiracy theory. Increasingly, however, and predictably, they brought to bear the coercive apparatus of the state to repress it.

Khamenei&rsquos Friday prayer sermon on June 19, and the ensuing violent crackdown, have ensured the further alienation of the population from the powers that be and deepened the splits in the governing class. Khamenei&rsquos choice to throw his personal clout behind Ahmadinejad, and thereby compromise the institutional neutrality of the Leader&rsquos position, is almost inexplicable in terms of long-term strategy for maintaining his position and the structure of the Islamic Republic. By aligning himself so strongly with a divisive extremist who has only a hammer for every Iranian nail, Khamenei has undermined his institutional authority — not only with the population but also with members of the political elite. He has done so irrevocably. By openly condoning the shooting of civilians, the powers that be have crossed another red line. The fact that regime spokesmen and the state media are calling the protesters &ldquoterrorists&rdquo will only inflame Iranian opinion further. Meanwhile, the video clips showing the June 20 death of an unarmed young woman, Neda Agha Soltan, at the hands of the authorities have given the protesters an unimpeachable martyr.

What is painfully clear is that violence and intimidation are the methods of choice by the new elite in its quest to monopolize the political space. This is a highly costly and risky strategy for all involved. As signaled by the June 19 Friday sermon, the Khamenei-Ahmadinejad alliance has turned its back on the two other tried-and-true methods of conflict management in the Islamic Republic: intra-elite negotiation and mass participation. The two men have shown little willingness to compromise with &ldquothe old guard&rdquo or to acknowledge the demands of the mass of Iranian citizens.

The problem now for the protest movement is to find a way to keep up the pressure while defusing the impact of state violence. Given that many of the movement&rsquos leaders and mid-level cadres are now in prison (and reportedly under torture), this will be no mean feat. The movement will probably conclude that protest should move off the streets, where violence is easier to employ and the flame of dissent itself burns hotter and more unsustainably. The state escalation of violence has made the streets a site of confrontation rather than mobilization. In order to continue the momentum, the movement will have to shift tactics and weave tighter its ties with disgruntled factions of the power structure. Rafsanjani&rsquos faction is already making overtures in this direction. The political alternative would presumably be a series of lower-key and less dangerous, but increasingly costly, work stoppages, boycotts of state manufactures and strikes, maybe including general strikes, combined with intermittent street mobilizations, most likely on the monthly and annual anniversaries of protesters&rsquo deaths.

Such is the pattern of resistance that emerged during the revolution that overthrew the Shah. Everyone in Iran is acutely aware of this pattern&rsquos significance, both practical and symbolic. It is not to be forgotten, as well, that Mousavi&rsquos supporters have appropriated a chant that animated the crowds in 1978 and 1979. Banished for now from the avenues and byways of the Iranian capital, they call it out from the rooftops of their houses in the evenings. &ldquoAllah-o Akbar&rdquo resounds once again in Tehran — and, once again, the forces of political and social change have taken the religious invocation back from the state.


Погледнете го видеото: IZBORI 2016 GODINA PRES NA VESNA PEMOVA PROEKTI NAMENETI ZA KAVADARCI (Јануари 2022).