Разни

Историографија (Н. Офенштат)


Историографијата и нејзините повеќекратни дефиниции станаа суштински во пристапот кон историјата денес. Навистина, од Интернет до законите на меморијата, вклучително и политичката експлоатација на фигури или историски настани, историјата не му припаѓа само на историчарот. Покрај тоа, тоа е наука која претрпува многу промени, со појавата на светска историја, историјата на жанрот или Постколонијални студии. Книгата на Никола Офенштат, Историографија (PUF, судир. Што знам јас), ги ажурира овие еволуции.


Дефиниција (и) на историографијата

Во својот вовед, Никола Офенштат се враќа на дефиницијата за историографија во претходната Што знам на оваа тема, објавено во 1981 година. Авторот, Чарлс-Оливие Карбонел, ја дефинираше својата тема како „Историјата на дискурсот [...] што мажите ја држеа во минатото, во своето минато“. Зборуваше уште едно современо дело, напишано од Г. Бурде и Х. Мартин „Испитување на различните дискурси на историскиот метод и на различните начини на пишување историја“. Можеме да зборуваме за канонски дефиниции, а Н. Офенштат сака да ги надмине.

Затоа, тој инсистираше на потребата да се зборува за „пракса“, не само говори, и „Ситуирај ги историчарите во нивно време“. Навистина, јавната употреба на историјата се демократизира од 1980-тите, со „Множење на производители на историја“, туркајќи го историчарот „Да се ​​де-изгради себеси“. Покрај тоа, историографијата стана рефлексија на историјата од историчарите „Посебно поле на историската дисциплина [во неколку земји]“.

Н. Офенштат сугерира да се гледа историографијата како дисциплина која „Денес е заинтересиран за историчарите, за нивната концепција на историјата, за нивниот метод и за нивното производство, како и за употребата на историјата“. Неговата книга се фокусира на „Историографијата на историјата како дисциплина со своите правила и методи, дури и оспорена и дискутирана“, Без да заборавам „Да се ​​евоцира какво е пишувањето во минатото пред да се биде професија и дисциплина [...]“.

Историографија од Н. Офенштат

Авторот ги отсекува своите Што знам ? во осум поглавја. Првите шест се, на прв поглед, класични, но Н. Офенштат додава низа нови рефлексии на нив, во согласност со неговите други дела или неговата активност во ЦВУХ. Ова е уште повеќе во последните две.

Првото поглавје се однесува на односот помеѓу „Историчарите и времето“, второто суштество „Предмет на работа [и] методолошко прашање“. Најпрво „Времето на актерите“, со на пример „Режими на историчност“, тогаш „Време на историчарот“ самиот, со прашањето за поделба на времето (ги знаеме дебатите за употреба на хронологија во училиште), и „Повеќе временски прилики“ каде очигледно авторот го споменува Фернан Браудел.

Второто поглавје, „Историчари, документи и нивна критика“, е заинтересиран за срцето на бизнисот: односот кон изворите. Ни требаат „Собери ги и критикувај ги“, притоа прилагодувајќи се на појавата на нови видови извори, или на еден вид документарна експлозија благодарение на новите технологии.

Поглавје III дискутира за периодична дебата: дали историјата е наука? Тука сме во она на што сме навикнати во дела за историографија: научник, Маркс, ... Но, делот натаму „Раѓањето на професијата“ носи нешто посигурно, како и размислувањето за неутралноста на историската наука и „Конструкцијата на националниот роман“.

Четвртата глава е една од најинтересните. Тоа го покренува прашањето за пишувањето на историјата (со, меѓу другото, познатиот случај Микелет, но и Мару и Даби), и за местото на приказната, „Изградба на историчарот“. Главната референца тука е, се разбира, Пол Вејн.

Преку примерот на Анали, потоа нивното потомство и придвижувајќи се до односот помеѓу историчарите и Бурдје, Н.Офенштат ги поставува прашањата во петтото поглавје за врските помеѓу историјата и општествените науки, особено социологијата Таму каде што гледаме дека сè повеќе сме во интердисциплинарност.

Шестата глава, „Исечете ги и класифицирајте ги: скалите и категориите на историчарите“, влегува попрецизно во Професијата и во прашањата за категориите донесени од „Тубиillон Фуко“. Тука исто така Н. Офенштат ја евоцира историјата на жанрот, глобалната историја, микро-историјата и Постколонијална и Субалтерн студии.

Последните две поглавја се поконкретно во согласност со другите дела на Н. Офенштат. Прво, А. "зумирање (sic)» за историјата на војната (и на мирот) и пошироко на насилството (со, на пример, делото на Клод Гавар, кој беше негов директор на тезата). Конечно, поглавјето „Спомени, борби и приказни“ треба да се врати на она што го прави Н. Офенштат во рамките, меѓу другите, на CVUH. Овие се фундаментални прашања во врска со односот помеѓу меморијата и историјата, критиката на националниот роман или историчарот и ангажманот.

Известување за историја за сите

Како и другите Што знам јас, Книгата на Н. Офенштат е синтетичка, но густа, додека е јасна и лесно достапна. Тоа е совршен вовед во историографијата, пред да погледнете понатаму, бидејќи авторот нè повикува во библиографија да поздравиме. Идеалот е да се користи Историографија паралелно со двата тома во кои учествуваше Н. Офенштат (во соработка со Ц. Делакроа, Ф. Досе и П. Гарсија): Историографии. Концепти и дебати.

- Н. Офенштат, Историографија, PUF, судир. Que sais-je?, 2011, 127 стр.


Видео: Македонија: Мултиетничко општество, унитарна држава - ТВ НОВА (Септември 2021).