Интересно

Одметник, историски филм?


По „Индиген“, Рахид Бушареб се враќа со уште поконтроверзен филм „ Незаконски " Додека се водеше дебата за неговиот преседан, самиот филм, но и изјавите на тимот за време на промоцијата, се чини дека за „Outlaw“ немирот е уште подлабок. Затоа беше потребно да се почека неговото објавување за да се суди од доказите: Дали „Хорс-ла-лои“ е историски филм, во секоја смисла на зборот?

Семејство во историјата

Пред да разговараме за тоа како Рахид Бушареб се справува со настаните од Алжирската војна, мора да ја сумираме заплетата на филмот. Тоа е приказна за едно семејство, кое започнува во 1925 година, со експропријација на нејзината земја од страна на француски доселеници, продолжува со масакрот во Сетиф во 1945 година, потоа со заминувањето на тројцата браќа за Франција и „Индокина, пред повторна средба среде алжирската војна; тројца браќа со различни карактери и избор, едниот што стана извршен директор на ФЛН, другиот шеф на Пигале, последниот, разочаран ветеран од војната во Индокина. За храбра мајка и за нивната земја, тие ќе мора да прават избори и жртви.

Затоа, филмот е пред сè фокусиран на овие браќа и сестри, а историјата (големата) е само позадина. Од таму, можеме да зборуваме за историски филм? Или, приказната за судбината на овие браќа и сестри е само изговор за да се направи „дело на историјата“?

Премногу скромна кинематографска амбиција

„Одметнатиот“ закон е кино, барем во својата намера, затоа мора брзо да зборуваме за кино пред да се зафатиме со она што најмногу нè интересира, а тоа е неговиот однос кон Историјата.

Со неговиот претходен филм „Индиген“, Рахид Бушареб ни сервираше еден вид на „Ние мора да го спасиме приватниот Рајан“ à la française, и мора да се каже дека споредбата не беше во негова предност, особено во однос на инсценирање, и не само борби. Ликовите беа релативно цртани, толкувањето малку незгодно и наративната прогресија прилично тешка. За „Outlaw“, Бушареб цели уште повисоко! Тој не крие дека главни акредитиви му се Мелвил од „Армијата на сенките“ и Леоне од „Некогаш порано во Америка“. Надвор од одредена претпоставка во обидот да се крене толку високо во сферите на кино, тој е резултатот што остава да се запраша: академизмот на сцената, архетипските ликови и без нијанси, реконструкција на времето што повеќе потсетува на мешавина од картон и дигитално (понекогаш мислиме на „La Rafle“),… ништо не работи! Сè е и премногу и погрешно, поедноставно и несигурно. Толкувањето е во склад: можеме да ги спасиме Рошди Зем (како „Индигенес“) и Чафија Будраа (мајката), но за останатите, ние сме скоро засрамени за нив, особено за Сами Буаџила (кој успева да стори уште повеќе во вишок како и за претходниот филм) и Jamамел Дебуз, малку веродостоен како мал кум отколку како војник. И сето тоа трае повеќе од два часа, што е навистина многу долго ... Посакуваната фреска конечно повеќе личи на телефилм кој би ги скрил своите граници зад искреноста (многу поддржана) на нејзините толкувачи и режисери и буџет што мора да се види со екранот (за да покаже дека ова е важен филм).

Двојниот говор и „сомнително херојување“

Контроверзноста околу филмот е покрената, имаме тенденција да ја заборавиме, со интервју со Рахид Бушареб во алжирскиот весник Ел Ватан. Во јуни 2009 година: тој го претстави филмот како продукција „Алжирско-француско-белгиски јазик поддржан од неговата екселенција Претседателот на Републиката, Абделазиз Бутефлика и г-ѓа Калида Туми, министер за култура. " Сепак, филмот е произведен со 70% од француските фондови (вклучително и дел од ЦНЦ). Тој самиот е претставен во статијата како алжирски режисер; сепак, тој е Франко-Алжирец. Режисерот зборува за филм што „Несомнено ќе ја врати историската вистина ограничена во касата“ ; иако вели дека ова не е документарен филм, тој уште еднаш инсистира на неговата улога за него, како режисер, „Да се ​​воспостави историската вистина што не треба на кој било начин да се прикрие“. Тој ја вози точката дома: „Unpе ​​распакуваме сè преку овој филм! ". Како што можете да видите, беше прилично јасно. Соочен со контроверзноста во Кан, Бушареб „го заборави“ своето интервју со Ел Ватан и изјави во Франција дека снимил „измислен филм со [негова] лична чувствителност“. Што е дефиниција за кино. Од тогаш, сепак, тој продолжи да додава повеќе во двојниот дискурс, наизменично според прашањата и публиката помеѓу афирмацијата на потребата за решавање на овие теми, реалноста на она што тој го претставува во неговиот филм, и лична визија и желба за мирна дебата кога ќе се укаже на „поедноставувањата“ (дури и грешките, за да бидат учтиви) на неговата работа. Двојниот говор се однесува и на односот помеѓу Франција и Алжир и националноста на филмот ... и на режисерот. Бушареб во одредени интервјуа, како и за „Индигенес“, потврдува дека станува збор за филм за Французите и Алжирците, за заедничка историја; секако, но зошто во овој случај да посакаме „Индигенес“ да биде „алжирски филм“ (особено на Оскарите) и да го претстави „Хорс-ла-лои“ во Алжир како алжирски филм, со прикажување пред прегледот пред официјалните лица? , и пофалби за поддршката на " Неговата екселенција Претседател на Републиката, Абделазиз Бутефлика и г-ѓа Калида Туми, министер за култура “ ? Финансирањето е повторно претежно француско, како филмската екипа, па затоа се работи за француски или француско-алжирски филм. И може да се помисли дека пораката би била многу двосмислена доколку Бушареб ја смета за таква, наместо да ја има во двата начина.

Тогаш мора да се потсетиме на „домородниот“ период. Ако самиот филм не бил особено шокантен од неговите историски грешки (освен да ги претстави колонијалните трупи главно составени од северноафриканци и црни африканци, „заборавајќи ги“ пијер-ноерите или ставајќи ги само во редови) Промотивната кампања го виде тимот како спојува историски невистини (како што е тврдењето дека африканските трупи никогаш не марширале на Полињата, ниту пак нивните војници биле украсени). За „Одметник“ тоа е уште полошо, бидејќи третманот на историјата во самиот филм е повеќе од сомнителен! Тука не станува збор за идентификување на сите фактички грешки, туку за осудување на избраниот агол и недостатоците во контекстуализацијата. Еден од најдобрите примери е масакрот во Сетиф, брзо испратен без да знае многу од контекстот (малку поширок од демонстрациите) и каде масакрите врз Европејците барем се третираат на некој начин. чудно; згора на тоа, оди во иста насока како и верзијата која сугерира дека овие масакри се случиле на еден ден, што е далеку од тоа да се биде случај (и што менува многу работи, без оправдување на насилството на Француска репресија)! „Одметник“ последователно ја третира историјата исто: партиски, поедноставен, скратен, да не ги спомнувам кратенките и анахронизмите. Бушареб не се двоуми да ја спореди FLN со француските борци за отпор, а со тоа и Франција со нацистичка Германија. Секако, тој се обидува да покаже дека служењето на каузата прави валкано, ние извршуваме ужасни убиства (вклучително и против националистички ривали), жртви, имаме крв на рацете, но тешко дека го чувствуваме тоа смени нешто. Важната работа сè уште е причина, и се чини дека ова е случај и со ликовите, како и со самиот Бушареб. Дури и Бенџамин Стора, кој го бранеше филмот (несомнено пред да го види), е засрамен од, како што рече, „сомнително хероизација“, и изборот на митолошки, сензационализам и „дискретно изобличување на вистината“. историски “. Тој исто така го критикува филмот за неговиот несигурен третман на војната меѓу ФЛН и МНА, и пред се за изборот да се прикаже монолитна Франција, каде Бушареб ги „заборава“ Французите кои ги поддржуваа алжирските сепаратисти, претставувајќи ги само преку млада русокоса жена која и помага на каузата од loveубов кон еден од ликовите!

Кога тогаш го ставивме Бушареб пред овие невистини, тој го отфрли одразот со задниот дел на раката (тогаш се прашуваме каде е дебатата за која тој тврди дека ја отвора) и слушаме како aамел Деббузе тивко тврди дека секој има свои гледна точка на историјата. Понатамошна конфузија со Меморијата ... Најлошата е што на крајот на филмот, сфаќаме дека не знаеме повеќе за алжирската војна. Дури може да се каже дека некој што не знае ништо за тоа, ќе знае малку повеќе за контекстот и влоговите во оваа војна, во широка смисла, кога ќе замине.

Прашање на одговорност, историја и кино

Освртите за излегувањето на филмот беа измешани. Повеќето особено инсистираа на својата слабост во кинематографска смисла, но сметаа дека полемиката не е неопходна. Ова не е наше мислење. Очигледно, во најмала критика се сомнева дека е приврзаник на ОАС, бидејќи порано за „Индигенес“ беше нусталгичен за Империјата кога се изразуваа резерви. Не е важно. Изненадени сме што одредени критичари не гледаат манихеизам во овој филм, или што не се срамат од тоа, бидејќи важна работа е намерата и гледиштето на режисерот што го велат, и тоа неговите намери се очигледно позитивни (зошто?). Тие ја потценуваат моќта на киното.

Велиме Рахид Бушареб е искрен, веројатно е и тој. Тој вели дека сака да ја отвори дебатата за да ги затвори лузните, и таму си велиме дека има проблем. Бидејќи „Хорс-ла-лои“, и покрај некои обиди да не натераат да веруваме во тоа (на пример, одвратноста од ликовите што треба да бидат убиени) е навистина филм што го прифаќа гледиштето на ФЛН, па дури може да се каже и за алжирската влада. струја Ова, очигледно, го објаснува добриот прием и финансирањето на алжирските власти. Кога знаете како ФЛН се однесуваше кон своите противници (а ние дури и не зборуваме за харкис) и како тогаш владееше со Алжир до денес, може да бидете засрамени без да бидете „Француски Алжир“.

Ова потоа ја наметнува одговорноста на уметникот кој тврди, дури и со тактика, дека сака да направи дело на историјата. Пред сè, не треба да ги мешаме историјата и меморијата, туку историјата, меморијата и пропагандата. Затоа што има публика. Кога сте многу рекламирани, заштитени од starsвезди и поминете ваква порака, имате одговорности. Кино е уметност, не можеме да побараме од неа да ја направи Историјата, само до степенот на учество во Меморијата и отворање на дебатата. Ако Бушареб само сакаше да сними личен филм, сместен во алжирската војна, без да тврди дека „ја воспостави историската вистина“, ќе беше многу помалку непријатно. Тој не е, тој ја зема историјата како заложник, во служба на една кауза. Некои гледачи велат дека слушнале рефлексии од млади луѓе во салата на кои им било ладно од грбот. А, публиката денес е склона да го прифати за вистината она што го гледа во филмовите, особено кога тоа е претставено на тој начин.

Пропаганден филм

Со „Одметник“, Рахид Бушареб не само што сними лош филм, туку и сомнителен пропаганден филм, кој остава горчлив вкус во неговата уста. И не тоа на покајанието, како што се чинеше дека сакаше. Затоа, на гледачот му препорачуваме филм: „L’Ennemi intime“, од Флорент Емилио-Сири, за истиот контекст, но со многу помалку партиски третман. Филм кој за жал не доби толку големо медиумско внимание ...

{коментар} 973 {/ коментар}


Видео: Savage Guns. WESTERN. Full Movie. Cowboys. Free Movie on YouTube. Spaghetti Western (Септември 2021).