Ново

Историска саркозизма, од Н. Офенштат


Меѓу рундите на претседателските избори е добро време да се преиспита „Историски саркозизам“, термин што го користел историчарот Николас Офенштат, меѓу другите. Овој, во Приказната за Блинг-Блинг (Сток, 2009), проучуваше како Никола Саркози и неговите советници се обидоа да го оживеат националниот роман, желба јасно изразена за време на „дебатата“ за националниот идентитет и пренесена од проекти како што е Maison de l'histoire de Франција. На 16 март, Никола Офенштат одржа конференција на оваа тема, насловена „Историја во служба на неонационализам“. Историја за сите беше таму.

Местото на националниот идентитет во политиката на Н. Саркози

Ставајќи се како историчар, Н. Офенштат пред сè го поставува прашањето за местото на националниот идентитет во политиката на Саркози: дали е споредно, повремено се активира, на пример, да се натпреварува со Националниот фронт „Дали е тоа во срцето на системот на современата десница“ ?

Одговорот на Никола Офенштат е едноставен: да, националниот идентитет е во центарот на десничарската идеологија, „Давање назад матрица […], навредливо држење на идеолошко ниво“, и дозволувајќи „Свртување на легитимноста“ во однос на вредностите и лево. За историчарот, ова е јасно a „Идеолошко вооружување на десницата“. Ако феноменот не е нов, мобилизацијата на националниот идентитет од страна на Н. Саркози е многу поредовна и подлабока. Идејата за прв пат беше тестирана за време на изборната кампања 2006-2007 година, со сеприсутност во говорите на националната историја како никогаш порано. Говори напишани од Анри Гуаино и Патрик Буисон, вториот беше и директор на каналот Историја, што Н. Офенштат го гледа како а „Идеолошки инструмент на националната саркозизма“. Овие советници користат историја за да создадат национален идентитет „Навредливо оружје“. Овој идеолошки избор, според Н. Офенштат, „Беше потврдено со изборите“, и затоа не можеме да кажеме дека местото на националниот идентитет е споредно во саркозизмата; создавањето на Министерство за национален идентитет, предизборно ветување, е еден доказ за тоа. Ова „Идеолошка основа“ е од друга страна повеќе или помалку на побарувачката во зависност од контекстот и покрај одредени испратени сигнали, очигледно контрадикторни, кон мултикултурализмот на пример. Оваа идеолошка ориентација е поддржана од советниците на Претседателот, но исто така и од есеисти како што се Ерик Земур или Ален Минк, обајцата автори на „Историја на Франција“. Никола Офенштат го гледа тоа „Глобално движење за закрепнување на француската историја од есеисти блиски до моќта [...] Сè има смисла и се става во серија “.

Инсценирањето на историјата и националното

Оваа идеолошка конструкција се базира пред сè, според историчарот, на „Продажба на носталгија“, историја на Франција, која е историја на националната држава, „Фокусиран на настани, национални и великани, но никогаш на социјалната историја“. Оваа носталгија одекнува и десно и лево, затоа што „Идејата е да се продаде визија за историјата што е препознатлива и употреблива од сите“. Ова ја објаснува мобилизацијата и на Отпорот, на Црквата, на anоан од Арк или на urарес и Блум.

Оваа приказна мора тогаш „Да се ​​наследи во блок“, ова е „Алатка за членство“ Според самиот Анри Гуаино, и странец кој пристигнува во Франција, затоа мора да се придржува кон историјата на Франција како целина. Историјата повеќе не е основа за дискусија, па дури и за приказна.

Но, оваа приказна има непријатели, според теоретичарите како Гуаино или Буисон, од кои главни се другите (ослободувањето на Гуеант за цивилизациите оди во оваа насока), а особено сеќавањата, т.е. сите оние кои би имал пофлексибилен поглед на историјата, но би сакал да го интегрира одличниот национален наратив, „Секоја група што бара да се најде место во националниот роман за неговите барања или страдања“. Овие групи ќе го загрозат националниот идентитет со комунитаризам: тие се закануваат на Големата историја. Според Н. Саркози, овие спомени „Комуницирајте ја историјата и донесете покајание“. Ова не го спречува, од време на време, да направи опортунистичко заминување од оваа идеја, како што видовме со законот за негирање на ерменскиот геноцид.

Институционализацијата на дискурсот на Саркози за историјата

За време на „дебатата“ за националниот идентитет, беше испратен прашалник до префектите за да помогне во олеснување на дискусиите, кои вообичаено се отворени за сите. За Никола Офенштат, овој прашалник совршено ја сумира оваа идеолошка сцена. Тоа е пред се концепција на идентитет и историја како „Збир на елементи, коцки, на пример настани или великани“, приказна од 19 век. Идејата е да се придружите без да направите критичка историја. Тогаш, јасно е дека станува збор за идентитет „Ние против другите“ ; Н. Офенштат потсетува дека единаесет од петнаесетте последни предлози на овој прашалник се однесувале на странци и имиграција. Конечно, прашалникот го доведува во прашање фактот дека интелектуалците не се придржуваат кон концептот на национален идентитет: „Зошто, според вас, прашањето за националниот идентитет генерира немир кај одредени интелектуалци, социолози или историчари? (sic) ". Затоа, постои идеолошка димензија, но и практична, во оваа мобилизација на националната историја.

Големите фигури на оваа историја се очигледно мобилизирани и, за Никола Саркози, самата Франција би имала душа и корени. Имаме тука a „Есенцијалистичка визија“ на историјата, според Н. Офенштат, „Приказна каде што не се разговара за ништо“. Ликовите потоа се ставаат на сцена, како Гај Мокет, „Лишен од својот комунистички идентитет“, сведен само на неговата национална жртва; начин на извртување на историјата, притоа правејќи ја идеологијата на историската саркозизам во пракса, со читање во средните училишта на познатото писмо од младиот Гај Мокет, секогаш во оваа идеја за „членство во историјата“. Неуспех на крајот.

Куќата на историјата на Франција и историската саркозима

„Изграден како големиот проект на историската саркозизма“ за Никола Офенштат, тоа е „Централно значење за идеолошкиот апарат на Саркози […], тоа е практично олицетворение на националниот роман“.

Првите извештаи се „Борбени извештаи“, кои сакаат да одговорат на криза на идентитет: „Историјата на Франција е загрозена од сеќавања“, според првите проекти од 2008-2009 година. Соочени со критики од многу историчари, како Кристоф Шарл или Роџер Шартие, поттикнувачите на проектот ги заокружуваат аглите, се чини дека ги земаат предвид коментарите. Но, за Н. Офенштат, идеолошката позадина е секогаш иста. Тој го цитира најновиот извештај за ова: "на Франција имаше различни дефиниции за себе “, што значи дека, дури и ако признаеме дека имало неколку Франција, сепак ќе се вратиме да ја суштиниме: „Франција отсекогаш била таму, и како и да е мораше да дојде до ова што е денес “, Го дешифрира историчарот. Во извештајот уште повеќе се наведува дека тоа „Мора да ја направиме Франција заедно“, што е добро за Никола Офенштат е суштински, „Негација на историјата, што е критична дисциплина.

Овој проект е претседателски, но дури и да го преживее Саркози, тој останува проблем за Н.Офенштат. Прво затоа што го наметнува концептот на националната држава како почетна точка, потоа затоа што е позициониран како одговор на криза на идентитет, со што е „Музејот не само есенцијалистички, туку идеолошки“. При раѓањето, тој беше под надзор на Министерството за национален идентитет. Конечно, неговиот етноцентричен поглед е тотално застарен во сегашниот контекст, особено историографски, со развојот на поврзаната историја или глобалната историја. Сепак, не смееме да се откажеме од историјата на националната држава, „Само да не го направам тоа предуслов за каков било поглед кон светот“.

Местото на историјата е клучно во идеологијата на Саркози, особено во развојот на концептот на националниот идентитет. Покрај тоа, воспоставени се практични уреди за да се внесе оваа идеологија во француското општество, „Со инвестирање во јавен простор“ (по училиште, музеи, издаваштво, ...). Иако нема ништо исклучително во овој идеолошки дискурс како таков, тој се користел во минатото, тој доаѓа во специфичен контекст, глобализацијата. Нејзината „Практична волја за приклучување“ е исто така една од нејзините специфичности: „Постојат оние кои се својствени и оние кои не се“.

Сепак, може да се забележи дека училишните програми остануваат, за момент, непропустливи од историската саркозизма, до огорченост на одредени „историчари“ на националната саркозизма, како што е Димитри Казали (редовен гостин на каналот Историја) За Никола Офенштат, училиштето е сè уште „Пол на отпор“, гледано како „Цел на неоградителите на националниот роман“. Идеолозите меѓу кои тој го цитира Казали, но и Земур, медиумите никогаш не се соочиле со историчарите.

Одиме подалеку од Никола Офенштат, ќе додадеме дека можеме да се запрашаме дали историјата „à la Lorànt Deutsch“, во Метроном (верзија на книги и документарни филмови), иако секако не може да се опише како „саркозист“, ниту пак се вклопува во оваа желба да се обнови националниот роман, една суштинска Франција околу кралевите и Црквата. Приказна која е успешна кај пошироката јавност барем исто толку важна како онаа на историската саркозизма, но која е тешко критикувана ...

Да чита

- Н. Офенштат, приказната со блинго-блонг. Враќањето на националниот роман, Акции, 2009 година.

- L. De Cock, F. Madeline, N. Offenstadt, S. Wahnich (режија), Како Никола Саркози ја пишува историјата на Франција, Agone, 2008 година.

Погледнете ја и веб-страницата на CVUH.


Видео: My escape from North Korea. Hyeonseo Lee (Јуни 2021).