Ново

Сонце Цу или уметност за победа во битки (Б. Александар)


Американскиот историчар Бевин Александар штотуку објави Сонце Цу или уметност за победа во битки, дело посветено на употребата - или недостаток на употреба - на познатиот кинески договор за стратегија од страна на западните воени лидери од крајот на 18 векта век. Ветеран од Корејската војна, специјалист по воена историја, Александар веќе напиша неколку книги посветени на анализата на големите стратези од современата ера ... и нивните грешки.

Тој особено се осврна на граѓанската војна. Проблематиката на неговата последна книга е како што следува: да ги испита стратешките одлуки на неколку клучни кампањи од современиот период според принципите утврдени од Сан Цу. Резултатот е книга на 300 страници чиста, пријатна и брза за читање, добро опремена со објаснувачки белешки и препораки. Можеме да ги додадеме убавите мапи на ffефри Л. Вард, прецизни и браво, дури и ако преводот на француски јазик додаде неколку мали приближувања - кои понекогаш се наоѓаат во текстот.

Уметноста на војната според Сан Цу

Една од најголемите класици на кинеската литература, Уметноста на војната на Сонце Цу генерално се верува дека е составен во В.та век п.н.е., бурен период во кинеската историја познат како период „Пролет и есен“, обележан со многу конфликти во Кина, кои сè уште се поделени меѓу многу кнежества воини. Самото постоење на неговиот автор е контроверзно, но Уметноста на војната, тој е многу реален. Индивидуална или колективна работа, Уметноста на војната наведува во тринаесет поглавја некои клучни идеи што треба да се имаат предвид при водењето на воените операции. Како што често се случува со кинеските договори од овој тип, тоа е пред се збирка едноставни принципи засновани врз здравиот разум. Познат на Запад од 18 векта век, нејзината дистрибуција остана ограничена на loversубителите на кинеската книжевност, сè до успехот на Мао Це Тунг во Кинеската граѓанска војна (1945-49), потоа Корејската војна (1950-53), популарност: во неговите дела кои самите се широко распространети, Мао не крие дека црпел силна инспирација од Сун Цу. Студијата на Александар фокусирана токму на Корејската војна, скоро е сигурно дека лидерите чија стратегија ја анализира не го прочитале Сун Цу - или не поинаку од обична curубопитност или вкус за тоа. егзотика, наместо со вистинска намера да се инспирира од него. Никој од нив, во секој случај, никогаш не се повикал на тоа.

Генерално, примената на Сан Цу од страна на Александар за неговите студии на случај останува прилично плитка. Принципите што тој ги применува се најчесто ограничени на индиректниот пристап и неговиот заклучок, биномот „наковална - чекан“. Индиректниот пристап е едноставно, како што пишува самиот Сан Цу, „ погоди што е слабо „, Односно да го удриме непријателот таму каде што најмалку очекува (и каде има концентрирано помалку сила). Сан Цу исто така препорачува да го поправите непријателот со православен елемент, редовен или не многу подвижен, hengенг, додека го изненадува на друго место со брз, подвижен или неправилен елемент, Чи, кој ќе го удри противникот каде е неговата реакција на нападот hengенг ќе остане ранлив. Едноставна, вообичаена тактика, не за разлика од употребата на чекан и наковална. Ако ова се двете главни точки кои се имплицитни во анализата на Александар, тоа не би било правда за неговата работа да тврди дека тие се единствените, а другите аспекти на мислата на Сан Цу се дискутирано во книгата. Александар покажува дека целосно го разбрал неговото подлабоко значење - многу спротивно на западното сфаќање за војната - и мајсторство. Regretалиме само што не ги тера читателите подобро да го откријат целото богатство.

Девет битки за книга

Срцето на Сонце Цу или уметност за победа во битки се формира од девет студии на случај : битката кај Саратога (1777) за време на војната за независност на Соединетите држави, онаа во Ватерло во 1815 година, походите од 1862 година за време на граѓанската војна, битката кај Гетизбург (1863) за време на истиот конфликт, битката кај Марн во 1914 година, инвазијата на Франција од страна на Германците во 1940 година, Битката кај Сталинград (1942-43), кампањата за ослободување на Франција во 1944 година и конечно првата година од Корејската војна ( 1950 година) - со севернокорејската инвазија, американското слетување во Инчеон и кинеската интервенција.

Анализата на кампањата Саратога - англиска операција за потчинување на долината Хадсон, северно од ујорк, замислена далеку од реалностите на земјата и многу слабо координирана на самото место, со капитулација на целата британска армија на крајот од неа - се проширува до Англиска стратегија како целина. Александар забележува - како познатиот поморски стратег Алфред Тајер Махан пред него - дека Англичаните едноставно не барале да удрат таму каде што биле најсилни: на море. Нивната моќна морнарица во голема мера можела да ги задуши бунтовничките колонии, во зависност од нивното влијание. надворешна трговија, со тоа што ќе бидат подложени на блокада. Лишени од флота, Американците тогаш ќе мораа да се потчинат. Англија на крајот не стори ништо, претпочитајќи да ангажира германски платеници со полна цена за да ја надополни недоволната сила на нивните копнени сили и воено да ги окупира колониите. На крајот на краиштата, англиските војски беа задушени од француската морнарица, како што беше случај - одлучно - во Јорктаун во 1781 година.

Поглавјето посветено на Ватерло е можност да се анализира стратегијата на оној кој можеби најмногу применил, без да ги знае, прописите на Сун Цу во поголемиот дел од својата кариера: Наполеон Бонапарта. Последниот е навистина минат мајстор во уметноста да ги мистифицира своите противници, да удира таму каде што не се очекува, да го тера својот непријател да се предаде. За Александар, Наполеон направи две грешки во Ватерло: предавање на двете крилја на својата војска на послушни подредени кои не беа во можност за иницијатива (Неј и Гручи); и претпочитаат фронтални напади отколку крилни маневри - инаку комбинација hengенг/Чи. Александар правилно забележува дека првиот е всушност повторлив кај Наполеон, кој со сомнеж гледал на секој генерал доволно брилијантен за да го засени. Сепак, за жалење е што неговата студија не беше нешто пообемна со текот на времето, бидејќи можеби можеби беше забележано дека ниту вториот недостаток не беше нов за Наполеон. Во неколку наврати од 1807 година, Царот на Французите веќе покажал сè посилна тенденција да се прибегне кон овие фронтални удари (Ејлау, Еслинг, Бородино) што Сун Цу препорача да ги избегне воопшто. цена

Laterе се вратиме подоцна на двете поглавја посветени на Граѓанската војна, кои се исто толку вредни за интерес, како и за коментари. Александар-анализа на битката кај Марн Ова не е баш ново, но нејзиното широко познавање на Сан Цу го прави јасно. Германците биле поразени затоа што нивниот врховен командант, Хелмут фон Молтке, не го разбрал правилно и не го имплементирал борбениот план смислен од неговиот претходник Алфред фон Шлифен. Вториот планираше да го земе најголемиот дел од своите сили преку Сена западно од Париз, каде никој не очекуваше да ги види Германците; од таму, тие би можеле да ја заобиколат престолнината на Франција на југ и да се спуштат на задниот дел, ранливи, на француските војски ангажирани на француско-германската граница. Свртувајќи се кон Париз и неговиот моќен гарнизон наместо да го заобиколува, Молтке ја намали на ништо димензијата " погоди што е слабо », Почитуван на Сун Цу, во планот Шлифен. Сепак, може да се запрашаме за реалната изводливост на оваа стратегија, особено за можноста Германците да продолжат да ги снабдуваат своите армии додека го оставаат Париз зад грб. Александар не се осврнува на оваа точка, ниту инсистира на опседнатоста на Молтке со рускиот фронт, за кој тој му го одзеде планот на Шлифен на дел од силите што му беа доделени - и тоа претходно. дури и почетокот на непријателствата.

Трите поглавја беа центрирани на втората светска војна се интересни на неколку начини, дури и ако имаат тенденција да се приклучат кон конвенционалната историографија во многу случаи. Бевин Александар на тој начин ја забележува несоодветноста на Адолф Хитлер како воен стратег, но тоа веќе го забележале многу автори. Хитлер не беше во можност да смисли индиректна стратегија како Сун Цу, што го наведе да започне предвидлива и премногу амбициозна офанзива насочена и кон Сталинград и кон Кавказ, со катастрофални резултати, како што ги знаеме. Александар му се спротивставува на Ерих фон Манштајн, кој не престана да го користи - без разлика дали во Франција во 1940 година, или во Русија во 1943 година - за да ги изненади своите непријатели, но чии напори постојано ги попречуваше самиот Хитлер. Во оваа смисла, американскиот историчар во суштина се согласува со гледиштето на самиот Манштајн во неговата автобиографија Изгубени победи : Мешањето на Хитлер во воените работи ја чинеше Германија решителни успеси. Сепак, Сун Цу беше експресно загрижен дека политичките лидери никогаш не се мешаат со генерали во командувањето со нивните војски. Само лоша работа: Александар можеше да се прашува повеќе за изворите на одбивност на Хитлер кон индиректниот пристап, кон кој неговите идеи за супериорноста на „ариевската раса“ веројатно не беа туѓи, отколку за нив. едноставно припишете се на неспособност, па дури и на далеку од докажано лудило.

Грешките на сојузничката команда сепак, не беа изоставени, особено во Нормандија во 1944 година. Александар ја спротивстави агресивноста на Патон со цврстината на неговите претпоставени - Бредли, Монтгомери и Ајзенхауер. Таму, тој верува дека сојузниците пропуштиле две сериозни можности да ја прекинат војната. Првиот дојде кога Германците започнаа предвремен и несреќен контранапад помеѓу Аванш и Мортејн, во обид да се запре пробивот на Патон во оваа област. Тогаш ќе беше можно да се опкружат и уништат германските сили во џебот на Фалез со силно туркање кон исток - но сојузничката команда го испрати Патон во спротивна насока, во залуден напор да ги заземе бретонските пристаништа. Вториот тогаш ќе беше да му се дозволи на Патон да ги води своите тенкови во Германија по тесниот фронт, давајќи му приоритет во распределбата на набавките. Наместо тоа, сојузниците се држеа до нивниот првичен план за широк фронт, а тенковите на Патон мораа да застанат поради недостаток на бензин. Како што истакна Александар, месеци и многу животи можеа да бидат спасени без тривијален инцидент во јули 1943 година: шамарот што го приреди Патон на двајца војници кои страдаа од посттрауматско стресно нарушување, за кое погрешно сметаше дека се симулатори, и што го ограничи на релативно подредена позиција во сојузничкиот синџир на команда.

Студијата завршува со корејска војна, што Александар добро го знае од неговата служба таму. Тој посочува колку била типична идејата за слетувањето во Инчеон, како резултат на генералот МекАртур Чи драг на Сун Цу: напад против задниот дел на непријателот, со цел уништување на севернокорејската армија, додека беше ангажирана околу Пусан од остатокот на американските и јужнокорејските сили - елементот hengенг, во овој прецизен случај. Храброста на ваквиот маневар е сразмерна со нејзиното неразбирање од страна на остатокот од американскиот персонал, кој размислуваше само да го засили периметарот на Пусан, и беше потребно целото инсистирање на МекАртур за неговиот проектот е успешно завршен. Како и да е, Александар внимава да не падне во хагиографија, бидејќи тогаш потенцираше сторено по победата на Инчеон: одбивајќи сериозно да ги сфати предупредувањата на комунистичката Кина, Мекартхур и американските лидери на крајот предизвикаа интервенција. Кинези кои ги ставија во исклучително деликатна воена позиција и од кои се бореа.

Релевантна, но тесна студија

Бевин Александар во анализата на Корејската војна изостанува една работа: како кога, на пример, ги посочува стратешките грешки на Хитлер, едвај се поставува прашањето зошто. Истото важи и за неподготвеноста што ја покажува американската команда наспроти слетувањето на Инчеон. Додуша, избраната локација не беше приоритетна многу погодна за голема инвазија, но поморската и воздушната супериорност на Американците тогаш беше скоро целосна. Па, зошто да не ја искористиме оваа предност да удриме таму каде што непријателот не очекуваше? Причината може да има име: Анцио. Овој централен италијански град, во јануари 1944 година, беше на сцена на слично слетување наменето да ги земе одзади германските бранители на Касино, кои ги блокираа сојузниците во нивниот марш кон Рим. Планираната инвазија се претвори лошо, сепак, и крајбрежјето на плажата беше оставено во несигурна ситуација, под постојан оган на Оската, неколку месеци. Можеби стратешкиот неуспех на Анцио беше тоа што ја поттикна командата на САД да биде претпазлива од планираното слетување на Мекартхур во Инчеон. Идејата е дискутабилна (операцијата Анцио исто така не успеа бидејќи не беше спроведена со сета неопходна сила, кога ги изненади Германците од изненадување), но не останува помалку за жалење што Александар не го ни спомна. Отсуство што ја издава најголемата мана на инаку интересно дело: авторот, сè во својата анализа, не успева да го земе предвид контекстот на настаните што ги проучува и избира да се ограничи тесно на своето проблематично. Овој избор му припаѓа нему, но во исто време го стеснува обемот на неговата работа, намалувајќи го на моменти на едноставно набудување.

Од оваа причина, Бевин Александар не успева да нагласи, ако не и заклучок, барем набудување што неговата книга сепак води да се покрене. Заедничко е за сите стратези чии одлуки ги анализира, тие доаѓаат од заедничка воена култура, од Западен начин на војување за кој американскиот историчар Виктор Дејвис Хансон теоретизираше во 1989 година. За последното, европското сфаќање за војната потекнува од онаа фалсификувана во античка Грција, на раскрсницата од архаичната и класичната ера. Грците, чија економија се засноваше на тесно земјоделство на тесни рамнини, развија форма на ограничена војна наменета за намалување на влијанието врз обработливата земја. Судир во суштина ограничен на единствена одлучувачка битка, фронтален - и фер - судир меѓу две фаланги на тешка пешадија: „нека победи најдобриот“, на некој начин. За Хансон, оваа димензија агонистички (Грчки агон, „Конкуренција“), во совршена лоза на грчката култура, потоа се прошири во остатокот од Европа, потоа во западната сфера. Резултатот е оваа склоност на Западот да бара решителна, често фронтална конфронтација, едноставно со надеж дека ќе го извлече најдоброто од својот противник и ќе го здроби. Од ова произлегуваат сите овие фронтални напади што ги напишал Сан Цу тотално различен културен амбиент, се смета за толку глупост. Срамота е што Александар само го истакна тоа - патем, со голема важност - без навистина да се обиде да ги разбере или објасни. Резултатот беше впечаток дека авторите на овие стратешки грешки се неспособни кога во реалноста нивната главна грешка беше пред се премногу конформска.

Александар и граѓанската војна

Овој недостаток се наоѓа во двете поглавја за Граѓанската војна, но тие не се помалку интересни од повеќе причини. Веќе автор на дело на оваа тема (Како Југот можеше да ја добие граѓанската војна, 2007 година), Александар ја повторува својата убеденост дека Конфедерацијата имала единствена можност да победи во Граѓанската војна во 1862 година: избегнувајќи ја и главната армија на Северот, изолирана на полуостровот Вирџинија и концентрациите на војници што бранат Вашингтон, јужна армија можеше да се спушти на останатата северна територија - Пенсилванија и Мериленд - и да предизвика хаос заканувајќи им се на големите градови, како што се Балтимор и Филаделфија, слабо одбранети и од витално значење за воените воени сојузи. За него, Томас atонатан „Стоунвол“ Jексон беше најдобро способен да командува со оваа сила Чи додека Josephозеф Е. Johnонстон или Роберт Е. Ли дејствувале како сила hengенг кој содржи Меклелан. Во ова тој се приклучува на друго негово дело (Изгубени победи: Воениот гениј на Стоневол acksексон, 2004) за да се покаже дека acksексон, од сите генерали на Граѓанската војна, е оној кој најмногу применил - повторно, без да го знае тоа - прописите на Сун Цу. Александар може дури и да влезе малку длабоко во воодушевување од ликот, чии недостатоци и слабости ги игнорира. Нема збор за неговиот слаб настап на седумте дена, каде што тој ја уништи стратегијата на Ли со тоа што не ја исполни својата улога како елемент Читокму поради неговата тврдоглавост во игнорирање на неговиот екстремен физички и ментален замор. Jексон исто така постојано грешеше преземајќи активности без да знае доволно за силата или намерите на неговиот противник, што претставува директно кршење на максимите на Сун Цу. Ја врати својата единствена загуба во Кернстаун и избегна друга во планината Седар од истите причини.

Остатокот од приказната не е помалку релевантен. Acksексон се истакнуваше во уметноста на мистифицирање на своите противници - до тој степен што понекогаш ги мистификуваше своите подредени - и, за разлика од повеќето негови современици, не се плашеше да ги спроведе смелите и одлучни потези што и овозможија на Конфедерацијата да ја добие својата победа. најголеми победи. На оваа анализа, Александар додава одредена оригиналност со тоа што е Преглед на Роберт Ли. Најпознатиот од јужните генерали е генерално претставен како брилијантен тактичар и безрешен водач, но Александар многу силно го модерира ова гледиште. И неговиот добро аргументиран одраз го погодува знакот: Ли е, очигледно, грубо преценет како војсководач, дури и ако неговата харизма со неговите војници не е доведена во прашање. Ниту една од неговите победи не донесе решителен резултат во остатокот од конфликтот. За време на неодлучниот, но смртоносен ангажман на Антиетам, кој Ли го сметаше за негова најголема победа, јужниот генерал намерно се заклучи во теренот што го спречи да маневрира, каде што неговата војска избегнуваше уништување само благодарение на на скоро натчовечките жртви што ги направија неговите војници. Потоа направи слична грешка во Гетисбург, инсистирајќи на напад на моќна позиција на Северот, потпирајќи се единствено на воените вештини на неговите трупи - резултираше со скап неуспех што го лиши од сите стратешки иницијативи. Понатаму, без разлика дали тоа беше за време на седумте дена, втората битка на Бул Рон, во Фредериксбург или во Канчелорсвил, тој никогаш не си даде средства да ги претвори поразите нанесени на Северните во решавачки победи за Југот.

Овој преглед на Ли, заради правда, не бара ништо помалку умерено. Прво, затоа што Александар, како и на друго место во својата книга, не го доведува во прашање влијанието на надворешните елементи. На прво место, политичките фактори, особено во однос на строго одбранбената стратегија што долго време ја следеше Конфедерацијата, и која стана само понавредлива откако Ли, точно, го искористи својот неодамна стекнат престиж за да го преориентира во оваа насока. Факт останува дека двете северни инвазии што тој ги започна - Мериленд во 1862 и Пенсилванија во 1863 година - беа слабо спроведени и извршени без вистински однапред утврдена цел откако ќе бидат започнати. Покрај тоа, овие инвазии беа извршени со цел - делумно - политичка, што покажува уште еднаш до кој степен Ли, како и другите водачи на Граѓанската војна, беше потопен во типично западен стратешки контекст, каде војната , да го употребиме зборот на Клаузевиц, е " продолжување на политиката со други средства " Сосема спротивно на размислувањето на Сан Цу, како што видовме. Умереното влијание на Jamesејмс Лонгстрит, подреден во кого Ли имаше голема доверба, во голема мера го неутрализира напаѓачкиот и маневарскиот дух на ексон. Ова беше случај, особено, за време на втората битка на Бул Рон. Интересно, еден од најголемите триумфи на Ли Канцеларсвил беше добиен благодарение на уште еден смел маневар на ексон - кој го загуби животот - во отсуство на Лонгстрит. Сепак, последниот не може да биде одговорен за сите зла: во Гетисбург, кога предложи преселба кај Ли, од која Jексон немаше да се одрече ако беше жив, неговиот претпоставен одби да го слуша. Можеби под влијание, како и многу негови сонародници, од неговите предрасуди за индивидуалната супериорност на јужниот војник, Ли претпочиташе да се потпре на храброста на неговите луѓе да надвладеат… погрешно. Конечно, Александар едноставно не успеа да посочи дека ако Ли не успееше да постигне одлучувачка победа во седумте дена, тоа беше токму заради ... Jексон.

Во краток преглед, Сонце Цу или уметност за победа во битки изгледа како интересна, информативна и пријатна за читање книга, што pleasureубителот на воената историја ќе го прочита со задоволство и корист. Повнимателниот читател, од своја страна, ќе цени исто толку, но несомнено ќе жали што Бевин Александар не го прошири размислувањето подалеку од ограничениот спектар на неговата анализа. Неговото дело, сепак, јасно покажува до кој степен воената уметност што ја исповеда Сан Цу, сè уште е релевантна и покрај нејзините два и пол милениуми, е далеку од западните стратешки концепции - концепции што тој сепак лесно пропаѓа, како што стори Александар. часовник Штета што американскиот историчар експлицитно не го забележал ова, принудувајќи ги неговите читатели да читаат меѓу редови за да го реализираат - и истовремено ограничувајќи го пристапот до публиката која веќе е информирана за овие прашања. Позитивно: Сонце Цу или уметност за победа во битки нема да ја остави наведената јавност рамнодушна и ќе роди, да гарантираме, богати рефлексии.

Бевин АЛЕКСАНДАР, Сан Цу или уметноста за победа во битки, Париз, Таландје, 2012. 300 страници, 20,90 евра.


Видео: Како да се избегне долг: Ворен Бафет - Финансиски Иднината на американската млади 1999 (Октомври 2021).