Информации

Историја, борба во сегашноста (Н. Офенштат)


Во последниве години, историјата повторно стана политичко прашање. Политичари, медиумски личности, ја искористуваат за да се обидат (повторно) да создадат дискурс за нацијата, нација фантазирана во национален роман, кој би сакал да верува во постоење на вечна Франција загрозена денес од сите акции, особено преку глобализацијата и имиграцијата. Во исто време, истите овие ликови насилно напаѓаат научни и предавале историја. Во оваа кратка книга за разговор со Регис Мејран, историчарот Никола Офенштат ја анализира оваа навредлива и ја брани научената и критичка историја, како и социјалната улога на историчарот на јавниот простор.

Користења и злоупотреби на историјата

Овој прв дел ја става во спротивност работата на историчарот, особено околу наративот и историскиот факт, и оние кои ја манипулираат историјата за идеолошки и политички цели. Ако историчарите, во толкувањето на историскиот факт, секогаш мораат „да го анализираат интервалот на несигурност во кој [работат]“, напротив, политичарите и публицистите упатуваат „вистини“, свесно ги извртуваат фактите за да на историјата „политичко оружје“. Никола Офенштат овде зема пример за закрепнување на Никола Саркози за смртта на Гај Мокет, или како комунизмот на младиот човек е евакуиран за да го задржи само неговото херојство и да го направи национален херој (па дури и националист), лик на национален роман што поранешниот претседател и неговите советници (Анри Гуаино, Патрик Буисон) се обидоа да го наметнат. На иста линија, Офенштат покажува како дебатата за националниот идентитет, па дури и неуспешниот обид за проектот Maison de l'Histoire de France, биле инструменти за користење на историјата за политички цели.

Историчарот потоа ги напаѓа медиумите и медиумските личности кои учествуваат во оваа офанзива. Неделникот „Валерс Актуелс“, на пример, кој се жали на наводното исчезнување на „великаните“ од француската историја во образованието; па дури и „историчарите на стражата“, од Лорант Дојч до Стефан Берн, поминувајќи покрај Jeanан Севилија, кој во различен степен се одвива во медиумите, како пароброд, носталгичен дискурс на вечна, христијанска и ројалистичка Франција. .

Делот завршува со многу интересно враќање на поимот национален роман, кој би ја познавал „својата најцелосна форма“ под Третата Република. Тука, Регис Мејран и Николас Офенштат со право истакнуваат дека националниот роман бил и „левичарски“ и дека не е решение да се одговори на нападите што ги доживува историјата денес. Историчарот, според Офенштат, е „граѓанин“ и тој не треба да пишува „посветена“ историја, туку да учествува во јавната дебата за да им даде клучеви на разбирање, во никој случај „да им каже на луѓето што им должат. размисли “.

Дали треба да го инвестираме јавниот простор?

Вториот дел од книгата се отвора со дебата околу националниот идентитет и интересот на јавноста за наследството. Никола Офенштат, како историчар и како граѓанин, „одбива поими за национален или европски идентитет [...], бидејќи [тој] се чини опасно да резимираме индивидуа или народ со единствен фиксен идентитет " Многу активен во комеморациите и работата околу стогодишнината од Големата војна, Никола Офенштат е добро поставен да ја знае важноста на наследството и дебатите околу неговата употреба. За историчарот, наследството е „измислица на минатото во сегашноста [...], политички неутрална“, но чија употреба може да биде многу различна, и не само поврзана со националниот роман. Офенштат ги зема примерите за наследството на Катар, или како Аисне е обележано во своето наследство со сеќавањето на бунтовниците од Големата војна. За да одговори на овој интерес на Французите за наследство, историчарот се залага за „приказна за надвор“, од страна на историчарите и наставниците, особено „да размислат за врските помеѓу минатото (на тоа место), дека некој ја гледа, или не ја гледа, и сегашноста “.

Понатаму, тоа е пошироко начинот на кој се третира приказната во медиумите, кон кој се пристапува. Франција има „многу силно социјално барање за историја“, што може да се види во печатот, радиото, телевизијата или на Интернет. „Политичките групи“ исто така ја обновуваат приказната, предизвикувајќи често карикатурни дебати на контроверзни теми, околу „меморијалните прашања (или закони)“. Никола Офенштат на тој начин се враќа на дебатите околу законот Гајсот, законот Таубира или написот со кој се признава позитивната улога на колонизацијата, што е делумно во потеклото на создавањето на ЦВУХ, чиј историчар е еден од членовите основачи.

За Офенштат не станува збор за одбивање на државата да носи закони за меморијата. Ова во никој случај не ја ограничува „слободата на историчарите“; во ова, тој е против „Слобода за историјата“ и Пјер Нора, чие држење го оценува како „аристократско“. Историјата мора да биде „јавен удел“, дебата што историчарот би ја придружувал. Фундаментална идеја: „историјата не им припаѓа на историчарите“. Вторите мора да учествуваат во јавни дебати, да не се затвораат во своите кули од слонова коска, но сепак да не сметаат дека само тие можат да зборуваат за историјата. Никола Офенштат, инспирирајќи се од éерар Нориел, одлучува да усвои држење на телото кое „не е ниту на пустиникот, ниту на експертот“. Историчарот се согласува да учествува во јавната дебата, но одбива „да одговори директно на прашања што не се однесуваат на историчарската логика, туку на здравиот разум“. Тој исто така мора да интервенира на теми кои ги знае само од прва рака.

За да се стави крај на овој дел, Регис Мејран и Николас Офенштат се враќаат на улогата на CVUH и на тешкотијата за усогласување на слободата на изразување и почитувањето на историјата. Избраниот пример многу добро ја покажува улогата што историчарот може да ја има на јавниот простор: како историчарот на Револуцијата, Гијом Мазео, ги покажа проблемите што ги носи „реконструкцијата“ во 3Д-лик на лицето на Робеспјер, што имаше силно медиумско покривање пред неколку месеци. Или како, позади фурнирот на науката, можевме да видиме „идеолошко дело“ што ги зафаќа сите клишеа за „монструозноста“ на ликот, а со тоа и на режимот на кој тој е асимилиран, исто како карикатуриран, Теророт.

Како што покажуваат овој пример и другите, историчарот има свое место во јавниот простор, дури и ако не може, на краток рок, да се натпреварува со големи медиумски машини. Неговото критичко дело секогаш завршува со инфузија на ...

Напишете историја денес

Наспроти она што би го посакале оние што сакаат да се вратат во националниот роман, историјата не е замрзната наука, вклучително и националната историја. Историчарите како Никола Офенштат честопати се критикуваат дека ја отфрлаат националната историја во корист на историјата која е глобална или е заинтересирана само за малцинствата. Историчарот тука го побива ова поедноставување, тврдејќи „дека можеме да направиме историја на Франција“; Сепак, не треба да се прави политичко прашање или да се даде како цел loveубовта кон Франција или францускиот идентитет. Тој не го негира фактот дека постојат конзервативни историчари и се враќа на примерот на Силвен Гугенхајм и контроверзноста околу делото „Аристоте ау Мон Сен Мишел“ и спротивставените позиции за тоа како да се пристапи кон одредени историски периоди, кои одразуваат политички спротивставувања. Сепак, според Регис Мејран (и Офенштат го потврдува тоа) би се чинело дека „политичките мислења на историчарите [се] помалку присутни во нивната работа“ отколку, на пример, во 60-тите години на минатиот век ...
Никола Офенштат потоа жали за „дисјункцијата помеѓу научниот простор и јавниот простор“, со зборовите на поранешниот премиер, Jeanан-Марк Ајро, за поимот пол, карикатуриран и далеку од реалноста на студиите за оваа тема. Историчарот инсистира на фактот дека, спротивно на она што мислат политичарите, историјата е „жива дисциплина, [...] која никогаш не е поправена“. Наставата по историја, исто така, мора да биде отворена за нови начини на правење историја и за новите територии што ги истражува оваа наука. Студентите се повеќе заинтересирани отколку што честопати се верува во тоа како се создава историја, а учењето на историчарскиот метод им овозможува да вежбаат критичко размислување, правејќи ги да размислуваат за „значењето на времето“ и „општества од минатото“. Далеку сме од приказната што ја посакуваат бранителите на националниот роман, кои се колнат само во хронологија и великани.
Заклучокот ќе му го оставиме на Никола Офенштат, кој, откако се изјасни за „интердисциплинарен пристап“, ја потврди својата желба да направи „надворешна приказна, [...] што ги остава theидовите на универзитетот да предаваат и пренесуваат на места од минатото, со нив, но исто така и кои се соочуваат со прашањата на современиот свет, се разбира, под услов историчарот да има свои алатки за да одговори на нив “.

Возбудлива и многу стимулативна, оваа книга е строго препорачана за сите историчари, студенти по историја, наставници, но и историски навивачи, кои ја сакаат историјата за она што го нуди живо и возбудливо, далеку од неа. ќофтиња и расипана приказна сè уште премногу присутни во медиумите.

- Н. Офенштат (со Р. Мејран), Историја, борба во сегашноста, Текстјуел, 2014, 91 стр.


Видео: la vérité nous sommes gouvernés par les Illuminati ce jeu de cartes est sorti en 1998 (Септември 2021).