Интересно

Фасцинација од џихадот (Г. Мартинез-Грос)


Како заклучок на неговото претходно дело, „Кратка историја на империите“, историчарот Габриел Мартинез-Грос си постави прашање: Дали исламизмот е вистинската опасност? " Оттогаш, преку разни статии, и сега во книга (" Jихад фасцинација », ПУФ), овој признат специјалист за средновековен ислам и Ибн Халдун се обидува да одговори на ова прашање и да ја објасни немоќта на Западот пред опасноста од џихадистите. Позиција заземена во јавната дебата која почнува да предизвикува возбуда. Навистина, неговиот пристап изгледа донекаде curубопитен од историчар.

Војната на „специјалистите“

Меѓународниот контекст, потоа нападите што ја погодија Франција, натераа повеќе или помалку сериозни специјалисти да зборуваат во медиумите за да се обидат да го објаснат џихадистичкиот феномен. Новинските канали и социјалните мрежи најпрво го изнесоа она што некои го нарекуваат - често со презир - „џихадолози“, практики за „објаснување“ со неколку зборови на идеологијата на Исламската држава, без навистина да гледаат назад, но скоро само преку познавање на џихадистичките социјални мрежи, некогаш од неколку џихадисти лично, а понекогаш и без дури да бидат арабисти ... Идеално за формат на континуирани новински канали и социјални мрежи, малку тесно ако барате длабочина и посложено и подолгорочно разбирање.
Ако денес слушнеме малку помалку од џихадолозите (но можеме да бидеме сигурни дека тие ќе се појават при првиот напад), започна (повторно) вистинска војна помеѓу повеќе признати специјалисти за овие прашања: lesил Кепел, Оливие Рој, Франсоа Бургат и во помал степен, Jeanан-Пјер Филиу, дури и Пјер-Jeanан Луизард. За детали за основните разлики помеѓу овие специјалисти, се повикуваме на написот на Лејла Дахли, „Исламологијата е борбен спорт“, во број 3 од Revue du Crieur (март 2016 година). Она што нè интересира тука е дека повеќето од нив не се историчари и дека нивните историски референци запираат во колонијалните и постколонијалните односи меѓу муслиманскиот свет и Западот (два блока се натпреваруваа за нивниот карикатурален монолитет , а сепак систематски се користи, вклучително и од оние кои го критикуваат овој есенцијализам). Поедноставно, за да ги објаснам тековните појави, особено џихадизмот, нема потреба да се враќаме надвор од колонизацијата. Османлиската империја, од своја страна, речиси и да не се споменува, освен според судбината резервирана од Западот.

Значи, кога историчарот на средновековниот ислам, Габриел Мартинез-Грос, реши да се интересира за тековните работи и да се обиде да ги објасни, особено низ призмата на муслимански научник од средниот век (Ибн Халдун) може да се надеваме дека ќе видиме малку појасно таму, особено што текстовите на џихадистите изобилуваат со референци за „благословениот“ период од првите освојувања.

Инспирирајте се од Ибн Халдун за да ја објасните сегашноста?

Габриел Мартинез-Грос го проучувал големиот научник од 14 век, многу години, но токму во неговото дело „Кратка историја на империите“ тој се обидел да направи „универзална историја“ потпирајќи се на теориите за Ибн Халдун. Да ги сумираме со неколку зборови, врз основа на она што го вели Мартинез-Грос: Ибн Халдун ги меша политиката и економијата и смета дека седечката држава („империјата“) има за цел да собере богатство и да се наплатуваат даноци е дури и нејзина „основна и основачка задача“. Војната е скапа, и затоа империјата е „мирна и смирувачка“, населението е разоружано и „цивилизирано“: империјата им одбива насилство, но и солидарност, во замена за заштита. Така, „поданиците на империјата се доделуваат исклучиво на функциите на економското и интелектуалното производство“. Габриел Мартинез-Грос, толкувајќи го Ибн Халдун, објаснува дека империјата работи на „поделба на трудот“ помеѓу седечки луѓе, задолжени за производство и бедуини (тука не мора номади), одговорни за насилство. Последицата е дека на долг рок овие бедуини се тие што ја преземаат / имаат моќта „затоа што тие го имаат оружјето“. Да не заборавиме дека Ибн Халдун живеел особено во времето на мамлуките. Последователно на тоа, бедуините стануваат седентарни со пацифирање, а државата потоа е ослабена, бидејќи разликата помеѓу седентарен и бедуин повеќе не е јасна. Мартинез-Грос го сумира овој процес на следниов начин: „империјата ги убива оние што го прават тоа“. Така, насилството е во срцето на теоријата на Ибн Халдун за империите, тој „се множи десеткратно со империјата“.
Универзалната историја предложена од историчарот, заснована врз теориите на неговиот престижен претходник, поделена и не тотално убедена. Што е со џихадизмот, предмет на неговото последно дело?

„Враќање“ и „криза“ на империјата

Габриел Мартинез-Грос објаснува дека денес империјата, сè уште според неговото толкување на Ибн Халдун, би била „светот како целина“, свет кој се карактеризира со „седентаризација, напредок на ненасилството“, а феномен што тој го сумира во „тријада на глобализирана цивилизација: урбанизација, школување и пад на плодноста кај паровите“. Сепак, според историчарот, „овие непобитни достигнувања во цивилизацијата оставаат џебови на отпор“, кои се карактеризираат со нивното насилство. Насилство олеснето и поттикнато од богатството на седентарни луѓе и самата идеологија на империјата: мир. Историчарот инсистира на целата своја работа за немоќта и кревкоста на империјата поради ова отфрлање на насилството и „разоружувањето на народите“. Целата е влошена од „кризата“ што не е грижа за самиот систем на Мартинез-Грос, туку поедноставно забавување на економијата, во комбинација со продолжување на животниот век, „Фатален триумф“. Историчарот смета дека, за разлика од Римското или Абасидското Царство, повеќе не е тежината на воените трошоци што предизвикува криза во империјата, туку тежината на социјалните трошоци. Така ослабена, идеолошки разоружана, дали империјата е во милост и немилост на насилните маргини, особено на „исламистичката бес“?

Theихадистите: „елита на воини“

Според Габриел Мартинез-Грос, ова разоружување и оваа идеологија на мир за „масите“ на империјата би биле во полза на појавата на насилни групи, меѓу кои џихадистите би биле најефикасни затоа што биле поддржани од кохерентна идеологија, особено заснована на отфрлањето на „моралот на масите“. Така, џихадистите би се гледале себеси како „елита на воини“, „аристократија“, рамнодушни „на страдањата на сиромашното стадо за размножување“.
Тоа е моментот кога историчарот избира да ги евоцира предградијата, во дел со изненадувачки наслов: „Погрешно толкување: виктимизација на предградијата“. Навистина, Мартинез-Грос во предградијата не гледа само сиромашни и сиромашни места, туку и „несогласувања“. Говорот овде е малку збунет, особено што историчарот се оддалечува некое време од џихадистите за да предизвика насилство во Латинска Америка. Но, разбираме дека уште еднаш, авторот верува дека империјата е во заблуда, не разбира, не ги дава вистинските одговори со избирање на „оружјето на мирот - денес, субвенции, амбуланти, од училишта - до бедуински општества чијшто морал и рајско постоење е воинствен, обединет [...] и доброволно презир за нашето одбивање на насилството што тие го сметаат за кукавичлук “.

Исламизација на насилството во предградијата и вина на третиот свет

Во продолжението на оваа идеја, и со сè повеќе политички акценти, Габриел Мартинез-Грос ја напаѓа теоријата за „исламизација на радикализмот“, развиена од Оливие Рој, и критикувана од Кепел и Бургат. . Тој верува дека оние што ја поддржуваат оваа теза сакаат прво „да го ослободат исламот, а особено муслиманската религија, за какво било учество во насилството на џихадизмот“. Според него, џихадизмот „е целосно свесен за единството на својата борба“, и навистина е глобален феномен. „Изборот на исламот“ од овие „милитанти“ не би бил „случајен, ниту површен“. Да се ​​предизвика нихилизам би значело да не се разбере дека џихадизмот е „многу јасен и стар политички и историски проект“.

За да објасни што смета дека е слепило и неможност да се разбере овој феномен, Мартинез-Грос се повикува на грешките на „третиот свет“, што другите го нарекуваат „колонијално покајание“. Ова е главната оска што ја брани во некои неодамнешни написи, од списанието „Кантара“ до „Ослободување“ (вклучено на страницата „Еднаквост и помирување“) или Ле Поинт. Тој експлицитно ја осудува дихотомијата помеѓу социјалната база и идеолошкиот дискурс, „стара марксистичка разлика помеѓу инфраструктурата и надградбата, колку што е преподобна, колку и да не работи“. Не двоумејќи се да карикира одредени позиции што тој не ги дели, историчарот ги осудува оние што мислат „дека нема историја надвор од онаа на Западот“, а последниот е виновен за сите минати и пред се сегашни заболувања. Според него, „овој чуден империјализам на вина“ би го имал своето потекло во деколонизацијата. Мартинез-Грос оди дотаму што тврди дека овој Трет светзам всушност би служел за да се одржи монополот на Западот во историјата, „маскирајќи го со покајание“! Тој исто така ја осудува идејата дека и џихадистичкото насилство и религиозните или идентитетските тврдења, во крајна линија се само реакции на отфрлање на западниот модел. Овде тој се придружува на позицијата на lesил Кепел за „исламогахистите“, секогаш примајќи карикатурални акценти, продолжувајќи постепено да го лизга она што може да се смета за историски есеј кон политички брошури.

Насилство согласно со муслиманската религија?

Во својот последен дел, авторот се враќа кај Ибн Халдун. Според неговото толкување на теоријата на муслиманскиот научник, „Исламот, во својот принцип и во својот прв историски развој, е неразделен од џихадот“, овде разбирајќи дека исламската религија / цивилизацијата се интимно поврзани со религиозната војна (бидејќи тука, терминот џихад се користи само во оваа смисла) од самиот почеток.

Како и другите средновековни автори, Ибн Халдун не ја одделува религијата од политиката, но смета дека исламот е исклучок во трите монотеизми, бидејќи тој е „родена освојувачка религија“. Христијанството би се родило мирно затоа што седентарен (во рамките на Римската империја), насилен ислам затоа што Бедуин, „империја што треба да се роди“. Ако воспоставувањето на исламската империја „ја смири религијата“, насилството сè уште ќе беше таму, во „насилните маргини“, кои, тие би се нашле во џихад. Сепак, според авторот (сè уште тврди дека е Ибн Халдун), џихадот е обврска. Во овие редови постои форма на суштинско значење што изненадува од страна на историчар, особено затоа што идејата дека исламот е насилен од природата е многу раширена меѓу многу полемичари кои го прават путерот од страв и особено од незнаење.

Дали тогаш треба да разбереме дека „вистинскиот“ ислам би бил тој на џихадистите? Мартинез-Грос не е толку категоричен, но постои сомнеж кога тој тврди дека џихадизмот „го избрал најисторискиот дел“ во „маглината на муслиманската религија“. Оние што не го разбираа ова, особено на Запад, ќе беа „надвор од историјата“.

Заклучокот на книгата е прилично нејасен. Ако во одредени моменти, без страв дека ќе биде карикатуриран, авторот оди директно на суштината, ние навистина не разбираме што тој сака за во иднина, освен што „спречуваме појава на империјална дихотомија меѓу Бедуин и седентарен народ “. Што сака да каже кога во едно интервју вели дека мораме „да им се обратиме на луѓето“? Или, кога тој ќе напише дека ќе мора „уште еднаш да ги преземеме овие ризици за кои би помислиле закопани со далечните животи на нашите татковци и дедовци“?
Општо, ако понекогаш можеме да ги споделиме неговите критики кон манихеизмот или едноставноста на одредени анализи, жалиме што конечно Габриел Мартинез-Грос често паѓа во истите стапици, со ризик да им се даде научен легитимитет на воспалителните политички теории. . Тешко дека сме убедени во неговите објаснувања само преку призмата на неговото толкување на Ибн Халдун. Во секој случај, не е со ова дело, кое во крајна линија не е историско дело, ние подобро ќе ја објасниме сегашноста со разбирање на минатото.

Габриел Мартинез-Грос, „Фасцинација на џихадот. Исламистичка бес и пораз на мирот ”, ПУФ, 101 страници.


Видео: United in diversity 2020 - Jednotní v rozmanitosti. EU Documentary film. SPSŠT Panská (Септември 2021).