Интересно

Професија историчар: што е да се биде историчар?


Дефиницијата заисторичар и неговата професија често предизвикува бесконечни дебати: кој може да тврди дека е историчар? Што да правиме со историјата? Која е улогата на историчарот во општеството? Дали историчарот има право на емоции? Дали историјата е наука? Одговорите се сложени, но суштински, бидејќи историјата, честопати изманипулирана, задржува важно место во општеството, а историчарот е повикан да ги искаже своите ставови, вклучително и за современите дебати.

Напиши историја

Историчарите долго време честопати се критикувани затоа што не поставувале прашања во врска со нивната дисциплина, не правеле епистемологија. Додека другите го сторија тоа за нив, како Мишел Фуко, дури во 70-тите години на минатиот век, историчарите навистина гледаа во тоа со желба да ја развијат својата дисциплина. Ова е случај со колективната работа Напиши историја, изменето од Пјер Нора и quesак Ле Гоф, објавено во 1974 година. Конструиран е во три тома: нови изданија, нови приоди, нови полиња на истрага. 1970-тите беа епоха на економската и социјалната историја, сериска и квантитативна, историски материјализам на марксистичката тенденција под влијание на Ернест Лабрус, кој имаше тенденција да ја отфрли политичката и историјата на настаните, поврзани со позитивизмот.

Историчари вклучени во Напиши историја сакаат да ја надминат оваа практика на нивната дисциплина. Така, Франсоа Фурет е заинтересиран за политичко-идеолошката анализа на општествата од минатото, преку проучување на културата или образованието. Пјер Шауну тргнува да го напаѓа умот, емотивното, на пример работејќи на смртта. Односот со изворите исто така се менува и ние повеќе не го користиме само пишаниот збор и иконографија, туку и други предмети, на пример преку демографија или археологија, која цвета, па дури и климата со работата на Лерој-Ладури.

Книгата завршува со фактот дека историјата е метод на познавање на минатото, а не на самото знаење. Тоа мора да биде проучување на човечките општества, сегашно навремено толкување на минатото.

Студија и метод

Постојат неколку начини на познавање на минатото: обезбедување фактички елементи, но и правење на овие факти да зборуваат, поставување прашања од минатото (нема историја без прашања), преиспитување на фактите за да се научи од нив, што има смисла. . Во овој дух историчарот ги составува своите извори: од прашањата што ги поставува, тој ќе ги бара своите извори, а не обратно.

Според Фустел де Куланж, „историјата е проучување на човечките општества“. Ферет оди во иста насока нагласувајќи ја важноста на културата и образованието, со идејата за глобален пристап против фактичката, расцепкана историја, онаа на „големите луѓе“. Историјата мора да биде онаа на човечките организации, вметнување на човекот во неговото време, „наука за мажите во нивно време“ (Л. Феввр).

Затоа, историјата, конечно, е толкување во сегашноста. Нема сурово минато, се толкува, приказната се организира, ги комплетира одговорите и го прави минатото што и треба. Односот со изворот е секогаш централен: архивата не може да стори ништо без нејзиниот толкувач, историчарот. Не е сè што „некрофилската наука“ (Феввр), нејзиниот повик е да размислува за минатото, во дијалектика со него, од сегашноста, и затоа не е тотално херметичка кон детерминизмот на своето време. е направено „надвор од животот“ (февруари). Ле Гоф ја вози дома точката: „Човекот не се сеќава на минатото, тој постојано го реконструира“.

Конечно, ние не правиме историја сам: историографијата, нејзините грешки и раскинувања, зазема фундаментално место. Историчарот работи и од студиите на неговите претходници или неговите современици (важноста на библиографиите). Можеме дури да кажеме дека тоа е историографската пауза што ја води историјата напред.

Професија историчар на крстопат

Улогата на историчарот лежи на границата помеѓу научните истражувања и социјалното. За повторно да го цитирам Ле Гоф, историчарот мора да „бара, предава и популаризира“.

Историчарот е пред сè истражувач, занаетчија на архиви, па оттука и важноста на неговиот метод. Тој оди директно до изворот, користејќи сè посовремени техники, но оди таму со прашања. Потоа, тој пишува (теза, статија, книга, ...) за да ги постави своите белешки, да им даде значење, да се обиде да одговори на неговите прашања. Методите се разликуваат, но перспективата на историчарот останува суштинска бидејќи постојат ризици од идеолошка пристрасност, дури и од фалсификување (како во аферата Гугенхајм).

Историчарот тогаш има социјална улога. Тука проблемот произлегува од неговата неутралност, гледана како доблест („добриот историчар е во ниту едно време или нема земја“, според Фенелон). Ле Гоф наместо тоа, инсистираше на тоа дека историчарот треба да ја пренесе граѓанската улога. Од аферата Драјфус, па дури и повеќе од денес, тој има одговорност во однос на заедницата како интелектуалец. Сепак, неутралноста не значи отсуство на пресуда: историчарот мора да разбере лик во своето време, неговата психологија (како Марк Блох со Робеспјер). Се расправа дали тоа е секогаш можно: на пример, луѓе како Ели Визел, Хана Арент или Примо Леви сметаат дека не треба да се „разбере“ Хитлер затоа што историјата има етика и дека тоа е невозможно. да се разбере гнасот. Сепак, неутралноста не е релативизам: историчарот не е должен да се воздржува од судење и осудување, туку откако ги ажурирал работата (на Шоа на пример). Неговата одговорност е да произведе значење, да ги ажурира обвиненијата и испуштањата во поглед на донесувањето на пресудата: според неговите сознанија, историчарот не може да се воздржи од своите должности. Социјалната улога на историчарот е да ги обезбеди сите елементи на испрашување, да ги разликува регистрите со претпоставка на дијалектичкиот дел од историското знаење, да ја покажува комплексноста на историските процеси, да биде буден против официјалната историја. додека самиот одбива да биде орален збор.

Библиографија

- Leеј Гоф, П. Нора (режија), Фаир де'истор, Фолио историја, 1986 (1време ед 1974 година), 3 тома.

- М. Блох, Перхисторија на Апологија (или професија на историчар), А. Колин, 2009 (1време ед 1949 година).

- П.Вејн, Како да се напише историјата, Поинст Хистоар, 1996 (1)време ед 1971 година).

- Ц.Делакроа, Ф. Досе, П. Гарсија, Н. Офенштат (режија), Историографии. Концепти и дебати, Фолио историја, 2010 година, 2 тома.

Оваа статија е земена од курсот даден од г-дин Франсоа-Ксавиер Петит (Универзитет Париз I Сорбона), како дел од подготовките за ртовите.


Видео: Why our IQ levels are higher than our grandparents. James Flynn (Јуни 2021).