Ново

300, кога киното ја преработува историјата


Помеѓу кино и историја, филм 300 ги најде своите обожаватели, но исто така и своите оцрнувачи. Во овој холивудски блокбастер, Леонидас и неговиот 300 спартанци бодибилдерите се соочуваат во познатата битка кај Термопилите во Ксеркс и Персијците директно од пеколот. Филмот зазема многу слободи со приказната, што не е изненадувачки за фикцијата. Повознемирувачки се изборите на сценариото на режисерот Зак Снајдер во корист на не многу суптилната идеолошка пропаганда. Мала декрипција.

Филмот 300 со неколку зборови

Филмот е адаптација на стрипот „300“ од Френк Милер [1]. Дејството се одвива во 480 година п.н.е. Леонидас I, кралот на Спарта, се соочува со помош на своите 300 луѓе, огромната војска на Ксеркс I, император на Персиската империја. Прво, филмот нè потопува во светот на Спарта во 5 век п.н.е. Се споменуваат некои институции и практики, како што се агаге или практика на евгеника. Гледаме како се пренесува военото образование на Леонидас, иден крал на градот Лакедемонија.

Филмот ја игнорира младоста на кралот и навистина започнува кога еден персиски емисар оди во Спарта, со цел да бара поднесување на градот до Ксеркс Први. Леонидас одбива, објавена е војна. Потоа Леонидас собра 300 свои најхрабри војници и тргна да се сретне со персискиот император. Следуваат крвави битки каде црвена крв се распрснува над камерата, каде што само зуењето на мувите го анимира бојното поле, каде што телата во распаѓање ја расфрлаат земјата. Леонидас умира со чест во борба.

Филмот завршува со битката кај Платеја, каде Спартанците ги води наследникот на Леонидас. Затоа, воен филм, кој има за цел да биде реален. Но, дали тој успева?

Историски факт: битката кај Термофилите

Во 490 п.н.е., за време на Првата персиска војна, Ксеркс претрпе пораз против Грците во битката кај Маратон. Тој ќе реши да се одмазди и да заврши еднаш засекогаш со Грците. Тогаш избувна Втората средна војна, во која коалиција грчки градови се спротивстави на Ахеменидската империја на Ксеркс I. Во 480 година п.н.е., се одвива битката кај Термопилите. Војската на Ксеркс тогаш беше составена од околу 600 000 луѓе наспроти 7000 Грци, вклучувајќи ги и нашите познати 300 спартанци. Херодот зборува за три милиони Персијци против 4.000 мажи од Пелопонез (Л’Енкете, VII, 228). Двајцата вооружени судири насилно. Ксеркс користи трик и ја заобиколува спротивставената армија со цел да ја однесе од задната страна.

На оваа тема Херодот напишал „Ксеркс се прашуваше како да се извлече од овој срам кога Малиецот, Ефијалте, син на Евридемос, дојде да го најде (...) му го покажа патот што покрај планината се придружуваше кон Термопилите“ (Истрагата , VII, 213). Во паника грчките војници бегаат од бојното поле. Само 300 Спартанци, командувани од Леонидас, како и 700 Тебанци, решаваат да се борат до крај, за да им дозволат на другите Грци да ја организираат својата одбрана. Ксеркс го елиминира овој отпор и се упати кон Атина, која ја отпушта. Втората средна војна заврши со победа на сојузничките грчки градови, за време на битките кај Саламис и Плата, во -480 и -479, соодветно.

300: Толкувања и реинтерпретации

Овој филм можеме да го сфатиме како едноставна забава, како што е блокбастерот. Но, кога ќе ја споредиме поновата историја и самиот филм, толкувањата се толку многу, и што повеќе е во служба на „логор“, тој е принуден да замисли дека „300 ”Надминува од едноставниот„ филм-спектакл ”. Доволно е да ги поставиме двата главни лика лице в лице, како и две од најважните институции, за да ја разбереме пораката зад филмот.

Ликови

Леонидас

Во реалноста. Роден е во -540 година и починал во -480 година за време на битката кај Термопилите, тој е еден од најпознатите кралеви на Спарта. Кога дознал дека Ксеркс има намера да ја земе Спарта, Леонидас заминува да се консултира со оракулата на Делфи што му дава двосмислен одговор: „или Спарта ќе го изгуби својот крал за време на битката, или Спарта ќе падне во рацете на напаѓачот“ . Леонидас потоа донесува одлука да испрати дипломати во близина на Ксеркс, кои одбиваат да ги примат и да и предложат на Спарта да се покори. Тој почина на дело под неизвесни услови.

Во филмот. Леонидас на околу триесет години за време на битката кај Термопилите. Кога прими персиски емисар кој го замолува да му даде „земја и вода“ на Ксеркс во знак на покорност, Леонидас одбива и веднаш го убива. Тогаш тој донел одлука да тргне во војна. Потоа ги консултира ефорите кои му забрануваат да го стори тоа. Но, Леонидас оди во војна каде што е убиен, откако го повредил Ксеркс.

Повторно толкување. Леонидите во филмот и леонидите во историјата се радикално различни.

Всушност, за време на битката кај Термопилите, кралот на Спарта имал околу 60 години. Во филмот, тој има 30 години, тој е во најголем период.

Филмот прикажува персиски емисар кој му нуди на Леонидас можност да се поднесе. Попрво ќе зборуваме за реинтерпретација. Прво беше Леонидас кој испрати дипломати. Ксеркс одби да ги прими, ставајќи се на тој начин во доминантна позиција.

Во филмот, Леонидас донесува одлука да тргне во војна. Во историската реалност, Ксеркс е веќе пред портите на градот и планира да го нападне.

Во сцената од филмот, Леонидас успева да го повреди Ксеркс со фрлање копје. Ниту една историска сметка не го известува овој настан што изгледа неверојатно.

Заклучок. Јасно можеме да видиме дека режисерот решил да го идеализира Леонидас и да го направи херој, полубог. Тој е силниот човек. Како резултат, Зак Снајдер ги прилагодува историските факти, понекогаш дури и до степен да им се спротивстави на реалноста (епизода на дипломати). Леонидас станува симбол на човекот кој се дава за својата татковина, на воинска храброст, на човекот кој не се потчинува. Сето ова е делумно точно, но не и целосно. Ако сакаме да го стигнеме расудувањето до крајност, Леонидас на филмот ги отелотворува проамериканските вредности кои ги оправдуваат сите војни против „напаѓачот“. Како резултат, филмот само делумно го прикажува нееднаквото општество што владееше во Спарта, иако овие се нарекуваат хомои. Леонидас е херој, тој ја брани својата татковина до степен да и понуди живот за неа. Не е важно дали државата чиј е крал е длабоко нееднаква или дури и варварска (практикуваме евгеника, убиваме инвалиди, развиваме супериорна теорија за „раса“ ...). Во филмот Леонидас зборува во име на својата татковина, што за Грк нема никаква смисла.

Ксеркс

Во реалноста. Роден е во -519 година и починал во -465 година, тој е син на Дариј Први и владеел над Персиското Царство од -485 година до неговата смрт. Во -480 година, тој се судрил со Грците за време на битката кај Термопилите, која траела седум дена. Тој изгуби 20.000 свои луѓе, релативно малку гледано од неговата војска со скоро 600.000 војници. За него се знае малку, некои историчари ја емитуваат тезата за атентатот.

Во филмот. Ксеркс е опишан како чудно суштество, полубог, украсено со накит и фантазии. Измислен, висок, виток, тој е карикатура на хомосексуалецот од Ориентот. Актерот кој ја игра својата улога е тапа. Тој е лик кој игра со својот изглед и зборува малку.

Повторно толкување. Ксеркс I, големиот јаз.

Актерот кој го игра Ксеркс е висок, досадна кожа и јасно изгледа како мистериозен крст помеѓу Азиец и Блискоисточен жител. Неколкуте гравури на персискиот император што дошле до нас покажуваат брадест човек, физички поблизу до Медитеранот отколку до Азиецот или Арапитен.

Ксерксите во филмот се воспитани, јасно хомосексуалци. Историските извори во никој случај не го прецизираат ова хомосексуално и женско однесување на персискиот император.

Во филмот, Ксеркс е повреден од Леонидас. Ниту еден историчар не го спомнал овој настан кој, ако бил вистински, ќе имал многу поголемо влијание.

Заклучок. Режисерот јасно го направи изборот да му се спротивстави на Ксеркс на Леонидас. Разликите се еклатантни и скоро стануваат груби. Леонидас е мажествен, се бори на бојното поле, оружје во рака. Ксеркс е женствен, слаб, полулуд, никогаш не го гледате со пиштол во рака. Сè го исмева. Од начинот на кој оди, до начинот на кој се изразува или стои, ништо не го покажува. Никогаш не се гледа како донесува одлуки, додека извештајот на Херодот јасно ја истакнува неговата моќ на команда. Фактот дека актерот е потап од реалноста, секако не е тривијален избор. Ако ја следиме логиката што ја усвоивме за да го анализираме Леонидас, во филмот Ксеркс го симболизира сегашниот Блиски исток наспроти Леонидас кој ги симболизира Соединетите држави. Како резултат на тоа, Ксеркс е исмејуван, насликан во маската на мистичен луд.

Во оваа логика, филмот завршува природно со грчката победа на Платеја, каде што е уништен персискиот противник. Сцената нема интерес за филмот како таков затоа што треба да ја транскрибира битката кај Термопилите и поточно епизодата на овие славни 300 Спартанци. Но, последната сцена, која трае две минути, го добива своето целосно значење кога се гледа од поактуелен агол на идеолошка пропаганда.

Институциите

Ефорите

Во реалноста. Ефорите имаат значителна моќ што ги става на исто ниво со кралот, па дури и погоре во некои случаи. Пет на број, тие се избираат од народот во плебисцити и се менуваат секоја година. Нивната примарна мисија е да го контролираат народот, исто како од политичка гледна точка, така и од море. Така, ефорите многу се грижат за изгледот на мажите и според Аристотел цитиран од Плутарх „ефорите наредуваат предвесникот да ги бричи мустаќите [2]“. Тие интервенираат буквално во сите области и имаат моќ да осудат некого на смрт за непослушност, дури и на кралот.

Во филмот. Ефорите се поставени на врвот на една планина, одвоени и далеку од преокупациите на спартанското општество. Од монструозен изглед, тие се квалификувани како „мистични пациенти“ и донесуваат одлуки советувајќи се со оракул. Тие се квалификувани како „првосвештеници на боговите“ и се помируваат со непријателот. Избрани за цел живот, тие немаат возраст.

Повторно толкување. Ефорите од 300, интригантно раскажување приказни.

Ниту еден извор не го споменува монструозниот изглед на ефорите кои биле граѓани на градот. Напротив, гаранти за добро однесување, тие го принудуваат општеството да изгледа добро.

Во филмот, ефорите се избираат доживотно. Всушност, плебисцитите се одржуваа секоја година, Ефорите не можеа да бидат повторно избрани.

Во филмот, ефорите се консултираат и толкуваат зборови на оракул. Во реалноста, ефорите се поврзани со политичари, а не со религиозни.

Во 300 година, Ефорите го пуштиле Леонидас да војува и покрај тоа што се противат на тоа. Во реалноста, нивната значителна моќ им овозможи да го спречат кралот да оди против нивните одлуки, па дури и да го осуди на смрт.

Заклучок. Режисерот јасно го толкувал минатото и уште полошо, тој ги обдарил ефорите со особености што тие никогаш не ги поседувале. Правејќи ги монструозни ги доближува до непријателот и го осудува општеството кое се корумпира одвнатре. Режисерот развива еден вид теорија на јаболков црв. Сето ова уште еднаш му служи на Леонидас од филмот кој нема никаква врска со ефорите и оди во војна и покрај нивното одбивање. Како и Соединетите држави, Леонидас (Спарта) оди во војна во името на човештвото [3] (Грција) без да се грижи за ничие мислење. Слично на тоа, САД одат во војна во име на човештвото (Западот) како што ќе видиме подолу.

Agôgè

Во реалноста. Тешко е прецизно датумирање на изгледот на институцијата. Пред 4 век, алузиите кон него биле ретки [4] или дури и непостоеле. Покрај тоа што научија да се борат, „не се водеше помалку внимание во учењето на поезија и песна отколку во учењето за исправност и чистота на јазикот [5]“. Учиме повеќе за целосната послушност отколку за целосно насилство. Аскетизмот беше на сила, но младите Спартанци сè уште имаа слуги. „Воспитната педерастија“ беше на сила. Конечно, криптијата се појавува како „круна“ на спартанското образование. Не знаеме точно за што точно станува збор, младиот Спартанец би бил оставен сама на себе цела година, лутајќи по планините за да го тестира своето чувство за преживување.

Во филмот. Детето е испратено таму од седумгодишна возраст, прецизирано е дека повеќе нема да го види своето семејство. Нараторот накратко ни објасни во што се состои агажето „со стап и камшик момчето беше казнето за да не научи да покажува или страдање или сожалување“. Гледаме деца како се тепаат, па дури и меѓусебно се убиваат, камшикуваат, лишуваат од храна. Исто така се вели дека институцијата е стара над триста години.

Повторно толкување. Помеѓу анисторизмот и деформацијата

Најголемата грешка, и не и најмала, се состои во појавата на агеј. Режисерот го впишува во 8 век п.н.е. Во реалноста институцијата, како што е претставена во филмот, ја добива својата последна форма околу 4 век п.н.е.

Агажето е опишано во филмот како еден вид арена каде доминираат насилството и смртта. Точно е дека научивме да се бориме, но не само. Филмот целосно ја прикрива образовната страна на институцијата.

Во филмот, младиот Спартан оди на иницијација околу десеттата година. Всушност, криптијата (иницијацијата) беше достапна на возраст од дваесет години. Тоа беше дел од образовниот процес на постариот граѓанин.

Заклучок. Овде недостатокот на историска прецизност е впечатлив. Но, за да ја послужи својата теза, режисерот мораше да го изврши овој историски трансфер. Навистина, агажето ја симболизира професионалната армија, моќните војници обучени да убиваат. Редот што владее таму дава силна визија за државата. Оваа визија се засилува кога режисерот ја покажува спротивставената армија, неорганизирана и непрофесионална. Во филмот, повеќето „срамни“ и „бескорисни“ аспекти на историската реалност, поточно педерастијата и образованието, се целосно избришани во корист на виртуелната и воинствена слика на Спарта. Уште еднаш, филмот на една од најважните спартански институции ни дава лажна визија.

Филмот 300, агент на историјата

Историски контекст

Филмот беше објавен на екраните во 2007 година. Снимањето се случи во текот на две години, од 2005 до 2006 година. Од 2003 година, САД влегоа во војна против Ирак. Значи, војската е на терен повеќе од четири години, водејќи лута војна. Неодамнешните напади од 2001 година го втурнаа западниот свет, а особено САД, во состојба на напнатост кон земјите од Блискиот исток.

Изборите направени од директорот на 300 јасно ја служат и оправдуваат каузата што ја брани северноамериканската држава. Од таму до она што 300 станува милитантен филм, треба да се направи само еден чекор. Не случајно режисерот му припишува спектакуларно оружје на Ксеркс (слон, носорог ...). Добро е познато дека Персијците не биле Картагинци, Ксеркс не е Ханибал, тој не користел слонови и други гигантски животни кога водел битка. Но, ако „се забавуваме“ со спојување на филм и историски контекст, еден елемент е очигледен. Соединетите држави навистина се вклучија во Ирак со изговор дека во Ирак има оружје за масовно уништување. Дали 300 слонови и носорози би биле лош начин да се симболизираат овие „посакувани“ оружја?

Во секој случај, дури и ако врската може да изгледа сомнителна на моменти, премногу елементи го приближуваат филмот до реалноста за да се игнорира и да се смета за безопасен. Покрај тоа, уште еден елемент ја поддржува оваа рефлексија, политичката позиција на директорот. Навистина, Зак Снајдер тврди дека е дел од американската „конзервативна десница“.

Кога минатото и служи на сегашноста

Како што штотуку видовме, кратењата направени во историјата се флагрантни и служат за оправдување на сегашната идеологија. Леонидас ја симболизира оската на доброто. Ксеркс тоа на злото. Леонидас ги симболизира Соединетите држави, Ксеркс на Блискиот исток. Целата работа на режисерот се состоеше, од една страна, во правењето на Леонидас похеројски отколку што беше, поминувајќи го како човек што ги решаваше настаните. Режисерот, исто така, прибегна кон виктимизација, додека инсистираше на тоа дека Ксеркс е напаѓач. Но, режисерот знае малку помалку дека Спарта, како и скоро сите цивилизации, е направена и од освојувањата. Од друга страна, режисерот јасно го арабизирал Ксеркс, така што гледачот може полесно да го идентификува со жител на Блискиот исток. Фактот за правење на Ксеркс - во груби и карикатурални обележја - хомосексуалец, придонесува за фактот дека оската на доброто мора да се бори против сите девијации, морални, религиозни, духовни ...

Идејата зад филмот е јасно политичка и идеолошка. Во овој случај, повторното толкување на историјата би служело за легитимирање на актите на сегашноста. Оттука, толкуваната историја може опасно да им служи на идеолошките причини.

Критичарите се добредојдени

Филмот доби повеќе од мешан прием во критиката. Весникот „Ослободување“ отиде дотаму што за филмот рече дека „300 е грозоморен пропаганден филм чија екстремно десничарска идеологија те тера да сакаш да повраќаш [6]“.

Од гледна точка на меѓународните односи, филмот воопшто не ги задоволи Иранците, кои ја осудуваат карикатурата направена од Ксеркс и пристапот на „фалсификување на историјата за да послужи како психолошки притисок врз иранската држава“ . 300 дури е осуден во ООН од Иран, кој го обвинува за демонизирање на иранската култура и нација. Другите на Запад дури ќе стигнат дотаму што ќе кажат дека станува збор за фашистички филм.

Кино и историја

За да се користи насловот на делото на Марк Феро, 300 ги открива моќните врски помеѓу кино и историја. Филмската транспозиција на историски факт не може да биде неутрална. За време на производството, режисерот доброволно ги избира фактите и одликите што ја хранат неговата демонстрација и затоа ги остава другите настрана, без да треба да го оправдува неговиот избор. Така, веќе се забележани слични случаи на закрепнување на големи историски драми од минатото и ставени во служба на американското општество. Продуцентите и режисерите ги празнат од се што може да биде против општеството. Ова беше случај за Десетте заповеди на Сесил Б. де Мил (1956) кој потоа започна да пее за ослободување на Евреите, па дури и за славниот Бен Хур од Вилијам Вилер (1959) со кој се величаше раѓањето на христијанството. 300 е во согласност со оние филмови каде што историскиот факт станува изговор за идеологијата што ја брани.

Враќајќи се на историјата на американската кинематографија, филмската традиција фокусирана на периодот на антиката или Римската империја, развиена како резултат на Втората светска војна и почетокот на Студената војна. Традициите на антиката, на Империјата, на војните за моќ, се критериуми што го формираат архетипот на американската држава.

Така, киното и историјата формираат двојка со која мора да се постапува и над се да се набудува со голема претпазливост. Како и со сите други форми на изразување, главниот ризик на филмот лежи во фактот дека ја зафаќа приказната и, пред сè, ја обликува како што сака. Како доказ, кога мислиме на Ришелје или Мазарин, зарем Александар Дума и неговите тројца мускетари не пукнаа во нашето размислување. На слично, кога еден Англичанец ја споменува anоан од Арк, за што зборува Joоан? Она на историчарите или на Шекспир [7]?

Библиографија за Леонидас и 300 Спартанци

- КРЕСТИЈАН Jacаклин и Ле ТАЛЕК Јохан, Леонидас: Хистоар и мит d'un жртва, Париз, Елипси, 2013

- ФЕРО Марк, Кино и историја, Париз, Историја Фолио, 1993 година

- КАПЛАН Мишел, Ле Монд Грек, античка историја, Париз, Бриал, 2010 година

- LEVY Edmond, Sparte: социјална и политичка историја до римското освојување, Париз, Севил, 2003 година

[1] МИЛЕР Френк, 300, стрипови „Темен коњ“, 1998 година, 5 тома

[2] ПЛУТАРКА, Клеомена, 9,3

[3] EАНГЕН ВИЛЕМЕР Jeanан Батист, Војна во име на човештвото - Убиј или нека умре, Париз, ПУФ, 2012, 624 стр.

[4] LEVY Edmond, Sparte, Paris, Seuil, 2003, стр.51-52

[5] ПЛУТАРКА, Лик., 21.1

[6] БЕРНИЕР Бруно, „Ова е мердааааа! », Ослободување, 21 март 2007 година

[7] ШЕКСПИР Вилијам, крал Хенри IV, 1588-1590


Видео: Underground LSD Palace (Септември 2021).